Суд над коллекторами

Суд над коллекторами

Коллекторы предлагают передавать им жалобы должников

Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) предлагает доверить рассмотрение и урегулирование жалоб, которые не связаны с угрозой жизни и здоровью, самим коллекторам. Письмо с такой инициативой организация направила в Министерство юстиции и Федеральную службу судебных приставов (ФССП), сообщает РБК.

Согласно предложению НАПКА, надзорный орган будет передавать жалобы граждан на негрубые нарушения самим коллекторским агентствам. У них будет 30 дней на то, чтоб урегулировать конфликт. Если за это время клиент отзовёт свою жалобу или не подаст новую, то штрафы, отзыв лицензии и иные санкции агентству грозить не будут.

В этом сюжете

  • Приставы будут контролировать сбор долгов с россиян 4 июня, 13:23
  • Кабмин дал отрицательную оценку законопроекту о запрете коллекторов 28 апреля, 16:09
  • Власти отказались от идеи присваивать коллекторам цифровые псевдонимы 22 апреля, 10:13

Таким образом, считает НАПКА, надзор будет ориентирован на то, чтоб защитить интересы клиентов, а не наказать коллекторов. При этом все жалобы, связанные с угрозой жизни, здоровью и имуществу, продолжат рассматривать приставы.

Президент НАПКА Эльман Мехтиев отметил, что в минувшем году ФССП признала обоснованными только 11,4%. В большинстве случаев речь идёт о случайных недоразумениях, и проблему можно решить очень быстро, но нынешний порядок требует от госорганов проводить индивидуальную проверку по каждой жалобе. Предложение НАПКА должно ускорить решение конфликтов и одновременно разгрузить надзорные органы и суды.

Генеральный директор Первого коллекторского бюро Павел Михмель отметил, что такую систему применяют в США, и там лишь в 30% случаев поступают повторные жалобы.

Кроме того, НАПКА предлагает прописать в законе «О взыскании» понятия «личная встреча» и «голосовое сообщение». Эти термины позволят систематизировать судебную практику и уточнить запреты со стороны ФССП при нарушениях.

Также коллекторы хотят получить право передавать информацию о должниках без их согласия операторам мобильной связи и почтовым службам. Сейчас контактные данные граждан под защитой закона о персональных данных.

Эксперты, которых опросило издание, по-разному оценили инициативу НАПКА. Председатель ассоциации «Банкротный клуб» Юрий Зайцев считает, что такая процедура только удлинит рассмотрение жалоб и откроет возможности для злоупотреблений со стороны коллекторов. Партнёр юрфирмы НАФКО Павел Иккерт не считает, что коллекторским агентствам нужно будет специально замалчивать какие-то жалобы, так как большинство из них в любом случае не содержат признаков административного правонарушения. От предложенных НАПКА измененйи выиграет, по мнению юриста, в первую очередь ФССП. Глава проекта ОНФ «За права заёмщиков» Евгения Лазарева предложила позволить финансовому омбудсмену рассматривать жалобы на коллекторов, как это уже делается со страховыми компаниями и МФО. По её мнению, это ускорит реакцию на жалобы и одновременно разгрузит госорганы.

  • Право.ru
  • Бизнес

ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ПРОЗЕКТОРСКОГО ДЕЛА И ПАТОЛОГОАНАТОМИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ В РОССИИ

123

По дошедшим до нас документальным данным, вскрытия трупов стали практиковаться и были узаконены в России в начале XVIII века при Петре I, который в первые же годы Северной войны (1700 — 1721) убедился в важности организации медицинского обслуживания войск. Петр решил учредить «гофшпитали» и хирургические училища. Страна и армия особенно нуждались в отечественных медиках. Среди больших государственных дел Петр I находил время заниматься науками, в частности, он очень интересовался медициной. В 1717 г., путешествуя за границей, Петр I купил у Рюиша за огромную по тем временам сумму — 30 000 золотых гульденов — знаменитую анатомическую коллекцию; впоследствии он заботился о ее пополнении. Петр любил посещать вскрытия и «сам при разъятии мертвых тел многократно присутствовал».. Вскоре он приобрел достаточные навыки, «весьма искусно умел анатомить тело… и делал то с великой охотой».

Первую регламентацию прозекторского дела в лечебных учреждениях мы находим в воинском документе—»Регламенте о управлении Адмиралтейства и верфи и части второй Регламента морского» 1722 г. Так, предусмотрен специальный пункт о вскрытиях умерших и обязательном присутствии при этом лекарей, которым доктор должен при этом давать объяснения о болезнях и их лечении.

При царице Анне Иоанновне 2 мая 1746 г. вышел Указ, который предписывал доставлять все трупы скоропостижно умерших для вскрытия в анатомические театры при госпитальных школах, т.е. занятия на трупахприняли характер обязательных. Будущие лекари получили возмож­ность приобретать навыки в производстве вскрытий, а объяснения «докторов» и «операторов» должны были расширять их представления о существе болезней и причинах смерти.

31 октября 1745 г. была издана «Инструкция об экзаменах», составленная Павлом Захаровичем Кондоиди (1710 — 1760), выдающимся русским медицинским администратором. В них он излагал весьма прогрессивные для своего времени мысли о проведении занятий в клинике, подчеркивал особую роль патологоанатомических вскрытий, высказывал мнение о необходимости сопоставлять признаки болезни с изменениями, при этом найденными. Иными словами, более 250-лет назад в России уже проводились клинико-анатоми-ческие параллели. Это тем более замечательно, так как на Западе даже после выхода в 1761 г. известного сочинения Морганьи «О локализации и причинах болезней, выявленных анатомом» потребовалось еще много времени для того, чтобы оно было признано.

Перу Кондоиди принадлежит еще один замечательный документ: «Инструкция, данная младшим госпитальным докторам генеральных госпиталей», утвержденная правительством 5 февраля 1754 г. В ней в числе других вопросов дана конкретная регламентация патологоанатомических вскрытий. Требование о необходимости записывать данные патологоанатомических вскрытий и включать их в эпикриз было узаконено в специальном пункте и должно расцениваться как начало патологоанатомической документации.


В Указе Медицинской канцелярии от 4 июля 1754 г., где были узаконены учебные программы для госпитальных школ, подтверждалось требование к учащимся на 7-м году обучения непременно присутствовать при вскрытиях.

Центрами развития прозекторского дела становились основанные при первых госпиталях в госпитальных школах анатомические театры. Последние превращались затем в госпитальные прозектуры.

Первый анатомический театр был основан по указу Петра от 25 мая 1706 г. при Московском госпитале.

Профессора-клиницисты широко пользовались патологоанатомическими вскрытиями, проводя постоянно сравнения между клиническими наблюдениями и морфологическими данными. Этот принцип они старались привить своим ученикам, преподавая им основы патологической анатомии в курсе клинических дисциплин. Вот почему у нас в России первыми авторами патологоанатомических работ были чаще клиницисты, чем анатомы, и патология долгое время оставалась в курсе терапии.

С осени 1849 г. была организована и стала функционировать при Московском университете первая в России самостоятельная кафедра патологической анатомии. (рис.6) Вторая отечественная кафедра патологической анатомии была открыта в 1859 г. при Петербургской медико-хирургической академии.В 1860 г. была организована кафедра общей патологии и патологической анатомии на медицинском факультете Дерптского (ныне Тартуского) университета.

По университетскому уставу, датированному 18 июня 1863 года, на медицинском факультете Казанского университета была создана кафедра патологической анатомии – четвертая в России. До учреждения кафедры курс патологической анатомии читал профессор анатомии Евгений Филиппович Аристов (1806 — 1875).

Коллекторская ответственность

Такой вывод сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотрев итоги спора клиентки банка и коллекторов, которые купили ее долг. Эта история началась в Новосибирске с иска в районный суд клиентки одного местного банка к некоему коллекторскому агентству с пафосным названием. Предшествовала иску вот такая история. Гражданка получила в небольшом банке кредитную карту на 35 000 рублей. Ставка составила 25 процентов годовых. Спустя какое -то время у гражданки оказались личные проблемы, и она несколько раз задерживала платежи. С банком, в котором она взяла кредит, в этот период тоже возникли проблемы. После нескольких реорганизаций он вошел в структуру крупного банка, который и переуступил долг коллекторам. Поставить в известность клиентку банка о том, что право взыскания по ее долгу перешло к другим лицам, никто не посчитал нужным — ни в прежнем банке, ни в новом. А коллекторы, получив ее долг, тут же отправились в суд.

Надо заметить, что на момент, когда коллекторское агентство обратилось в суд, долг клиентки банка вырос многократно и составил почти 865 000 рублей. Из них основной долг — 494 027 рублей, а остальная сумма — проценты.

В иске женщина указала, что ее о переуступке долга не предупредили. Два местных суда дружно встали на сторону коллекторов. В Центральном райсуде Новосибирска иск рассмотрели и решили, что клиентка банка не выполняла обязательства по кредиту, и ей в иске отказали. В областном суде с этим решением районных коллег согласились и подчеркнули следующий момент — одобрения гражданки на переуступку долга не требовалось, поскольку личность кредитора не важна в вопросе исполнения обязательств по кредиту.

Кроме этого, суд отметил, что в ее кредитном договоре нет запрета на передачу прав на долг третьим лицам. Проиграв все местные суды, гражданка дошла до Верховного суда с просьбой отменить решения местных судов. И к ее доводам прислушались.

Верховный суд заявил главное: такой запрет в кредитном договоре на передачу долга и не нужен, напротив, возможность передачи долга гражданина должна быть согласована банком и клиентом и обязательно предусмотрена в договоре.

Делая такое заявление, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ сослалась на п. 51 постановления пленума N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В этом решении пленума сказано, что, если речь идет об уступке прав требования по кредитным договорам с физлицами, суду надо руководствоваться Законом «О защите прав потребителей». Этот закон не предусматривает право кредитной организации передавать долг физлица «лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности», то есть коллекторам. Исключение возможно, только если разрешение на переуступку долга согласовано сторонами заранее и записано в договоре.

Надо подчеркнуть, что это не первое решение Верховного суда, запрещающее практику передачи долга коллекторам без указания на это в договоре. И юридические службы крупных банков про это прекрасно знают. Видимо, поэтому в большинстве договоров, которые предлагают гражданам на подпись, условие о возможности уступки долга прописано — хотя клиент может и не обратить на него внимание. Тем более что эти очень важные моменты набираются самым мелким шрифтом и удачно прячутся среди общих фраз.

В подобных ситуациях эксперты советуют будущим заемщикам очень внимательно читать все, что им кладут на подпись, особенно набранные мелким шрифтом места. Хотя следует признать: чтобы убрать из договора фразу о третьих лицах, заемщику придется проявить силу воли и настойчивость. Часто проще отказаться вообще подписывать такой договор и найти банк, которому вопрос уступки коллекторам не важен.

И подобная рекомендация касается огромного числа заемщиков банков. Ведь, по статистике, больше половины заемщиков в России испытывают трудности с погашением долгов перед банками. На этот год цифр еще нет, но в прошлом году наши суды не просто рассмотрели 5,7 миллиона исков о взыскании с граждан долгов по кредитам, но и удовлетворили практически все.

В нашем случае Верховный суд отменил решения новосибирских судов и направил дело на новое рассмотрение.

Справка «РГ»

Летом этого года «Российская газета» опубликовала закон, по которому запрещено передавать коллекторам долги граждан по коммунальным платежам.

Законодатели не отдали право на взыскание долгов по коммуналке коллекторам, посчитав это опасным и для граждан, и для казны

Разбор ситуации: что делать, если коллекторы подали в суд. Как защитить права должника?

В случае если должник продолжительное время не выплачивает деньги по кредиту, банк имеет право передать «проблемный» долг коллекторскому агентству.

Коллекторы могут воздействовать на должника по-разному: звонить, отправлять голосовые и смс-сообщения, наносить личные визиты и даже подать иск в суд. Как вести себя, если коллекторы подали в суд, что делать и каким образом защитить свои права? Обо всем расскажем в этой статье.

Общие положения по кредитам

Новый закон 230-ФЗ внес существенные изменения в деятельность коллекторских агентств. Если раньше коллекторы чувствовали себя довольно свободно, и не стеснялись методов, применяемых при работе с должниками, часто при этом, переходив рамки закона, то с июля 2016 года все изменилось.

Закон встал на защиту должников, и коллекторам приходится действовать в рамках закона. Помимо звонков, смс-рассылок и личных встреч с агентами, может произойти ситуация, при которой коллекторы подали в суд по кредиту. Однако делают они это крайне редко. Почему?

Все просто: во-первых, суд подразумевает под собой немалые издержки, которые невыгодно оплачивать агентствам; во-вторых, при подаче искового заявления коллекторские конторы могут указать только ту сумму, которая осталась непосредственно по неоплаченному кредиту.

Рассматриваются только исковые заявления, где указана сумма фактического долга по займу. Остальные выплаты (проценты и пени) коллекторы не смогут потребовать через суд.

Соответственно, даже если коллекторское агентство подало в суд на должника, оно может потерять в ходе разбирательств существенную сумму, поэтому агентам проще работать с неплательщиком напрямую, пытаясь убедить отдать долг, чем подавать в суд.

Может ли коллекторское агентство судиться с должником?

Агентства по взысканию задолженностей довольно часто используют в работе угрозу судебным разбирательством в адрес неплательщика. Часто недобросовестные сотрудники даже говорят, что в случае, если будет суд с коллекторами, на должника заводится уголовное дело и грозит реальный срок.

За неуплату кредита не предусмотрено заведение уголовного дела, даже если коллекторы подали в суд, и исход судебного разбирательства окажется не в вашу пользу, то максимум, что вам грозит – это предписание по погашению задолженности.

Коллекторы имеют право подавать в суд на неплательщика, однако помимо упущенной выгоды есть еще причины, по которым они этого не делают. Например, если коллекторская фирма работает по агентскому договору, они имеют право подать в суд, но при этом, компания будет являться всего лишь представителем интересов банка-кредитора.

Есть вопрос по суду с коллекторами?

Задайте его опытному кредитному юристу в рамках БЕСПЛАТНОЙ консультации!

Горячая линия в Москве: 8 (495) 131-95-79

Помощь в других регионах: 8 (800) 550-74-53

Задать вопрос

Полномочий взыскания денег в свою пользу в данном случае у коллекторов не будет. Отсюда все действия по взысканию долга через судебные органы будут невыгодными. Единственный вариант, когда коллекторы могут подать в суд на должника от своего лица – это если агентство перекупило у банка кредит. При этом агентство должно заключить с банком договор цессии – передачи прав.

Более подробная информация о противостоянии специализированным агенствам рассмотрена в данной статье — как бороться с коллекторами. Советуем ознакомиться.

Тогда компания будет уже являться не просто коллекторским агентством, а кредитором. Но в этих случаях риски остаться ни с чем у коллекторов больше, чем возможная выгода от положительного решения в ходе судебного разбирательства.

Что делать, если это произошло (алгоритм)?

Если вам пришло предупреждение о предстоящем судебном разбирательстве, возникает резонный вопрос: как вести себя в ситуации, когда коллекторское агентство подало в суд?

Первое, в чем необходимо разобраться – действительно ли агентство подало исковое заявление и на каких основаниях оно это сделало. Частая уловка подобных фирм – это «запугивание» клиента фиктивными «бумажками». Это могут быть копии судебных приказов, где внизу мелким шрифтом написано слово «образец», исполнительные листы, оформленные в том же стиле и другие подобные документы.

Когда заявление действительно было подано, нужно разобраться, если коллекторы подали в суд, что делать в этой ситуации, как защитить свои интересы. Для того чтобы определиться с порядком действий, нужно узнать, в какой именно суд они обратились:

  • Иск подается в мировой суд, если сумма долга не больше 500 000 и процедура рассмотрения может пройти в упрощенном порядке;
  • При сумме задолженности более 500 тыс., заявление подается уже в суд общей юрисдикции.

Итак, чаще всего суду приходится рассматривать заявления, где сумма долга меньше 500 тыс. В этом случае дело рассматривается без присутствия сторон, и истец с ответчиком получают на руки уже готовое судебное решение, которое одновременно и является предписанием – судебный приказ.

Коллекторы подали в суд по кредиту — что делать, если вы уже получили на руки приказ из суда? В этом случае ответчик не может в ходе разбирательства оспаривать требования, и единственное, что остается – выразить несогласие на его исполнение. Для этого необходимо:

  1. В течение 10 дней написать письменные возражения по приказу.
  2. Не стоит медлить при подаче возражения, это никак не повлияет на конечный исход дела, наоборот, может создать препятствия при защите своих интересов.
  3. Возражение нужно составлять в свободной форме, при этом необходимо указать, с чем именно вы не согласны: суммой выплат, сроками и т.д.
  4. Согласно ст.129 ГПК, по факту поступления возражения действующий приказ о взыскании долга отменяется и дело передается на дальнейшее рассмотрение.
  5. Если вы не успели вовремя подать возражение, то к нему нужно приложить и ходатайство о восстановлении упущенных сроков, однако суд вправе отклонить это ходатайство.
  6. Может сложиться такая ситуация, что коллекторы сработали оперативнее, чем вы успели подать возражение, тогда дело передается в службу судебных приставов. В этом случае необходимо обжаловать приказ, подав кассационную жалобу в президиум суда.
  7. Если вы бы и сами рады выплатить долг, но не можете отдать все деньги разом – подайте в суд просьбу о выплате долга частями или об отсрочке выплат по судебному приказу.

10 дней нужно отсчитывать не со дня выхода постановления, а со дня получения его оригинала на руки.

Когда сумма иска превышает 500 тыс. рублей, дело рассматривает уже суд общей юрисдикции в обычном, не упрощенном порядке. С одной стороны, это может занять больше времени и отнять много сил, но с другой стороны – для неплательщика такой порядок рассмотрения дела более удобен.

При рассмотрении дела в обычном порядке, у должника появляется шанс:

  • Оспорить сумму исковых требований;
  • Снизить размер выплат по неустойке и процентам;
  • Договориться о порядке выплат (рассрочка, отсрочка);
  • Есть возможность даже искусственно затянуть ход разбирательства, чтобы выиграть время на выстраивание линии защиты, сбор доказательств и т.д.

Судебная практика

В январе 2017 года в Ярославский суд был подан иск на гр. Корпенко П.В. от коллекторского агентства ООО «КОЛЛЕКТ». Коллекторы подали в суд на должника с целью выдвинуть требования о выплате долга по кредиту, а также о компенсации судебных издержек.

В ходе судебного разбирательства ответчику удалось доказать, что банк, где он брал кредит, незаконно передал его долг фирме-истцу. Дело в том, что компания ООО «КОЛЛЕКТ» не являлась кредитной организацией, не имела лицензии на осуществление банковских операций, а согласно п.51 постановления Верховного суда от 28.06.12г. №17, банк не может передавать право требования по кредиту лицам или организациям, у которых нет на это лицензии.

Рассмотрев все представленные доказательства и выслушав мнения сторон, суд постановил, отказать в иске отказать.

Исходя из п.1 ст.819 ГК, в качестве кредитора может выступать только банк или организация по выдаче кредитов, имеющая на это лицензию ЦБ.

Сентябрь 2016 года. В суд г. Екатеринбурга поступило заявление от агентства по взысканию долгов ООО «ОБОРОТ» на гражданина Попова Е.В. Коллекторы требовали уплаты долга, который был приобретен по договору цессии у банка «Стандарт».

Требования истца были обоснованы, все права передачи были законны, но у ответчика не было возможности оплатить весь долг целиком. В ходе разбирательства должник предоставил справки о доходах, а также пояснил свою позицию и попросил рассрочку по выплате кредита.

Суд удовлетворил требования истца, однако, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, вынес предписание об уплате долга равными частями в течение 12 месяцев.

Полезное видео

Коллекторские агентства редко доводят дело до суда, но в случае если это произошло – не стоит паниковать, необходимо четко определиться с порядком действий. При данном раскладе ситуация может быть для вас даже выигрышной: так как дело перейдет в процессуальное русло, вы избавитесь от назойливых звонков и визитов представителей коллекторских агентств, а также в суде сможете уменьшить сумму выплат по кредитным обязательствам или попросить рассрочку.

Практика разрешения подобных дел показывает: суд не всегда встает на сторону коллекторских контор. Если доказать незаконность требований, или отсутствие возможности совершать выплаты, судья может пойти на уступки и принять сторону неплательщика.

(11 голосов, оценка: 4,36 из 5)
Автор статьи

Волконский Альберт Михайлович

Практикующий юрист в сфере кредитных правоотношений. Более 10 лет успешной практики в спорах, связанных с деятельностью коллекторов и банковских учреждений.

Рейтинг автора:

  1. Василий А.:

    Решился договориться с коллекторами из ЭОС, а то невозможно так всю жизнь ходить оглядываться.. Слава богу что специалисты там работают квалифицированные — все сделали как надо.. Я не ожидал что так с сочувствием к должнику подойдут к вопросу)

    • admyurist:

      Зачастую коллекторским службам выгоднее договориться с должником, чем тратить средства на юристов и время для судебных тяжб.

  2. Антон К.:

    Да наши люди любят понабирать кредитов и морозиться, сам такой((( в силу обстоятельст не платил кредит, когда позвонили из ЭОС, решил не морозиться, чтобы не было хуже. Тем более что финансы сейчас позволяют выплатить старые долги! И кстати условия ОЭС предложили хорошие))

    • admyurist:

      Хорошо, что ваш вопрос решился столь благоприятным образом)


Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *