Право голоса на собрании кредиторов

Право голоса на собрании кредиторов

Содержание

Собрание кредиторов – это?

Кворум собрания кредиторов

Собранием кредиторов называют коллегиальную структуру, объединяющую заимодавцев при банкротстве должника. Основная цель создания − регулирование взаимодействий сторон и обеспечение защиты интересов контрагентов Несогласованные действия со стороны любого из участников не допускаются.

Решения по всем вопросам принимаются путем голосования. Количественная доля голосов или кворум, согласно п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве, должна превышать 50 % от общего количества участников.

Повторное заседание подразумевает кворум не менее 30 %, при этом все участники должны быть заранее оповещены.

Когда созывается первое собрание кредиторов?

Конец процедуры наблюдения при банкротстве (не позднее 10 дней до окончания этой процедуры) включает проведение первого заседания. Назначение даты проведения и уведомление участников находится в компетенции временного управляющего, так же как и другие организационные вопросы.

Если встреча не инициируется арбитражным управляющим, организацией, то проведением может заняться любой контрагент, чьи требования превышают 10 % от требований, значащихся в реестре.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по требованию контрагентов проводится управляющим не позднее 3 недель с даты, когда арбитражный управляющий получит требования о проведении собрания.

Повторное собрание кредиторов

Если первое заседание посвящено обсуждению дальнейшей тактики и возможности оздоровления компании, оформившей банкротство, то повторные посвящены текущим практическим вопросам. Для вынесения определенных вопросов на обсуждение участникам необходимо подавать ходатайства.

Периодичность собрания кредиторов

Частоту регулярных заседаний участники определяют на первом заседании. Возможны также внеплановые заседания, их проведение требуют нештатные ситуации, например, выявление фиктивного оформления банкротства. В таком случае потребуется подать ходатайство в арбитражный суд.

Требование о проведении собрания кредиторов

Требование может исходить не только от арбитражного управляющего. Равными правами обладают:

  • голосующие участники (чьи права более 10 % от общей суммы задолженности);
  • комитет кредиторов;
  • треть от группы голосующих участников.

В документе должен быть прописан список вопросов, требующих обсуждения. Арбитражный управляющий не вправе менять формулировку вопросов повестки дня.

Провести собрание необходимо до истечения 3 недель с момента получения управляющим требования, либо право инициации переходит к ходатайствующим.

Сроки проведения собрания кредиторов в конкурсном производстве

Управляющий устанавливает периодичность, но обязательно соблюдение следующих временных ограничений:

  • первое заседание проводится не позднее, чем за 10 дней до окончания процедуры наблюдения;
  • заседание кредиторов по требованию проводится в течение 3 недель с момента получения требования управляющим.

Порядок и правила проведения собрания кредиторов

На первом заседании:

  • проводится анализ собранной информации;
  • формируется реестр требований.

На заседаниях ведется протокол (2 экземпляра), который заполняется по образцу:

  • указывается вся информация о фирме-должнике, включая юридический адрес и данные по делу о банкротстве;
  • фиксируются решения, принятые участниками в течение собрания.

В течение 5 дней один экземпляр протокола направляется в арбитражный суд. Также необходимо представить сопутствующие документы (копии):

  • актуальный реестр требований;
  • бюллетени для голосования;
  • документы, подтверждающие полномочия участников;
  • информационные материалы, представленные участникам в течение заседания;
  • документы, подтверждающие своевременное получение уведомлений.

Какие участники собрания имеют право участия и голоса?

Право голоса наделяются конкурсные кредиторы, а также уполномоченные органы. Число голосов зависит от размера требований отдельного участника к общей сумме требований.

Место проведения собрания кредиторов

Согласно п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве встреча проводится по адресу нахождения компании, заявившей о банкротстве, либо ее управленческих органов. А также возможно проведение заседания в ином месте, выбранном с учетом интересов каждого из контрагентов.

Полномочия и компетенция собрания кредиторов в деле о банкротстве

Собранием кредиторов решаются вопросы дальнейшего финансового оздоровления компании-банкрота, рассматривается возможность финансового оздоровления. В зависимости от результатов анализа финансовой перспективы компании выносится решение о признании банкротства и инициации конкурсного производства. Проводится внутреннее распределение полномочий между представителями комитета кредиторов, избираются члены комитета.

Узнать у специалиста

Порядок голосования на собрании кредиторов

Участники получают бюллетени во время регистрации в начале заседания. Голосование проводится по каждому из заявленных на повестке дня вопросов. Арбитражный управляющий разъясняет порядок заполнения бюллетеней перед каждым голосованием, после подсчета голосов результаты оглашаются.

Полномочия представителя собрания

Представитель избирается самими участниками и наделяется правом участия в арбитражном процессе о банкротстве. Представитель выступает в суде, представляя интересы контрагентов.

Протокол собрания кредиторов

Скачать протокол

Требования кредиторов в конкурсном производстве

Контрагенты имеют законное право на взыскание средств с должника. Предъявлять свои требования могут следующие лица и органы:

  • конкурсные кредиторы;
  • уполномоченные органы, перед которыми имеются долги по обязательным платежам;
  • уполномоченные органы по финансовым выплатам.

Включение в реестр требований кредиторов в конкурсном производстве

Если ранее требования контрагентов были включены в реестр, то во время конкурсного производства повторного обращаться контрагентам не нужно со своими претензиями. В противном случае у заимодавцев есть 2 месяца.

При конкурсном производстве реестр формируется иначе, если сравнить с этапом наблюдения:

  • конкурсный управляющий занимается формированием реестра кредиторов;
  • для того чтобы контрагент был включен в реестр, нужно подать заявление.

Срок включения в реестр кредиторов при банкротстве

Для включения требований контрагентов в реестр кредиторов при несостоятельности должника до проведения первого собрания кредиторов, нужно на протяжении 30 дней с даты, когда будет опубликовано сообщение о начале процедуры наблюдения, направить в арбитражный суд, а также должнику и арбитражному (временному) управляющему свои требования.

Если контрагенты не успели направить требования, то сделать это можно во время других процедур, грядущих после наблюдения. Напоминаем, что включить все претензии в реестр требований заимодавцев можно исключительно в двухмесячный срок с даты, когда были опубликованы сведения о признании должника несостоятельным, а также о начале конкурсного производства.

Порядок включения в реестр кредиторов при банкротстве

Процедура регламентируется статьей 189.87 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Реестр кредиторов ведет конкурсный управляющий.

Подать заявление о включении своих требований контрагенты должны в течение 30 дней с даты публикации информации о введении процедуры наблюдения. Узнать дату можно посредством картотеки арбитражных дел, газеты или онлайн-ресурса «Коммерсантъ». Если в течение этого времени не были предъявлены претензии, то требования не включаются и контрагенты не участвует в первом заседании кредиторов. Таким образом, обратиться с претензиями можно будет во время другой процедуры банкротства.

У вас есть вопросы? Напишите нам

Доверенность на участие в собрании кредиторов: образец

Чтобы участвовать в делах о банкротстве в качестве представителя физического лица, предпринимателя или юридического лица, представитель должен подтвердить свои полномочия в установленном законом порядке. Доверенность на участие в собрании кредиторов, образец которой представлен на сайте “Бухгуру”, является официальным документом, необходимым представителю для выполнения целого ряда действий. Правила подтверждения полномочий регламентируются N 127-ФЗ. Представителем в подобных делах может стать каждый дееспособный гражданин.

Подтверждение полномочий для участия в процедуре

Подтверждать свои полномочия должны все участники дела о банкротстве. Для этого законодательство предусматривает следующие способы:

  • Полномочия руководителя организации-кредитора и должника подтверждаются учредительными документами фирмы, а также документами, в которых прописано служебное положение конкретного лица.
  • Если в деле участвуют законные представители, они подтверждают полномочия документально в соответствии со ст. 36 Закона N 127-ФЗ.
  • Все иные представители, участвующие в деле, должны оформлять доверенность на собрание кредиторов или на представительство интересов должника.

Если этот документ выдается юридическим лицом, его доложен подписать руководитель организации и заверить печатью (при ее наличии). Если ее выдает ИП, предприниматель должен подписать доверенность и поставить личную печать (если она есть). В обоих случаях нотариально заверять такой документ не требуется. Однако если участником процесса является физическое лицо, доверенность на представительство его интересов заверяется у нотариуса.

Есть мнение, что доверенность, выдаваемая ИП, также должна быть заверена у нотариуса. Поэтому, если ИП хочется подстраховаться, лучше пройти нотариальную процедуру заведения доверенности.

Какие права дает этот документ

В соответствии со статьями 185.1-189 ГК РФ доверенность на участие в деле о банкротстве оформляется для документального подтверждения полномочий представителя. Этот документ дает право на участие в собрании кредиторов и заседании комитета. Также в документе может быть отдельно оговорено право на участии в принятии мирового соглашения, если его удастся достичь.

Правильно составленная доверенность на участие в собрании кредиторов дает следующие полномочия:

  • Подписывать документы и подавать обращения в письменной и электронной форме в суд. Это заявления, отзывы, ходатайства и другие бумаги, которые может потребоваться подавать в процессе разбирательства.
  • Участие в судебном процессе. Доверенность в деле о банкротстве дает право на представительство интересов кредиторов с целью максимально полного удовлетворения требований.
  • Участие в общих собраниях, а также в заседаниях комитета кредиторов. Это позволяет влиять на решения о продаже имущества и погашении обязательств.
  • Ознакомление с документами и всеми материалами дела в арбитражном суде. Доверенное лицо получает доступ ко всей документации.
  • Отправка запроса и получение судебных решений. Также доверенное лицо может готовить и подавать жалобы на действие/бездействие судебных органов, если ответ не устраивает кредитора.
  • Взаимодействие со службой судебных приставов, банковскими организациями, другими кредиторами.

Таким образом, доверенность на представление интересов на собрании кредиторов дает возможность представителю кредитора полноценно участвовать в деле и добиваться максимально благоприятного решения арбитражного суда. В документе прописывается полная информация о доверителе и его представителе, а также о полномочиях, ради которых оформляется доверенность. Она позволяет следить за деятельностью финансового управляющего и принимать активное участие в судебном процессе. Далее вы можете скачать образец доверенности на участие в собрании кредиторов с правом голоса:

ВС РФ расширил круг участников процесса о банкротстве (и пересмотрел позиции Президиума ВАС)

Любой процесс по делу о несостоятельности (банкротстве) затрагивает интересы достаточно широкого круга лиц. Тем не менее правом участвовать в таком процессе закон наделяет ограниченный круг субъектов.

Так, согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

  • должник;
  • арбитражный управляющий;
  • конкурсные кредиторы;
  • уполномоченные органы;
  • федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
  • лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пункт 6 статьи 10 Закона о банкротстве наделяет правами и обязанностями лиц, участвующих в деле о банкротстве, также лиц, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков.

Статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве обладают:

  • представитель работников должника;
  • представитель собственника имущества должника — унитарного предприятия;
  • представитель учредителей (участников) должника;
  • представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;
  • представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;
  • уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;
  • иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать:

  • саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;
  • орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;
  • кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обладают присущими их процессуальному статусу правами и обязанностями, позволяющими реализовывать задачи как в рамках всей процедуры банкротства, так и в рамках отдельных обособленных споров в деле о банкротстве.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (основным участникам дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, Пленум ВАС относит:

  • должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданина-должника — во всех процедурах банкротства);
  • арбитражного управляющего;
  • представителя собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании);
  • представителя собственника имущества должника — унитарного предприятия или представителя учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

К непосредственным участникам обособленного спора в деле о банкротстве помимо основных участников дела о банкротстве Пленум ВАС относит:

  • при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом — заявителя, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению;
  • при рассмотрении требования кредитора к должнику — этого кредитора, а также лиц, заявивших возражения против его требования;
  • при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб — подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения;
  • при рассмотрении заявления об оспаривании сделки — другую сторону сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве);
  • при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности — этих контролирующих лиц (пункт 7 статьи 10 Закона о банкротстве);
  • при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих — саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абз. 2 пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абз. 3 пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве);
  • при рассмотрении заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов — оспаривающее его лицо;
  • при рассмотрении требований в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика — заявителя, а также лиц, к которым предъявляются требования (статья 208.1 Закона о банкротстве);
  • при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам — лиц, обратившихся с жалобой или заявлением, а также лиц, в отношении которых вынесены эти судебные акты.

Как видно из изложенного, ни Закон о банкротстве, ни разъяснения ВАС РФ не относят ни к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, ни к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, учредителей (участников) должника. Для представления своих законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, учредители (участники) должника вправе избрать представителя.

***

14 июня 2016 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла Определение №304-ЭС15-20105, которым признала за участниками должника право при определенных обстоятельствах непосредственно участвовать в деле о банкротстве, т.е. фактически расширила закрытый ранее круг участников арбитражного процесса по делу о банкротстве (дело № А02-1538/2014).

Как следует из принятых по делу судебных актов, ООО «Консалтинговая компания «Де-Конс» (далее – общество) в рамках дела о банкротстве ООО «Стройгазмонтаж» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о включении требования в размере 5 567 306 рублей в реестр требований кредиторов должника. Определением суда от 29.04.2015 заявление общества было удовлетворено.

Участник должника Спиридонов С.В. обжаловал указанное определение в апелляционном порядке. Обосновывая свое право на обращение с апелляционной жалобой, участник сослался на Постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 № 8457/13 и просил принять во внимание то, что он является владельцем пятидесяти процентов доли в уставном капитале должника и в условиях корпоративного конфликта лишён возможности участвовать в деле о банкротстве.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 апелляционная жалоба Спиридонова С.В. была возвращена в связи с отсутствием у него полномочий на обжалование судебного акта. В качестве основания для возвращения жалобы суд указал, что в соответствии с положениями статьи 272, статьи 257 и статьи 42 АПК РФ правом обжалования в порядке апелляционного производства определения арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принято обжалуемое определение, тогда как в соответствии со статьями 34 и 35 Закона о банкротстве участники должника не отнесены ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Апелляционный суд указал, что возможность привлечения отдельных участников должника к участию в деле о банкротстве Законом о банкротстве не предусмотрена и что для защиты прав и законных интересов участников должника при проведении процедур банкротства предусмотрен такой процессуальный механизм, как участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве их представителя, который признается лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве и наделяется соответствующими правами (статья 35 Закона о банкротстве).

Суд также обратил внимание на то, что по смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия участников должника (постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 № 8457/13). При этом из постановления Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 № 8457/13 следует, что учёт воли участников должника необходим для решения вопроса о целесообразности дальнейшего существования юридического лица, а не для решения всех обособленных споров по делу о банкротстве.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.10.2015 оставил определение суда апелляционной инстанции без изменения, дополнительно указав, что доводы заявителя о невозможности оформления необходимых полномочий вследствие корпоративного конфликта, имеющего место между учредителями должника, каждый из которых владеет пятьюдесятью процентами уставного капитала, не могут быть приняты во внимание применительно к рассмотрению настоящего обособленного спора.

Окружной суд отметил, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 № 8457/13, не может решаться без учёта воли участников должника, по общему правилу, вопрос о целесообразности дальнейшего существования юридического лица. В настоящем же деле участником должника обжаловано определение суда о включении требования общества в реестр требований кредиторов должника. Этим судебным актом вопросы дальнейшего существования должника, прекращения его деятельности или введения в отношении должника процедуры банкротства, предусматривающей в качестве своего итога ликвидацию юридического лица, не разрешались, поэтому основания для применения норм корпоративного законодательства, наделяющих полномочиями на обжалование судебных актов каждого из участников должника, отсутствуют.

Не согласившись с постановлением суда округа от 21.10.2015, Спиридонов С.В. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ. Определением судьи ВС РФ Капкаева Д.В. от 04.05.2016 кассационная жалоба заявителя с делом были переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Коллегия судей ВС РФ в составе председательствующего судьи Капкаева Д.В., судей Букиной И.А. и Кирейковой Г.Г. Определением от 14.06.2016 отменила судебные акты нижестоящих судов и передала апелляционную жалобу Спиридонова С.В. на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 29.04.2015 в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Коллегия указала, что в рассматриваемом случае участники должника Спиридонов С.В. и Ульянкин В.И. обладают равными долями (по 50%) в уставном капитале, при этом возникший между ними корпоративный конфликт (дела №№ А02-585/2015, А03-23458/2014), на наличие которого ссылался Спиридонов С.В., существенно затрудняет инициированный последним выбор представителя для участия в процедурах банкротства должника. В такой ситуации отсутствие у Спиридонова С.В. статуса представителя участников должника не должно препятствовать реализации его права на судебную защиту, в том числе и последовательное отстаивание своей правовой позиции против необоснованного, по его мнению, включения в реестр требования кредитора.

Коллегия отметила, что, обжалуя судебный акт о включении требования общества в реестр, Спиридонов С.В. указывает на отсутствие задолженности перед названным кредитором и фиктивность представленных в обоснование требования документов. Таким образом, по мнению коллегии, возвращение апелляционной жалобы Спиридонова С.В. не только лишает его права на судебную защиту, но и препятствует наиболее объективному рассмотрению обособленного спора при обеспечении баланса интересов кредиторов и должника, а также реализации их законных прав.

***

Комментируемое Определение Экономколлегии ВС РФ кардинально меняет предельно жесткую позицию судов о закрытом субъектном составе лиц, участвующих в деле о банкротстве и/или в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В качестве достаточных оснований для этого Коллегия указывает (i) наличие признаков корпоративного конфликта между участниками должника и (ii) равный размер их долей. При этом вопрос о процессуальном статусе участников (учредителей) должника, допускаемых для непосредственного участия в деле о банкротстве, остается неопределенным.

Если в своих правах и обязанностях они приравниваются к представителю учредителей (участников), возникает ситуация, когда каждый учредитель (участник) должника может самостоятельно осуществлять весь объем соответствующих прав, при этом их позиции в споре могут (а вероятнее всего, — будут) не совпадать, т.е. корпоративный конфликт перетечет в дело о банкротстве. При этом число участников таких корпоративных конфликтов, обладающих равными долями, может быть и больше двух (например, четверо учредителей (участников) с равными долями в размере 25 процентов).

Если же права и обязанности учредителя (участника) должника, непосредственно участвующего в деле о банкротстве, не тождественны правам и обязанностям представителя учредителей (участников), Экономколлегия комментируемым Определением, по сути, ввела в арбитражный процесс по делу о банкротстве нового (не поименованного в Законе о банкротстве) участника с неясным объемом процессуальных прав и обязанностей.

***

Комментируемым Определением Экономколлегия ВС РФ признала за учредителем (участником) должника право непосредственно оспаривать отдельные определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов в рамках процедуры наблюдения обжаловать, в то время как до этого такое правомочие было неочевидным даже применительно к представителю учредителей (участников) должника.

Закон о банкротстве прямо не относит представителя учредителей (участников) к лицам, участвующим в деле о банкротстве применительно к процедуре наблюдения, наделяя его при рассмотрении требований кредиторов лишь правом предъявить в арбитражный суд возражения относительно заявленного требования (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Буквальное толкование пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что представитель учредителей (участников) должника наделяется правами лиц, участвующих в деле о банкротстве (к числу которых и относится право на обжалование отдельных определений арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов) только в ходе конкурсного производства. Пленум ВАС РФ в пункте 14 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» дополнил это правило единственным исключением – процедурой внешнего управления.

Вывод же о наличии у представителя учредителей (участников) должника права на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов, в процедуре наблюдения мог быть основан только на расширительном толковании возможности «предъявления возражений», подлежащих рассмотрению судом.

***

Вероятнее всего, Коллегия посчитала обоснованной ссылку заявителя на Постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 № 8457/13,

Как указано выше, на протяжении всего рассмотрения спора заявитель ссылался на постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 № 8457/13. Суды апелляционной и кассационной инстанций, приняв во внимание содержащиеся в этом постановлении правовые позиции, сочли их не применимыми к фактическим обстоятельствам этого дела. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в комментируемом Определении данное постановление Президиума ВАС РФ не упоминает.

Фабула дела, по итогам которого Президиумом ВАС РФ было принято Постановление от 18.02.2014 № 8457/13, действительно очень похожа на ситуацию, ставшую предметом рассмотрения Экономколлегии ВС РФ.

Между тем в Постановлении от 18.02.2014 № 8457/13 Президиум ВАС РФ, напротив, указал на незыблемость норм Закона о банкротстве, в том числе в отношении субъектного состава участников процедуры, определив четкие границы его регулирования (вплоть до полного удовлетворения требований кредиторов по итогам процедуры банкротства).

Президиум ВАС РФ, в частности, указал, что отношения между учредителями (участниками) должника регулируются корпоративным законодательством, а не нормами Закона о банкротстве, только в случае, когда должником в деле о банкротстве погашена вся имеющаяся задолженность перед кредиторами, а значит, достигнута цель законодательства о банкротстве. Следовательно, во всех иных случаях приоритет должен оставаться за нормами Закона о банкротстве и только после устранения всех признаков банкротства вопрос о наличии корпоративного конфликта становится хоть сколько-нибудь весомым.

При проведении же процедуры банкротства равенство размера долей, корпоративный конфликт участников либо любое иное обстоятельство, влекущее невозможность назначения представителя учредителей (участников) не имеют никакого значения (собственно, именно этот подход и был реализован Седьмым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Западно-Сибирского округа при вынесении отменённых комментируемым Определением судебных актов по делу).

Доступ к непосредственному участию в процессе о банкротстве, который Экономколлегия ВС РФ открыла учредителям (участникам) должника комментируемым Определением, может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника, которые вследствие этого фактически становятся участниками корпоративного конфликта между учредителями (участниками) должника. При этом ситуация усугубляется в случаях, когда такой корпоративный конфликт не является реальным, а инсценирован учредителями (участниками) с целью затруднить или сделать невозможным удовлетворение требований кредиторов.

Поэтому расширительный подход к определению состава участников процесса по делу о банкротстве и объему их процессуальных прав, примененный Экономколлегией при вынесении комментируемого Определения, вряд ли может быть признан оправданным и совершенно не способствует достижению цели банкротства, определенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 № 8457/13 как полное погашение требований кредиторов.

Пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 № 07АП-6341/2015, 07АП-6341/2015(8), 07АП-6341/2015(9) по делу № А45-1150/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2015 № Ф07-5440/2015 по делу № А56-70045/2012, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2015 № Ф05-4607/2014 по делу № А40-91156/2013, Определение Конституционного суд РФ от 20.02.2014 № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова А.В. на нарушение его конституционных прав статьями 34 и 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Определение Высшего арбитражного суда РФ от 05.02.2014 № ВАС – 674/14, Определение Высшего арбитражного суда РФ от 13.09.2012 № ВАС – 11281/12.

Участниками общества «Меридиан» являются Кудлаев А.В. и Терещенко К.Е. с долями по 50 процентов соответственно. Кроме того, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Кудлаев А.В. ссылается на наличие корпоративного конфликта между участниками общества «Меридиан», в результате которого существенно затруднен инициированный им выбор представителя участников должника.


Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *