Отмена постановления о возбуждении уголовного дела. Статьи по предмету Уголовный процесс

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ОТМЕНА ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
С.А. НИКИФОРОВ
В действующем УПК есть нормы, позволяющие отменить незаконное и необоснованное постановление следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела. Решение этого вопроса отнесено к компетенции как прокурора, так и руководителя следственного органа.
В ч. 4 ст. 146 УПК определено, что в случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении дела.
Руководитель следственного органа, в отношении подчиненных следователей и руководителей следственных органов, обладает в данном вопросе еще более широкими полномочиями, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 39 УПК он уполномочен отменять незаконные или необоснованные постановления следователя и нижестоящего руководителя следственного органа без какого-либо ограничения во времени. Представляется, что это требование закона в полной мере распространяется и на возможность отмены незаконного и необоснованного постановления о возбуждении уголовного дела. Отметим, что эти полномочия были переданы руководителю следственного органа в связи с принятием Федерального закона от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ.
Ранее прокурор в соответствии с ч. 2 ст. 37 УПК также обладал полномочиями по отмене незаконных и необоснованных постановлений следователя, в том числе и постановлений о возбуждении уголовного дела. В связи с тем, что решение о возбуждении дела принималось самим прокурором или с его согласия, отдельной нормы, регламентирующей отмену постановления о возбуждении уголовного дела, в Кодексе до внесения изменений Федеральным законом N 87-ФЗ не существовало. Фактически на этапе согласования постановления прокурор имел возможность заблокировать принятие любого незаконного решения (путем направления для производства дополнительной проверки или отказа в даче согласия на возбуждение уголовного дела), в то же время вышестоящий прокурор в случае необходимости мог отменить незаконное и необоснованное постановление нижестоящего прокурора.
Позволяют ли ныне существующие процедуры отмены незаконного постановления о возбуждении уголовного дела в полной мере гарантировать права участников уголовного судопроизводства, в первую очередь права подозреваемых и обвиняемых?
Представляется, что ответ на этот вопрос во многом зависит от того, какие цели достигаются при решении вопроса, связанного с отменой постановления о возбуждении уголовного дела.
Не секрет, что в иных случаях отмена постановления о возбуждении дела производится руководителями следственных органов для улучшения ведомственных показателей, связанных с сокращением числа прекращенных уголовных дел. Если по результатам нескольких месяцев предварительного расследования принимается решение не о прекращении уголовного дела, а об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, с мотивировкой об отсутствии достаточных оснований для возбуждения дела, то это решение явно обусловлено достижением некоего ведомственного результата, не имеющего ничего общего с принципом законности, определенным уголовно-процессуальным законом.
Принятие подобного решения способно самым серьезным образом нарушить права подозреваемых и обвиняемых.
Для подозреваемого и обвиняемого это прежде всего право на реабилитацию. В ст. 133 УПК указано, что право на реабилитацию имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 — 6 ч. 1 ст. 27 УПК. В случае же если дело не прекращается, а принимается решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, то процессуальных оснований для реабилитации не возникает. Законодателем не случайно в ст. 134 УПК РФ подчеркивается, что право на реабилитацию признается дознавателем и следователем за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование.
В противовес такому подходу оппоненты нередко ссылаются на положения ч. 3 ст. 133 УПК, предусматривающей, что право на возмещение вреда имеет также лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Однако внимательное прочтение этой нормы позволяет сделать вывод, что именно наличие производства по уголовному делу является одним из условий, при котором возникает право на возмещение вреда у лица, подвергнутого мерам процессуального принуждения. Отмена же постановления о возбуждении уголовного дела приводит к ситуации, когда ставится под сомнение наличие самого производства по уголовному делу, в рамках которого и могут производиться различные процессуальные действия. Кроме того, как быть в случаях, когда лицу незаконно предъявлено обвинение, не являющееся, строго говоря, мерой процессуального принуждения?
Для того чтобы избежать подобного рода правовых коллизий, и необходимо принятие решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, которое является одной из форм окончания предварительного следствия в случаях, когда при расследовании не установлено событие преступления или отсутствует состав преступления в действиях лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Не случайно в ч. 2 ст. 212 УПК говорится, что в случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК, следователь или прокурор принимает предусмотренные гл. 18 УПК меры по реабилитации лица.
Тем не менее законодателем предусмотрен институт отмены постановлений о возбуждении уголовного дела, причем такими полномочиями, как уже было сказано, наделены и прокуроры, и руководители следственных органов.
Безусловно такой институт в уголовном процессе необходим, но использование полномочий должно носить крайне взвешенный и фактически исключительный характер. Поэтому в ч. 4 ст. 146 УПК для прокурора законодателем введены очень серьезные ограничения по срокам принятия решения об отмене постановления о возбуждении уголовного дела. В случае если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении дела. Представляется, что такое ограничение процессуальных сроков способствует тому, чтобы по уголовному делу меньше принималось процессуальных решений и выполнялось процессуальных действий, нарушающих права участников уголовного судопроизводства. Кстати, по своему содержанию ч. 4 ст. 146 УПК РФ перекликается с содержанием ст. 116 УПК РСФСР. Данная норма устанавливала, что если дело возбуждено следователем или органом дознания без законных поводов и оснований, то прокурор имел право отменить такое постановление и отказать в возбуждении уголовного дела, но только в том случае, если по делу не производилось следственных действий. В случае же производства следственных действий прокурор имел полномочия на прекращение уголовного дела.
Есть ли необходимость ставить вопросы об отмене постановления о возбуждении уголовного дела спустя длительное время после принятия такого решения?
Как показывает практика расследования уголовных дел, такие ситуации возникают, более того — отмена постановления о возбуждении дела является единственно возможным законным решением по уголовному делу. Как правило, необходимость отмены постановления о возбуждении дела возникает в случае его возбуждения не полномочным должностным лицом.
Достаточно распространенный характер носят случаи, когда следователями и дознавателями возбуждаются уголовные дела в отношении лиц, являющихся членами выборного органа местного самоуправления. Например, при проведении доследственной проверки недостаточно полно изучаются данные о личности будущего фигуранта по делу и упускаются сведения, что лицо является депутатом представительного органа местного самоуправления. В результате уголовное дело в отношении такого лица возбуждается не руководителем следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по субъекту Российской Федерации (п. 11 ч. 1 ст. 448 УПК), а следователем или дознавателем. В ходе производства по делу могут быть собраны достаточные доказательства, подтверждающие событие преступления и свидетельствующие о наличии в действиях должностного лица состава преступления, что не дает оснований для прекращения дела за отсутствием события или состава преступления. Каких-либо других оснований для прекращения дела также нет. Принятию законного и обоснованного решения по результатам расследования — направлению дела в суд по такому делу препятствует то обстоятельство, что оно было возбуждено с грубыми нарушениями закона (неправомочным должностным лицом) и все последующие процессуальные действия по делу являются незаконными.
Единственно правильным решением в данном случае будет отмена незаконного постановления о возбуждении уголовного дела и возбуждение на основании имеющихся материалов полномочным лицом нового дела. В такой ситуации полномочия руководителя следственного органа позволяют принять законные и обоснованные решения.


Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

2.3 Отмена руководителем следственного органа решений следователя

В соответствии с пунктом 2.1. части 2 статьи 39 УПК РФ, руководитель следственного органа уполномочен отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные или необоснованные постановления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования. Исходя из смысла данной статьи, можно установить, что отмене подлежат любые незаконные либо необоснованные постановления следователя (например, о производстве обыска, о привлечении в качестве обвиняемого и т.д.).

По мнению С.А. Арзиани, иное толкование закона привело бы к бесконтрольности процессуальной деятельности следователя. Установить исчерпывающий перечень подлежащих отмене незаконных постановлений следователя невозможно, да и нет в этом необходимости. Право отмены постановлений лишь может быть ограничено другими статьями УПК. Однако таких статей он не предусматривает. При буквальном анализе статьи 39 УПК РФ мы пришли к выводу, что, руководитель следственного органа имеет право отменить любое решение следователя. Однако на практике встречаются иные случаи. Так, Самарским областным судом были приняты решения на основании применения статьи 39 и 125 УПК РФ. Данные решения основывались на следующем мнении суда: если прокурор в порядке ч. 4 ст. 146 УПК, т.е. в течение 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, не отменил постановление о возбуждении уголовного дела, то в ином порядке оно не может быть отменено, так как его УПК РФ не предусматривает. По нашему мнению данная позиция является неверной, так как идет смешение полномочий прокурора и руководителя следственного органа, и неправильное толкование норм УПК РФ.

Полномочие руководителя следственного органа по отмене решений следователя имеет важное процессуальное значение, так как следователь, в процессе напряженной работы может допустить серьезные ошибки, в особенности это касается постановлений о возбуждении уголовного дела. В подтверждении данного положения приведем статистические данные за 2013 год. За пять месяцев 2013 г. следователями Следственного комитета России возбуждено 61589 уголовных дел, из числа которых отменено 200 постановлений о возбуждении уголовного дела. Из них, 17% было отменено по инициативе руководителя следственного органа, 74% — по инициативе прокурора в порядке статьи 146 УПК РФ, 9% отменены судом.

В соответствии со ст. 1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства. Таким образом, руководитель следственного органа в процессуальной деятельности руководствуется нормами вышеуказанных нормативно-правовых актов.

УПК РФ, иное уголовно-процессуальное законодательство РФ не содержит указаний на перечень процессуальных решений, которые руководитель следственного органа вправе отменять. В связи с этим появляется закономерный вопрос, — какие решения следователя руководитель следственного органа вправе отменять? В научной литературе авторы сходятся на том, что руководитель следственного органа имеет право отменять только те решения следователя, которые не отвечают критериям законности, справедливости и обоснованности. Таким образом, законодатель поддерживает процессуальную самостоятельность следователя, которая была бы существенно ущемлена в случае, если бы руководитель имел неограниченные полномочия в данной сфере. Полномочия руководителя следственного органа в данной сфере нормативно ограничиваются возможностью следователя обжаловать его указания и иные решения, установленной частью 3 статьи 39 УПК РФ.

С точки зрения законодателя возможность руководителя следственного органа отменять решения следователя ограничена критериями законности и обоснованности, однако УПК РФ не содержит положений о том, что входит в содержание данных понятий. В научной литературе под термином «законность» понимается совокупность требований точного соблюдения норм, содержащихся в законах и, принимаемых в соответствии с ними, подзаконных актах. Кроме того, законность является одним из конституционных принципов Российской Федерации, так статья 15 Конституции РФ, закрепляет, что законность является одним из важнейших правовых принципов деятельности государства, его органов и должностных лиц. Укрепление правовой основы государственной и общественной жизни, неуклонное соблюдение законности и правопорядка, улучшение работы всей системы правоохранительных органов являются непременным условием деятельности государства. Таким образом, решения следователя должны отвечать всем требованиям закона, и подзаконных актов.

Следующий критерий, которому должно отвечать решение следователя — это обоснованность. Обоснованность представляет собой одну из важнейших процессуальных категорий. По мнению М.И. Абдулаева, обоснованное решение — это решение, принятое следователем на основании полно и всесторонне выясненных обстоятельств уголовного дела (сообщения о преступлении, материалов), подтвержденных теми доказательствами, которые были им исследованы. Таким образом, руководитель следственного органа может отменить решение следователя, в случае его не соответствия вышеуказанным критериям.

В соответствии с пунктом 33 статьи 5 УПК РФ, процессуальное решение — решение, принимаемое следователем в порядке, предусмотренном УПК РФ. Свои решения следователь оформляет в виде постановления. Согласно пункту 25 статьи 5 УПК РФ, постановление представляет собой любое решение следователя, вынесенное при производстве предварительного расследования, за исключением обвинительного заключения.

Следователь, принимая решение (о привлечении в качестве подозреваемого / обвиняемого, производстве следственного действия) оформляет его в виде соответствующего постановления, полномочие, по отмене которого принадлежит руководителю следственного органа.

По мнению Т.Ю. Поповой, процессуальные решения следователя можно классифицировать на:

— на решения, связанные со стадиями уголовного дела. Например, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о прекращении уголовного дела, постановление о приостановлении предварительного следствия, постановление о выделении уголовного дела, постановление о выделении материалов уголовного дела и другие;

— на решения, в соответствии с которыми лицо приобретает определённый процессуальный статус потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, подозреваемого, обвиняемого и так далее;

— иные процессуальные решения (постановление о признании вещественным доказательством, постановление о возвращении вещественного доказательства, постановление об отмене ареста на имущество, постановление о приводе и так далее).

По действующему уголовно-процессуальному законодательству, вышеуказанные решения следователя могут быть отменены руководителем следственного органа в следующих случаях:

— по собственной инициативе после проверки материалов уголовного дела (или материалов проверки сообщения о преступлении);

— по результатам рассмотрения жалобы кого-либо из участников уголовного судопроизводства;

— по результатам рассмотрения жалобы судьей, когда решение следователя будет признано незаконным или необоснованным.

Рассмотрим каждый из этих случаев подробнее. Во-первых, руководитель следственного органа имеет право отменить решение следователя по собственной инициативе после проверки материалов уголовного дела либо сообщения о преступлении, до возбуждения уголовного дела. В данном случае руководитель следственного органа, решая вопрос об отмене постановления следователя, проверяет его на соответствие двум основным критериям — законности и обоснованности. Данное полномочие руководитель следственного органа реализует путем ознакомления с материалами уголовного дела (материалами проверки сообщения о преступлении), проверки доказательственной базы (при ее наличии) и анализа уголовного и процессуального законодательства. Право руководителя следственного органа на ознакомление с материалами уголовного дела нормативно закреплено в части 2 статьи 39 УПК РФ, в соответствии с которой, руководитель следственного органа имеет право проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя. По мнению В.В. Вандышева, по смыслу статьи 39 УПК РФ, руководитель следственного органа имеет право в любой момент изъять у следователя уголовное дело (материалы проверки сообщения о преступлении) и ознакомиться с ним, без наличия каких-либо оснований. Данная точка зрения представляется нам верной, так как УПК РФ и подзаконные нормативные акты, принятые в соответствии с ним не устанавливают основания, при наличии которых, руководитель следственного органа вправе запросить у следователя материалы уголовного дела (сообщения о преступлении) для их проверки.

Следует отметить, что законом не установлен процессуальный порядок ознакомления руководителя следственного органа с материалами уголовных дел, в этом состоит отличие между полномочиями руководителя следственного органа и полномочиями прокурора по надзору за предварительным следствием. Так, в соответствии с частью 2.1 статьи 37 УПК РФ, по мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела. Руководителю следственного органа в отличие от прокурора, для ознакомления с материалами уголовных дел и их последующей проверкой не требуется написание какого-либо письменного заявления, требования или распоряжения. По нашему мнению, данное различие в процессуальном порядке проверки уголовных дел обусловлено тем, что руководитель следственного органа, в отличие от прокурора, наряду с контрольными функциями, принадлежит функция непосредственного руководства предварительным следствием, следовательно, он намного лучше осведомлен о текущем состоянии уголовного дела, чем прокурор, выполняющий лишь надзирательные функции. Аналогичной точки зрения придерживаются такие процессуалисты как П.А. Лупинская, Ю.В. Францифоров, О.П. Копылова и другие. Руководитель следственного органа имеет право самостоятельно определять порядок проверки решений следователя, материалов уголовного дела (сообщения о преступлении) и делать выводы о несоответствии их критериям законности и обоснованности.

По результатам проверки материалов уголовного дела (материалов сообщения о преступлении), руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

— отмена процессуального постановления следователя;

— признание постановления следователя законным и обоснованным, передача следователю материалов уголовного дела (сообщения о преступлении) для дальнейшего расследования;

— обнаружение в решении следователя недочетов, ошибок, пробелов, и дача соответствующих указаний следователю в порядке пункта 3 части 1 статьи 39 УПК РФ.

Во-вторых, руководитель следственного органа имеет право отменить решения следователя по результатам рассмотрения жалобы участников уголовного процесса. В соответствии с УПК РФ, участники уголовного процесса классифицированы на две группы: со стороны обвинения, со стороны защиты. Отдельной главой УПК РФ как участника уголовного процесса выделяет суд, не относя его ни к одной из сторон в силу его процессуальной независимости. Участниками со стороны обвинения являются: прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец. Со стороны защиты: подозреваемый, обвиняемый, законные представители подозреваемого (обвиняемого), защитник, гражданский ответчик. Все вышеуказанные участники уголовного процесса имеют право подачи жалобы на решения следователя. По смыслу статьи 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Порядок и вопросы обжалования решений следователя руководителю следственного органа будут подробнее рассмотрены нами в следующем параграфе.

В-третьих, руководитель следственного органа отменяет решение следователя по результатам рассмотрения жалобы судьей, когда решение следователя будет признано незаконным или необоснованным. Судебный порядок признания решения следователя незаконным урегулирован статьями 123, 125 УПК РФ. Так, в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. После получения жалобы на незаконное решения следователя, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

— о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

— об оставлении жалобы без удовлетворения.

В первом случае, руководитель следственного органа несет обязанность по устранению допущенного следователем нарушения, путем дачи соответствующих указаний.

Подводя итоги вышеизложенному, можно сделать следующие выводы.

По действующего уголовно-процессуальному законодательству руководитель следственного органа уполномочен отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные или необоснованные постановления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования. Возможность руководителя следственного органа отменять решения следователя ограничена критериями законности и обоснованности. Вышеуказанные решения следователя могут быть отменены руководителем следственного органа в следующих случаях: по собственной инициативе после проверки материалов уголовного дела (или материалов проверки сообщения о преступлении), по результатам рассмотрения жалобы кого-либо из участников уголовного судопроизводства, по результатам рассмотрения жалобы судьей, когда решение следователя будет признано незаконным или необоснованным.