Уважаемые гуру кадровой работы и «кадровых инструментов»))
Подскажите по ситуации — с предыдущим руководством была договоренность на перевод в другое подразделение, на повышение.
Т.е. подписали рапорт на перевод, аттестацию, отправили личное дело.
И за это время успело поменяться руководство и как раз к этому времени пришел запрос на откомандирование.
При этом новое руководство не особо горит желанием сразу отпускать)) В открытую говоря что будут тянуть))
По этому хочу уточнить, что бы говорить обстоятельно. Я так понимаю этот момент — серая зона в законодательном плане по приказам.
1) Я правильно понимаю, что ответ на запрос на откомандирование можно сделать в течении месяца. И можно любой ответ дать. В том числе что и мы не хотим откомандировать? В том числе если на повышение?
2) Как то регулируются сроки в течении которых можно подготовить приказ на откомандирование? И сроки в течении которых должен быть откомандирован сотрудник? т.е. мешает ли кадрам сделать ответ «принято положительное решение, сотрудник будет откомандирован к вам 27 июля 3159 года»)))
3) Влияет ли полученное взыскание (естественно с целью что бы не отпускать) на перевод на вышестоящую должность (учитывая что аттестация уже пройдена и личное дело уже ушло)? Кстати куда тогда записывается взыскание если личного дела уже нет?
4) Какой порядок если меня новое руководство не захочет отпускать? Личное дело будет лежать в другом месте и я в этом и так до бесконечности пока не закончится терпение у одной из сторон?
И где вообще почитать, что бы я мог обстоятельно поговорить с новым руководством по существу вопроса. Если ли хоть в каких то приказах конкретика по этим вопросам? в положении о службе слишком абстрактно все написано.
Всех прочитавших с наступающим праздником и

В Федеральном законе РФ ФЗ — 342 от 30.11.11г.» О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в ст. 32 указаны основания прикомандирования сотрудника органов внутренних дел.

Сам порядок прикомандирования определен приказом МВД России № 1150 от 15.11.11г. » Об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних воиск министерства внутренних дел Российской Федерации .» Во исполнение вышеуказанного приказа МВД России был издан приказ МВД по Республике Дагестан № 441 от 29.03.12г. «Об организации служебных командировок сотрудников»:

Из которого следует, что плановые служебные командировки сотрудников осуществляются по решению уполномоченных должностных лиц, которыми являются:

В МВД по Республике Дагестан — Министр внутренних дел по Республике Дагестан.

В отделах МВД России на городском или районном уровне — начальники отделов МВД России по городам и районам — в случаях целевых выездов подчиненных сотрудников в пределах обслуживаемой территории.

Во всех других случаях разрешение о направлении в служебные командировки запрашивается начальником отдела МВД России на районном уровне в МВД по Республике Дагестан в письменном виде (в том числе с использованием средств электронной и факсимильной связи).

Внеплановые служебные командировки сотрудников осуществляются по решению Министра внутренних дел по Республике Дагестан или лица, исполняющего его обязанности.

Решение о внеплановой служебной командировке принимается на основании мотивированного рапорта руководителя подразделения, инициировавшего выезд.

Служебная командировка сотрудника в вышестоящий в порядке подчиненности орган (подразделение) осуществляется по решению руководителя вышестоящего органа (подразделения) или его заместителя.

Начальники отделов МВД России на городском или районном уровне направляются в служебные командировки в вышестоящие органы внутренних дел по решению Министра внутренних дел по Республике Дагестан.

Оформление выезда в служебную командировку производится при наличии решения.

Основанием для издания приказа (предписания) являются пункт плана командировок (распоряжение вышестоящего органа (подразделения), решение соответствующего должностного лица о внеплановой служебной командировке) и служебное задание. Служебное задание подписывается руководителем структурного подразделения, в котором проходит службу сотрудник после чего утверждается должностным лицом, принимающим решение о служебной командировке, либо его заместителем и передается в кадровое подразделение для подготовки проекта приказа и оформления командировочного удостоверения.

Приказ (предписание) доводится до сведения сотрудника (военнослужащего) под роспись.

Сотруднику, направляемому в служебную командировку, выдается командировочное удостоверение, которое находится у него в течение всего срока служебной командировки.

Максимальный срок пребывания в служебной командировке не должен превышать 40 суток, не включая время нахождения в пути к месту командирования и обратно.

Служебная командировка может быть продлена до 5 суток по мотивированному рапорту выезжавшего сотрудника соответствующим руководителем органа (подразделения), направившим его в служебную командировку.

Срок служебной командировки без учета дней временной нетрудоспособности и времени нахождения сотрудника в пути к месту командирования и обратно, в том числе в случае командирования в несколько пунктов, может быть продлен, а в связи с задержкой командированного в пути по независящим от него причинам — продлевается автоматически.

Также, при прикомандировании сотрудника необходимо руководствоватся и приказом МВД по Республике Дагестан № 126 от 01.02.13г. » О делегировании полномочий» из которого следует:

п.1.Предоставить заместителю министра — начальнику полиции МВД по Республике Дагестан полковнику полиции Салютину Василию Викторовичу право принятия решения о служебной командировке, утверждения служебных заданий, подписания приказов о направлении в служебную командировку.

п.2.Предоставить начальнику УРЛС МВД по Республике Дагестан право списывать командировочные удостоверения, оформленные в соответствии с приказом МВД по Республике Дагестан от 29 марта 2012 г. N441.

Верховный суд разобрался с карьерным ростом полицейских

Верховный суд РФ представил на своем сайте 79-страничный обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы сотрудниками правоохранительных органов. Этот документ утвержден 15 ноября президиумом ВС.

Обобщение подготовлено на основе изучения практики рассмотрения судами в 2014-2017 годы споров, связанных с прохождением службы сотрудниками органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, сотрудниками Следственного комитета РФ, сотрудниками таможенных органов. Судами разрешались дела по искам к госорганам и их подразделениям о признании незаконным отказа в принятии на службу; о признании незаконным решения о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну; об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности; о признании незаконными заключений служебных проверок; о предоставлении дополнительных дней отдыха; о признании незаконными приказов о зачислении в распоряжение; о признании незаконными прекращения контракта и увольнения со службы по различным основаниям; о восстановлении на службе; иные служебные споры. Кроме того, суды рассматривали дела по искам к сотрудникам о привлечении к материальной ответственности.

В обобщении изложено порядка 15 правовых позиций по тем категориям споров, при разрешении которых судами нередко допускаются ошибки.

В частности, ВС обращает внимание, что в случае сокращения должности, замещаемой сотрудником ОВД, ему должны предложить равноценную или нижестоящую должность. Перевод сотрудника ОВД на вышестоящую должность является правом, а не обязанностью органа внутренних дел.

Так, П. обратился в суд с иском к территориальному органу внутренних дел РФ о восстановлении на службе. Он указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника отдела территориального ОВД РФ по субъекту Российской Федерации. Приказом ответчика П. был уволен со службы по п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ №342 от 30 ноября 2011 года в связи с сокращением должности. По мнению П., это являлось незаконным ввиду нарушения процедуры увольнения, выразившегося в том, что ему ответчиком не были предложены имевшиеся на тот момент равнозначные занимаемой или вышестоящие должности. Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, исковые требования П. удовлетворены, он восстановлен на службе в органах внутренних дел.

Судом установлено, что в результате проведения организационно-штатных мероприятий замещаемая истцом должность была сокращена. 20 октября 2014 года П. был предупрежден о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ №342, и с 1 января 2015 года П. освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение органа внутренних дел. П. была предложена для замещения должность начальника реорганизованного отделения территориального органа внутренних дел РФ по субъекту РФ, однако от предложенной должности П. отказался. Также П. был ознакомлен со списками вакантных должностей руководителей территориальных органов и подразделений органа внутренних дел по субъекту Российской Федерации, согласия на замещение которых П. выражено не было.

Приказом ответчика от 29 июля 2015 года П. уволен со службы по п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342 в связи с сокращением должности, замещаемой сотрудником.

Удовлетворяя исковые требования П. о восстановлении его на службе в органах внутренних дел, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 20 октября 2014 года по 29 июля 2015 года в территориальном органе внутренних дел по субъекту Российской Федерации имелись вакантные должности, равнозначные занимаемой истцом, и вышестоящие вакантные должности, которые не были предложены П., в связи с чем пришел к выводу о нарушении процедуры увольнения П. со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342. При этом суд указал на то, что статьей 36 названного закона предусмотрена обязанность руководителя решить вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел, и того, что эта иная должность должна быть равнозначной или нижестоящей по отношению к ранее занимаемой, данная норма закона не содержит.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ нашла указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, указав следующее.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342 от 30 ноября 2011 года основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел является сокращение должности в ОВД, замещаемой сотрудником. Пунктом 1 ч. 1 и ч. 4 ст. 36 ФЗ № 342 установлено, что при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником ОВД, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику – с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности – возможности замещения иной должности в органах внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 данного федерального закона. Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено поименованным федеральным законом.

Должность в органах внутренних дел считается вышестоящей, если для нее предусмотрено более высокое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий – более высокий должностной оклад (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Должность в органах внутренних дел считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах внутренних дел (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Должность в органах внутренних дел считается нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий – более низкий должностной оклад (часть 6 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 30 указанного закона перевод сотрудника органов внутренних дел на вышестоящую должность рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляется по результатам аттестации и (или) конкурса, за исключением случаев, если назначение сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется из кадрового резерва, в котором он состоял в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Перевод сотрудника органов внутренних дел на равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности (пункт 4 части 5, пункт 3 части 7 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные данным федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией) (часть 9 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со статьей 30 названного федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 данного федерального закона (часть 18 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ). Из приведенных норм закона следует, что контракт с сотрудником органов внутренних дел подлежит расторжению по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), если сотрудник был уведомлен о расторжении контракта не позднее чем за два месяца до увольнения, отсутствует возможность перевода сотрудника органа внутренних дел с учетом уровня его квалификации, образования, стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет), стажа (опыта) работы по специальности на другую должность или сотрудник органа внутренних дел отказался от перевода на другую должность. При этом на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение законом возложена обязанность предложить сотруднику имеющиеся у него и отвечающие указанным выше требованиям вакантные равнозначные замещаемой сотрудником органов внутренних дел должности или нижестоящие должности.

Обязанности предлагать сотруднику органов внутренних дел в случае сокращения замещаемой им должности все имеющиеся в распоряжении органа внутренних дел вакантные должности, включая вышестоящие должности, законом на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение не возложено, что соответствует положениям статьи 75 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, закрепляющей принципы и основные направления формирования кадрового состава органов внутренних дел. Перевод сотрудника органа внутренних дел на вышестоящую должность, в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности, является правом, а не обязанностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом такой перевод осуществляется в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала, что для решения вопроса о законности увольнения П. со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию с учетом содержания спорных правоотношений сторон и основания заявленного П. иска являлось установление обстоятельств соблюдения ответчиком процедуры увольнения П. со службы, в частности, исполнена ли должным образом обязанность по предложению П. имеющихся в распоряжении органа внутренних дел вакантных равнозначных или нижестоящих должностей, соответствующих уровню квалификации, образованию и стажу службы, опыту работы П. по специальности. Между тем суд первой инстанции, разрешая спор по требованиям П. о восстановлении его на службе в органах внутренних дел, неправильно применил и истолковал нормы материального права, регулирующие спорные отношения, вследствие чего пришел к ошибочному выводу о том, что при увольнении сотрудника органа внутренних дел по указанному основанию орган внутренних дел обязан предлагать сотруднику все имеющиеся вакантные должности, в том числе и вышестоящие по отношению к замещаемой сотрудником органов внутренних дел. Судом первой инстанции также не принято во внимание и не дана оценка тому обстоятельству, что П. неоднократно предлагались для замещения вакантные должности, на замещение которых он согласия не выразил со ссылкой на обязанность ответчика предлагать ему только равнозначные или вышестоящие должности. П. предлагалась вакантная должность начальника отдела территориального органа внутренних дел по субъекту Российской Федерации, которая является вышестоящей по отношению к ранее занимаемой П. должности, согласия на ее замещение П. также не дал.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала незаконными состоявшиеся по делу судебные постановления, отменила их и направила дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 10 октября 2016 года № 14-КГ16-15).