Статья 235. Ходатайство об исключении доказательства

СТ 235 УПК РФ

1. Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

2. Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:

1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;

2) основания для исключения доказательства, предусмотренные настоящим Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

3. Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами.

4. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

5. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

6. Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.

7. При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

Комментарий к Статье 235 Уголовно-процессуального кодекса

1. Закон предоставляет право сторонам заявить ходатайство об исключении из числа доказательств, предъявленных в судебном разбирательстве, любого доказательства. О перечне доказательств, предъявленных в судебном разбирательстве, участники процесса могут узнать из обвинительного заключения или обвинительного акта. Статья 220 обязывает следователя указать в обвинительном заключении перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое их содержание (п. 5) и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты (п. 6), и краткое изложение их содержания. Статья 225 обязывает дознавателя указать в обвинительном акте перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты (п. 6), и краткое изложение их содержания. При заявлении ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд. Из этого следует, что такие ходатайства могут заявляться только в письменной форме, а обязанность извещать другую сторону о подаче такого ходатайства возлагается на суд.

2. Требования к содержанию и форме ходатайства об исключении доказательства в общей форме определены в тексте комментируемой статьи. В ходатайстве в обязательном порядке указываются доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона, а также основания для исключения доказательства. Основанием может быть как одно из оснований, указанных в ст. 75, так и их совокупность. Закон обязывает привести также обстоятельства, обосновывающие заявленное ходатайство. Естественно, в представленном ходатайстве должны быть указаны процессуальное положение заявителя, его фамилия и инициалы, дата и место подачи ходатайства. Оно должно быть удостоверено подписью заявителя.

3. По существу, закон обязывает судью проверить относимость заявленного ходатайства и достаточность изложенных в нем фактов для его удовлетворения. В этих целях закон предоставляет судье право допросить свидетеля по изложенным в ходатайстве фактам, приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. Если одна из сторон возражает против исключения доказательств, судья вправе огласить протоколы следственных действий или иные документы, имеющиеся в деле. В целях выяснения оснований для удовлетворения ходатайства суд вправе исследовать материалы, представленные сторонами. Таким образом, при разрешении ходатайства об исключении доказательства суд, по существу, вправе проводить судебное следствие с привлечением для исследования указанных в ходатайстве обстоятельств участников уголовного судебного судопроизводства в целях полного, всестороннего и объективного исследования фактов, связанных с поиском, обнаружением и процессуальным оформлением в ходе предварительного расследования оспариваемого доказательства.

4. В законе содержится принципиальное требование о субъектах доказывания обоснованности заявленных ходатайств об исключении отдельных доказательств. По общему правилу бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство. Бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, при рассмотрении ходатайства об исключении доказательства на том основании, что оно было получено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, возлагается на прокурора. Это связано с тем, что прокурор в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями обязан осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (см. комментарий к ст. 37).

5. Закон предусматривает последствия решения суда об исключении доказательства: это доказательство не может быть исследовано в судебном разбирательстве; оно не может быть использовано при анализе доказательств; оно не может быть положено в основу как приговора, так и иного судебного решения по уголовному делу. Закон, по существу, содержит категорическое требование: доказательство, добытое в ходе предварительного расследования, но исключенное решением суда из перечня доказательств при предварительном слушании дела, теряет юридическую силу.

6. Установленное законом правило о том, что исключенное доказательство утрачивает юридическую силу, влечет за собой запрет для участников судебного заседания сообщать о существовании доказательства, исключенного по решению суда, присяжным заседателям, если уголовное дело рассматривается судом с их участием. Естественно, что этот запрет относится и к председательствующему в судебном разбирательстве.

7. При последующем рассмотрении уголовного дела в судебном разбирательстве суд вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым. Это допускается лишь в случае ходатайства кого-либо из участников уголовного судопроизводства. По смыслу требований ст. 256 такое ходатайство может быть заявлено в устной форме, оно заносится в протокол судебного заседания. Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, принимает соответствующее решение. При этом суд не связан вынесенным ранее решением на предварительном слушании.

ПОЛНОМОЧИЯ ПРОКУРОРА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛУШАНИИ

СЛОВО МОЛОДЫМ УЧЕНЫМ

А. В. АГАБАЕВА

Предварительное слушание — одна из форм стадии подготовки к судебному разбирательству, которая одновременно является частью судебно-контрольного механизма и обладает организационно-подготовительной функцией в отношении будущего судебного разбирательства по делу(1).

Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон. По смыслу ч. 4 ст. 243 УПК РФ отсутствие прокурора не является препятствием для проведения предварительного слушания. Однако процессуальный интерес прокурора в результате разрешения вопросов, рассмотрение которых происходит на данном этапе уголовного судопроизводства, очевиден. Кроме того, от результатов предварительного слушания во многом зависит рассмотрение уголовного дела по существу. В связи с чем участие прокурора в предварительном слушании и надлежащая реализация им своих полномочий во многом определяют успешность его дальнейшей деятельности по поддержанию государственного обвинения.

Необходимость участия прокурора в этой стадии уголовного судопроизводства следует и из возложенной на него обязанности осуществлять уголовное преследование (ч. 1 ст. 21 УПК РФ, ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-1), которая не может быть прервана на момент проведения предварительного слушания по уголовному делу, а также из положений уголовно-процессуального закона, признающих обязательным участие прокурора в судебном разбирательстве по всем уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения (ч. 2 ст. 246 УПК РФ).

В научной литературе нередко поднимается вопрос о процессуальном положении прокурора на данной стадии судебного разбирательства. Во многом эта дискуссия вызвана тем, что в гл. 34 УПК РФ прокурор упоминается либо непосредственно (например, в ч. 5 ст. 236 УПК РФ), либо как сторона в процессе. Термин «государственный обвинитель» законодателем не используется.

По мнению В. О. Трофимова, на стадии подготовки к судебному заседанию прокурор обладает специфическими полномочиями, которые не являются ни надзорными, ни полномочиями по поддержанию государственного обвинения(2). Л. Н. Курочкина полагает, что деятельность прокурора на стадии предварительного слушания является многофункциональной, включающей реализацию функций как поддержания государственного обвинения, так и надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, обеспечения соблюдения прав и свобод человека и гражданина(3).

Стр.109

Нам наиболее близка точка зрения В. Ф. Крюкова, в соответствии с которой процессуальная деятельность прокурора на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию является организационно-правовой основой реализации уголовного преследования в суде первой инстанции, а процессуальное положение его как участника стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию, охватывается статусом государственного обвинителя (1).

Содержание деятельности прокурора на предварительном слушании непосредственно зависит от вопросов, которые решаются на этой стадии, и обусловлено процессуальным порядком проведения предварительного слушания.

Одним из наиболее распространенных оснований для проведения предварительного слушания является заявление стороной ходатайства об исключении доказательств (п. 1 ч. 2 ст. 229 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 235 УПК РФ стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. Ходатайство подается в письменном виде и должно содержать указание на доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона; на основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК РФ, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

Дискуссионным в науке уголовного процесса является вопрос об основаниях, по которым доказательства могут быть исключены из уголовного дела на предварительном слушании.

Одно из них очевидно — это признание доказательств недопустимыми. Это прямо указывается в ч. 4 ст. 235 УПК РФ и не вызывает никаких сомнений. Однако законодателем упоминаются и «остальные случаи» заявления ходатайства об исключении доказательств, в которых бремя доказывания возлагается на сторону, заявившую соответствующее ходатайство.

В. Ю. Миронов высказывает мнение, что основания для исключения доказательств тождественны обязательным требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем автор приходит к выводу, что в состязательном уголовном судопроизводстве при проведении предварительного слушания возможно исключение доказательств по причине их неотносимости, недопустимости и недостоверности и что оговорка «в остальных случаях» подтверждает это(2).

На наш взгляд, с такой позицией нельзя согласиться.

Относимость доказательства — это его способность устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела(3).

В. А. Лазарева приводит два критерия для оценки относимости доказательства:

1) подлежит ли доказыванию то обстоятельство, которое подтверждается данным доказательством;

2) имеется ли связь между доказательством и обстоятельством(4).

То есть для оценки доказательства на предмет его относимости к делу необходимо как минимум исследовать обстоятельства или факты, которые оно подтверждает.

Достоверность доказательства, т. е. соответствие сведений, содержащихся в нем, действительности, также может быть проверена только в совокупности с иными доказательствами после исследования их по существу.

Проверка же допустимости доказательства носит в большей степени формальный характер, т. е. требует исследования не сути доказательства, а формы его получения и закрепления.

Вместе с тем предварительное слушание обладает организационно-подго-товительной функцией в отношении судебного разбирательства по делу, проводится при наличии строго определенных оснований и не предполагает исследование доказательств по существу. Кроме того, УПК РФ предусматривает лишь

Стр.110

порядок признания доказательств недопустимыми и исключение их из уголовного дела. Соответствующий порядок признания доказательств недостоверными и неотносимыми УПК РФ не регламентирован. Оценка доказательств с точки зрения их относимости, достоверности и достаточности может производиться судьей лишь при вынесении решения по уголовному делу. На рассматриваемом этапе судопроизводства данная деятельность осуществляться не может.

Таким образом, в ходе предварительного слушания доказательства подлежат оценке только с точки зрения их допустимости.

Как известно, недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Такие доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ (ч. 1 ст. 75 УПК РФ).

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8, доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

При рассмотрении вопроса об исключении доказательств судья обязан разрешить все соответствующие ходатайства сторон, несоблюдение этого правила может повлечь отмену приговора.

Так, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменен приговор Хабаровского областного суда. В обосновании своего решения Верховный Суд указал, что допущенные председательствующим судьей нарушения уголовно-процессуаль-ного закона путем лишения и ограничения гарантированных прав участника уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора: судьей не разрешено заявленное на предварительном слушании ходатайство подсудимого о признании его показаний на предварительном следствии недопустимыми доказательствами, поскольку они, как он утверждал, даны под влиянием сотрудников милиции. Из показаний Д. в суде следует, что он неоднократно касался вопроса о недопустимости доказательств, однако его ходатайство о недопустимости этих доказательств, заявленное им еще в ходе предварительного слушания, судьей по существу не было разрешено. Вместе с тем показания Д., данные им на предварительном следствии, оглашались в присутствии присяжных заседателей, на них ссылалась сторона обвинения и об этих показаниях как о доказательствах, исследованных в судебном заседании, напомнил председательствующий в напутственном слове к присяжным заседателям(1).

Как показывает практика, государственные обвинители, участвующие в предварительном слушании, практически не используют свое право на заявление ходатайства об исключении имеющихся в деле доказательств.

Причины этого, как отмечается в литературе, связаны в основном с тем, что прокурор, утверждая обвинительное заключение и направляя дело в суд, фактически соглашается с допустимостью всех собранных в ходе предварительного расследования доказательств. Поэтому на стадии подготовки дела к судебному заседанию ходатайство прокурора об исключении доказательства, полученного в ходе предварительного расследования, будет

Стр.111

свидетельствовать о недостатках его надзорной деятельности в досудебном производстве(1).

В соответствии с ч. 4 ст. 235 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований УПК РФ, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре.

В литературе приводится пример интерпретации данной нормы некоторыми адвокатами, которые полагают, что «защита лишь вправе заявить, что доказательство получено с нарушением закона. Например, к обвиняемому применялось насилие (пытки) во время допроса (см. ст. 9 ч. 2 и ст. 164 ч. 4 УПК РФ). Конечно, это не означает, что обвиняемого на самом деле били, но защите не нужно доказывать, что его били. Наоборот, сторона обвинения должна представить доказательства, что обвиняемого не били. Но сама постановка вопроса о распределении бремени доказывания чрезвычайно важна»(2).

Конечно, такая трактовка положений ч. 4 ст. 235 УПК РФ абсурдна. Подобное ее понимание ведет к нарушению принципа состязательности сторон и игнорирует правило, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 235 УПК РФ, согласно которому любое ходатайство, заявленное сторонами, должно содержать указание на обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

Сторона защиты, заявляя ходатайство об исключении доказательств на том основании, что они получены с нарушением требований УПК РФ, в любом случае обязана указать на конкретные обстоятельства, обосновывающие требования, содержащиеся в ходатайстве, а прокурор, в свою очередь, обязан эти обстоятельства опровергнуть либо согласиться с ними.

Такой порядок рассмотрения ходатайств в полной мере согласуется с принципом состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.

Как правило, в основном деятельность прокурора при рассмотрении ходатайства об исключении доказательств связана именно с опровержением доводов защиты, заявляющей соответствующее ходатайство. Указанная обязанность, а также специфика иных разрешаемых вопросов обусловливают необходимость уделять должное внимание подготовке к участию прокурора в этой стадии уголовного судопроизводства(3).

Еще до начала судебного заседания государственному обвинителю следует внимательно изучить поступившее ходатайство стороны защиты об исключении доказательств, проверить каждый указанный в нем довод, еще раз внимательно изучить материалы дела с целью подготовки обоснованных возражений.

В ходе проверки доводов сторон возможны допрос свидетеля, приобщение к уголовному делу документов, указанных в ходатайстве, а также оглашение протоколов следственных действий и иных документов, имеющихся в уголовном деле и (или) представленных сторонами (ч. 3 ст. 235 УПК РФ).

В науке уголовного процесса и на практике данные положения вызывают ряд вопросов, например: является правом или обязанностью суда допрашивать лиц, заявленных сторонами? должно ходатайство о допросе лица быть заявлено обеими сторонами или достаточно инициативы одной из сторон? вправе ли стороны участвовать в допросе свидетеля, о котором они ходатайствовали в обоснование своих требований?(4)

Кроме того, возникает вопрос, должна ли инициатива реализации судьей обозначенных прав исходить от сторон, либо

Стр.112

может являться исключительно его инициативой.

По нашему мнению, полномочия, изложенные в ч. 3 ст. 235 УПК РФ, могут быть реализованы судом только при наличии соответствующего ходатайства какой-либо из сторон. При этом мы разделяем точку зрения, в соответствии с которой суд обязан допросить заявленных в ходатайстве свидетелей.

Такая позиция отвечает принципу состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, в соответствии с которым именно стороны должны доказывать свои позиции по рассматриваемому вопросу, а суд лишь обязан обеспечить условия для реализации права сторон на представление доказательств.

Что касается участия сторон в допросе свидетеля, то, несомненно, это право должно им предоставляться. Очевидно, что допрос свидетелей может проводиться лишь в объеме, необходимом для решения вопроса о допустимости конкретного доказательства.

Таким образом, с целью опровержения доводов защиты и подтверждения допустимости собранных по делу доказательств прокурор имеет право:

1) заявлять ходатайства о вызове свидетелей, которым что-либо известно об обстоятельствах получения оспариваемых доказательств, и участвовать в их допросе;

2) в подтверждение своей позиции по вопросу исключения доказательств ходатайствовать о приобщении к материалам уголовного дела необходимых документов;

3) ходатайствовать об оглашении протоколов следственных действий и иных документов, имеющихся в уголовном деле.

В ходе предварительного слушания прокурор может заявлять ходатайства о признании недопустимыми доказательств, дополнительно представляемых стороной защиты, и возражать против приобщения их к материалам уголовного дела.

Задачей государственного обвинителя на данном этапе в равной мере является как недопущение исключения из материалов уголовного дела допустимых доказательств, так и недопущение использования доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ.

Исключение на предварительном слушании каких-либо доказательств нежелательно для обвинения, однако только полученные в точном соответствии с УПК РФ доказательства могут гарантировать принятие законного и обоснованного решения по результатам рассмотрения уголовного дела.

При наличии в материалах уголовного дела недопустимых доказательств предпочтительнее их исключение на этапе предварительного слушания. Как верно отмечает В. А. Лазарева, своевременное исключение недопустимых доказательств позволяет государственному обвинителю внести коррективы в тактику исследования доказательств, озаботиться возможностью представления дополнительных доказательств, а иногда отказаться от обвинения или изменить его(1).

Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая желательность исключения недопустимых доказательств прежде всего на стадии предварительного слушания, подчеркивает, что «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможность переноса решения вопроса об их допустимости на более поздний этап судопроизводства в тех случаях, когда несоответствие доказательства требованиям закона не является очевидным и требует проверки с помощью других доказательств, что вовсе не равнозначно разрешению использования в процессе недопустимых доказательств, под которым понимается обоснование этими доказательствами решений или действий по уголовному делу»(2).

Стр.113

Исключение доказательств в уголовном деле

Следует знать! В случае если ходатайство стороной защиты вынесено, то вторая сторона вправе выразить возражение. Если возражений не поступило, то, согласно букве закона, суд обязан удовлетворить такое ходатайство. Интересно, но ситуация не всегда складывается по этому простому алгоритму.

«Прокурор, то есть сторона обвинения, против такого ходатайства, часто это происходит необоснованно. Он ссылается на то, что это заявлено преждевременно, или вообще ни на что не ссылается. Однако, опять же по букве закона, бремя опровержения доводов стороны защиты лежит на стороне обвинения», — рассказывает адвокат Евгений Эрлихман.

В первую очередь это означает, что сторона обвинения должна делать обоснованные заявления. Но в последнее время как таковая презумпция невиновности у нас существует только на бумаге. Доходит до того, что прокурор даже не пытается доказать что-то. Доказывать свою невиновность приходится обвиняемому. Это, конечно, полный абсурд.

«Говоря языком юридическим, если суд отказывает в таком случае в удовлетворении ходатайств, то он нарушает принципы состязательности и равноправия, а главное — принцип независимости суда», — говорит адвокат Евгений Эрлихман.

Согласно закону РФ, суд должен быть независимым и не принимать сторону ни защиты, ни обвинения. Отказывая необоснованно в любых ходатайствах стороны защиты, суд принимает на себя функции стороны обвинения. Зачастую. оправдывая такие свои действия, суд ссылается на то, что по существу доводы о необходимости исключения доказательств будут рассмотрены в итоговом судебном решении, в приговоре.

«Когда оглашается приговор, в нём тоже оценка доводам защиты не даётся, а доказательства закладываются в основу приговора. Это разрушает основные принципы справедливости судебного разбирательства, провозглашаемые, в частности, Европейским судом по правам человека», — говорит адвокат Евгений Эрлихман.

Таким образом, поскольку суд делает работу за сторону обвинения, отказывая в исключении доказательств стороне защиты и на какой-то стадии мотивируя свой отказ, либо вообще отказывает немотивированно, сторона защиты вправе, ссылаясь на нарушения допущенных судом норм и принципов уголовного судопроизводства, заявлять о незаконности судебных постановлений итогового судебного решения.

«Я это использую в своих апелляционных жалобах и в кассационных жалобах, которые составляют на приговоры и другие судебные решения», — говорит адвокат Евгений Эрлихман.

Следует помнить, что такие, казалось бы, простые несоответствия и нарушения, как отказ в исключении доказательств, и ложатся в основу апелляционных жалоб. Другое дело — как будет проходить заседание в апелляционной инстанции и на что обратят или не обратят внимание на этапе кассации. Совет в таких случаях может быть один: конечно, нанимать профессионального защитника.

Ходатайство об исключении доказательств

Эффективным способом защиты в процессе является ходатайство об исключении доказательств.
Тогда представленное оппонентом доказательство по гражданскому делу суд не будет исследовать. Соответственно, оно не станет основанием вынесения решения суда при рассмотрении иска.

ГПК РФ не содержит норм, посвященных ходатайству об исключении доказательства. Однако статья 35 (права лиц, участвующих в деле) позволяет обращаться к суду с любыми ходатайствами. Поэтому и такое заявление встречается в судебной практике.

Исключить доказательство можно, когда оно не отвечает признакам относимости (не доказывает юридическим значимые обстоятельства) или допустимости (получено с нарушением установленных правил, что нередко можно встретить при рассмотрении дел административного судопроизводства, об административных правонарушениях, в уголовном судопроизводстве, гражданских исков).

Скачать образец:

Ходатайство об исключении доказательств

Пример ходатайства об исключении доказательств

В Устюженский районный суд Вологодской области Истец: Новгородцев Илья Семенович, адрес: 162840, Вологодская области, г. Устюжна, ул. Гагарина, 48-17, Ответчик: Хомякова Анна Леонидовна, 19.07.1991 г.р., место рождения: г. Вологда, адрес: 162840, Вологодская область, г. Устюжна, ул. Московская, д. 92, кв. 41, ИНН 876135465146 в рамках дела № 4-412/2022

В производстве Устюженского районного суда Вологодской области находится гражданское дело № 4-412/2022 по иску Новгородцева Ильи Семеновича к Хомяковой Анне Леонидовне о взыскании долга по договору займа.

В процессе ответчик подала встречный иск об оспаривании вышеуказанного договора на основании ст. 812 ГПК РФ. В материалы дела при подаче иска истец представил копию расписки о получении мной денежных средств в размере 600 000 руб. Оригинал расписки до настоящего времени Истцом не представлен.

Письменные доказательства в соответствии со ст. 71 ГПК РФ должны быть предоставлены либо в подлиннике, либо заверенные надлежащим образом. Когда обстоятельства дела (в данном случае получение денежных средств) в соответствии с требованиями закона и иных правовых актов подтверждают только определенные средства доказывания (в данном случае – распиской), в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, они не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, предоставление в суд копии документа обеспечивается возможностью для суда проверить тождественность с оригиналом такого документа. Не могут считаться доказанными те обстоятельства, которые подтверждаются исключительно копией письменного доказательства. Если невозможно установить подлинность содержания документа с помощью других доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 67, 71 ГПК РФ,

Прошу:

1. Исключить копию расписки о получении денежных средств из материалов гражданского дела № 4-412/2022 как ненадлежащее доказательство.

Приложение:

1. Уведомление о направлении копии ходатайства участникам дела

20.05.2022 г. Хомякова А.Л.

Особенности составления ходатайства об исключении доказательств

Исключить доказательство возможно не только путем подачи рассматриваемого ходатайства. Когда есть основания подать ходатайство о фальсификации доказательств (о подложности), о недопустимости доказательств, предпочтительнее подготовить их. Требование об исключении доказательств может содержаться и в ходатайстве о дополнительных доказательствах.

Основанием подачи ходатайства об исключении доказательства являются нормы главы 6 ГПК РФ, оценка результатов повторной экспертизы, опрос привлеченного специалиста и др. Например, вина участника ДТП в исках о возмещении ущерба в ДТП может быть подтверждена только постановлением об административном правонарушении или актом о ДТП. Возмещение ущерба от преступления возможно только при наличии вступившего в силу приговора суда по уголовному делу либо прекращению его по нереабилитирующим основаниям и т.п.

Как подать ходатайство об исключении доказательства

Документ составляется в письменной форме с целью приобщения его к материалам гражданского дела. Это позволит в дальнейшем аргументировать апелляционную жалобу. А может стать основанием для обоснования отвода судье (доказательство наличия заинтересованности).

В текст ходатайства об исключении доказательств (помимо общих требований об адресате, сторонах, номере гражданского дела и сути иска) включаются:

• наименование того доказательства, которое надлежит исключить из материалов дела;
• причины, по которым оно подлежит исключению со ссылкой на нормы законодательства РФ;
• требование исключить доказательство из материалов дела.

Суд рассматривает ходатайство об исключении доказательства с учетом мнения иных участвующих в деле лиц. По результатам его рассмотрения он вынесет определение (редко) или секретарь внесет запись в протокол судебного заседания. В последнем случае желательно в установленные ГПК РФ сроки ознакомиться с протоколом, чтобы иметь возможности принести на него замечания.

Подавать ходатайство по одним и тем же основаниям несколько раз не стоит, так как такое поведение может расцениваться как злоупотребление правом. Но повторное ходатайство об исключении доказательства по иным основаниям может быть принято судом.

Ходатайство об исключении доказательств из материалов дела

• Частная жалоба
• Соглашение
• Заявление
• Претензия
• Ходатайство
  • Ходатайство об истребовании доказательств
  • Ходатайство о допросе свидетелей
  • Образец ходатайства об истребовании доказательств
  • Ходатайство о назначении экспертизы
  • Ходатайство о взыскании судебных расходов
  • Ходатайство о восстановлении срока для обжалования
  • Ходатайство об изменении меры пресечения
  • Ходатайство о приостановлении производства по делу
  • Ходатайство следователю
  • Ходатайство о приостановлении
  • Ходатайство о приостановлении судебного производства
  • Ходатайство по гражданскому делу
  • Образец ходатайства по гражданскому делу
  • Ходатайство о взыскании судебных расходов образец
  • Ходатайство в районный суд
  • Ходатайство мировому судье
  • Ходатайство о рассмотрении дела
  • Ходатайство о лишении родительских прав
  • Ходатайство в городской суд
  • Ходатайство о прекращении производства по делу
  • Ходатайство о привлечении соответчика
  • Ходатайство о привлечении соответчика образец
  • Ходатайство о рассмотрении дела образец
  • Ходатайство о переносе слушания дела
  • Ходатайство о переносе судебного разбирательства
  • Ходатайство мировому судье образец
  • Ходатайство о снижении неустойки
  • Ходатайство федеральному судье
  • Ходатайство федеральному судье образец
  • Ходатайство об отложении рассмотрения дела
  • Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы
  • Ходатайство о назначении судебной психиатрической экспертизы
  • Ходатайство об отложении судебного заседания
  • Ходатайство об освобождении от наказания
  • Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления
  • Ходатайство о направлении материалов дела по месту жительства
  • Ходатайство о вызове свидетеля в суд
  • Ходатайство о вызове свидетеля
  • Ходатайство о предоставлении материалов дела
  • Ходатайство о восстановлении срока на обжалование
  • Ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда
  • Ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика
  • Ходатайство о вызове свидетелей
  • Ходатайство о вызове свидетеля в суд образец
  • Ходатайство о вызове свидетелей в судебное заседание
  • Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы
  • Ходатайство о наложении ареста на имущество
  • Ходатайство об истребовании доказательств образец
  • Ходатайство о продлении срока исковой давности
  • Ходатайство об истребовании свидетельства о регистрации права собственности
  • Ходатайство о ведении диктофонной записи
  • Ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы
  • Ходатайство на вызов свидетеля
  • Ходатайство о приобщении материалов к делу
  • Ходатайство о привлечении лица в качестве свидетеля
  • Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины
  • Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы
  • Ходатайство о переносе дела по месту жительства
  • Образец ходатайства о вызове свидетелей в суд
  • Ходатайство о привлечении по делу дополнительных вариантов выдела в натуре доли жилого помещения
  • Ходатайство об изменении оснований иска
  • Ходатайство на поведение судьи
  • Ходатайство судье
  • Ходатайство об условно-досрочном освобождении
  • Ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы
  • Ходатайство о прекращении производства по делу пример
  • Ходатайство о принятии мер по обеспечению иска
  • Ходатайство об обеспечении исковых требований
  • Ходатайство об истребовании доказательств гпк
  • Ходатайство об определении стоимости работ
  • Ходатайство об условно-досрочном освобождении образец
  • Ходатайство о проведении медицинского освидетельствования
  • Ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору
  • Ходатайство об истребовании оригиналов документов
  • Ходатайство об объединении дел в одно производство
  • Ходатайство об истребовании материалов дела
  • Ходатайство о восстановлении процессуального срока для надзорного обжалования решения суда
  • Ходатайство о восстановлении срока исковой давности
  • Ходатайство руководителю следственной группы
  • Ходатайство о прекращении уголовного дела
  • Ходатайство о привлечении к делу
  • Ходатайство о назначении комиссионной экспертизы
  • Ходатайство о наложении запрета
  • Ходатайство о передаче дела подследственности
  • Ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы пример
  • Ходатайство о допуске защитника
  • Ходатайство о признании доказательства недопустимым
  • Ходатайство о разъяснении решения
  • Ходатайство о признании доказательства недопустимым пример
  • Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи истечением срока давности
  • Ходатайство об рассмотрении дела в отсутствии истца
  • Ходатайство об истребовании материалов гражданского дела
  • Ходатайство о восстановлении процессуального срока
  • Ходатайство об исключении недопустимых доказательств
  • Ходатайство об истребовании документов
  • Ходатайство об уменьшении размера алиментов
  • Ходатайство о возвращении уголовного дела
  • Ходатайство о перенесении рассмотрения дела
  • Ходатайство прокурору
  • Повторное ходатайство
  • Ходатайство о допросе подзащитного
  • Образец ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы
  • Ходатайство о признании недопустимым доказательством
  • Ходатайство о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы
  • Ходатайство об отложении дела
  • Ходатайство в уфмс
  • Ходатайство о приобщении к материалам дела
  • Ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца
  • Ходатайство о назначении молекулярно-генетической экспертизы
  • Ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы
  • Ходатайство об отложении разбирательства дела
  • Ходатайство об отложении слушания дела в связи с получением повестки по другому делу
  • Ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля лечащего врача
  • Ходатайство о назначении независимой экспертизы для оценки размера фактического ущерба при ДТП
  • Ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой
  • Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы по дтп
  • Ходатайство о принятии обеспечительных мер
  • Ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица
  • Ходатайство о принятии обеспечительных мер пример
  • Ходатайство об обеспечении иска
  • Пример ходатайства об истребовании доказательств
  • Ходатайство об обеспечении иска о принудительном обмене жилого помещения
  • Ходатайство об истребовании доказательств по делу
  • Ходатайство о принятии обеспечительных мер образец
  • Ходатайство о пересмотре дела об административном правонарушении
  • Ходатайство о назначении медицинской экспертизы
  • Ходатайство об истребовании выписки из истории болезни
  • Ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица не заявляющего самостоятельные требования
  • Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда
  • Ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика
  • Ходатайство мировому судье об истребовании доказательств
  • Ходатайство об изменении исковых требований в связи с опечаткой
  • Ходатайство в суд об истребовании доказательств
  • Ходатайство о направлении запроса
  • Ходатайство о вызове свидетеля в суд по административному делу
  • Образец ходатайства о назначении экспертизы
  • Ходатайство о применении мер по обеспечению иска
  • Ходатайство об объединении гражданских дел
  • Ходатайство об отложении слушания дела в суде общей юрисдикции
  • Ходатайство о наложении ареста
  • Ходатайство об отложении
  • Ходатайство об истребовании документа о доходах
  • Образец ходатайства о признании доказательства недопустимым
  • Ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы
  • Ходатайство о допросе подзащитного с участием адвоката
  • Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока
  • Ходатайство об истребовании доказательств в районный суд
  • Ходатайство об исключении показаний свидетеля
  • Ходатайство об истребовании акта проверки
  • Ходатайство об истребовании доказательств в адресное бюро
  • Образец ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока
  • Ходатайство о назначении представителя ответчику
  • Ходатайство в суд о вызове свидетеля
  • Ходатайство об истребовании доказательств в управляющую компанию
  • Ходатайство об истребовании доказательств из налоговой
  • Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока образец
  • Ходатайство об истребовании материалов проверки
  • Ходатайство об истребовании документов из военной части
  • Ходатайство о назначении генетической экспертизы
  • Ходатайство об истребовании доказательств от ответчика
  • Ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде передачи спорного недвижимого имущества на хранение
  • Ходатайство об истребовании доказательств по гражданскому делу
  • Ходатайство об истребовании решения о неразрешении въезда на территорию РФ
  • Ходатайство в посольство об истребовании доказательств
  • Ходатайство о применении мер обеспечения иска
  • Ходатайство о принятии мер обеспечения иска
  • Ходатайство о восстановлении пропущенного срока
  • Ходатайство о направлении судебного запроса
  • Ходатайство о наложении ареста на дом
  • Ходатайство об истребовании регистрационного дела
  • Ходатайство о восстановлении срока
  • Ходатайство о почерковедческой экспертизе
  • Ходатайство об истребовании копии межевых дел
  • Ходатайство об истребовании доказательств при разделе имущества
  • Ходатайство о назначении строительной экспертизы
  • Ходатайство о признании беженцем на территории Российской Федерации
  • Ходатайство о наложении ареста на автомобиль
  • Ходатайство об истребовании документов из материалов дела
  • Ходатайство об истребовании договора социального найма
  • Ходатайство об истребовании технического паспорта
  • Ходатайство об истребовании документов подтверждающих оформление передачи собственность квартиры
  • Ходатайство об рассмотрении дела в отсутствии истца пример
  • Ходатайство о вызове инспектора дпс
  • Ходатайство об истребовании доказательств из военкомата
  • Ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу
  • Ходатайство о проведении проверок с увд
  • Ходатайство о изменении меры пресечения
  • Ходатайство о заключении соглашения о сотрудничестве
  • Ходатайство о восстановлении процессуального срока образец
  • Образец ходатайства об изменении меры пресечения на подписку о невыезде
  • Ходатайство о прекращении уголовного дела пример
  • Ходатайство о запрете регистрационных действий
  • Форма ходатайства об истребовании доказательств
  • Ходатайство об истребовании материалов проверки пример
  • Ходатайство об истребовании материалов дела пример
  • Ходатайство об истребовании истории болезни
  • Ходатайство о приобщении дополнительных материалов и вызове свидетелей
  • Ходатайство об истребовании данных о трудовом стаже
  • Ходатайство о наложении ареста на счет образец
  • Ходатайство об истребовании копий материалов дела
  • Ходатайство о назначении экспертизы по заливу квартиры
  • Форма ходатайства о восстановлении пропущенного срока
  • Ходатайство об истребовании договоров банковского вклада
  • Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца
  • Ходатайство о наложении ареста на счет
  • Ходатайство об истребовании информации о счетах в банках
  • Ходатайство о предоставлении информации подтверждающей отсутствие проживания по месту регистрации
  • Ходатайство о запросе доказательств
  • Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
  • Бланк ходатайства об истребовании доказательств
  • Ходатайство о допуске в качестве третьего лица
  • Ходатайство о признании иска ответчиком
  • Ходатайство о восстановлении сроков исковой давности
  • Ходатайство об исключении доказательств из материалов дела
  • Ходатайство о наложении ареста на банковский счет
  • Ходатайство об оставлении дела без рассмотрения
• Жалоба
• Запрос
• Правовое заключение
• Письмо
• Адвокатский запрос
• Акт
• Возражение и отызвы
• Исковое заявление
• Апелляционная жалоба
• Договор
• Встречное исковое заявление
• Надзорная жалоба
• Кассационная жалоба
• Разное
• Доверенность
• Европейский суд по правам человека
• Вопрос-Ответ
• Земельное право