(Официальная редакция статьи 157 ГПК РФ)

1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

2. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

3. Во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.

Комментарии статьи 157 ГПК РФ. Непосредственность и устность судебного разбирательства

Статья 157 ГПК РФ содержит в себе основные принципы судебного разбирательства: непосредственность и его устность.

Принцип непосредственности состоит в том, что судьи, которые рассматривают и разрешают дело, обязаны самостоятельно воспринимать имеющиеся доказательства. Они лично занимаются их исследованием: заслушивают стороны, свидетелей, третьих лиц, экспертов, специалистов, осматривают и изучают вещественные и письменные доказательства.

Решение суда может быть основано лишь на доказательствах, исследование которых осуществлялось непосредственно в судебном заседании (статья 195 ГПК РФ).

Также непосредственность судебного разбирательства предусматривает положение о недопустимости изменения состава судей. Чтобы дать правильную оценку имеющимся в деле доказательствам и вынести обоснованное и законное решение, судьи должны быть в курсе всех обстоятельств рассматриваемого ими дела. Поэтому состав суда, который приступил к рассмотрению дела, не должен изменяться до полного окончания разбирательства дела и вынесения постановления суда. Если же в ходе рассмотрения дела производится замена одного из судей, то судебное разбирательство должно быть начато заново.

Принцип устности судебного разбирательства заключается в том, что все объяснения и показания в судебном заседании даются в устной форме. Все имеющиеся письменные доказательства также оглашаются устно. Получение объяснений от лиц, участвующих в деле, и допрос свидетелей в устной форме является не правом, а обязанностью суда. Устность здесь рассматривается в качестве необходимого условия гласности судебного разбирательства (статья 10 ГПК РФ).

Кроме того, устной формой общения судей с участниками процесса обеспечивается принцип непосредственности судебного разбирательства. Вместе эти принципы гарантируют обоснованность постановления суда.

Ранее в статье 157 ГПК РФ был установлен и принцип непрерывности судебного заседания. Принцип непрерывности означал, что не закончив разбирательство дела, суд не имеет права рассматривать иные, как гражданские, так и административные или уголовные дела.

В новой редакции законодатель решил уйти от принципа непрерывности. Теперь во время перерыва по гражданскому делу суд может рассматривать любые другие дела. После окончания перерыва суд продолжает процесс с того места. на котором был объявлен перерыв. Повторное исследование доказательств не производится.

Представляется. что исключение принципа непрерывности из статьи 157 ГПК РФ призвано ускорить рассмотрение дел. Особенно это касается больших и сложных гражданских дел, когда за один день рассмотреть дело не представляется возможным, учитывая. что у судей на эти дни могли быть назначены другие дела.

Главная

Вопросы и ответы

Карта сайта

О нас

Перерыв в судебном заседании и отложение рассмотрения дела: основания, порядок и правовые последствия

Методический материал

Дата: 2019-08-26

Переход на главную

Перерыв в судебном заседании и отложение рассмотрения дела: основания, порядок и правовые последствия

Перерыв – это отсрочка продолжения судебного заседания на относительно короткое время, вызываемая главным образом необходимостью отдыха судей или возникновением таких обстоятельств, которые препятствуют продолжению процесса, но могут быть устранены сравнительно быстро и просто.

Перерыв нельзя объявлять непосредственно перед удалением суда в совещательную комнату для постановления решения, в остальном он возможен в любой момент судебного разбирательства.

По окончании перерыва процесс не возобновляется, а продолжается. Во время перерыва не допускается рассмотрение других дел (ст. 157 ГПК РФ).

Отступление от этого запрещения создает достаточное основание к отмене решения. В случаях вынужденного отложения судом составления мотивировочной части решения на срок не более пяти дней (ст. 199 ГПК) судебное разбирательство считается оконченным в момент объявления резолютивной части решения, после этого действие принципа непрерывности прекращается и рассмотрение других дел до подготовки решения в окончательной форме не исключается.

Главное отличие перерыва от отложения дела заключается в том, что при перерыве судебное заседание не закрывается, а объявляется время перерыва, после перерыва судебное заседание должно быть продолжено в том же составе суда, а если происходит замена, то только секретаря, и об этом делается отметка в протоколе и разъясняется право отвода секретарю, ход дела продолжается, а не начинается заново.

Как свидетельствует статистика, некоторые суды игнорируют одну из основных задач гражданского судопроизводства, закрепленную в ст.2 ГПК РФ, — своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Для решения данной проблемы необходимо:

— обратить внимание судей на необходимость повышения их личной ответственности за своевременное и качественное рассмотрение каждого дела;

— председателям судов не оставлять без надлежащего реагирования факты нарушения сроков, исключить случаи неоправданной волокиты по делам;

— рассматривать вопрос о применении мер дисциплинарного реагирования в соответствие с ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ».

Отложение разбирательства дела – перенесение рассмотрения дела по существу на другое судебное заседание.

Основания для отложения разбирательства – различные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу.

Отложение разбирательства дела допускается в случае, если суд признает рассмотрение дела невозможным по следующим основаниям:

• неявка кого-либо из участников процесса;

• предъявление встречного иска;

• необходимость представления или истребования дополнительных доказательств;

• привлечение к участию в деле других лиц;

• совершение иных процессуальных действий.

Данный перечень не является исчерпывающим.
Об отложении судебного заседания суд выносит определение, которое обжалованию не подлежит.

В определении об отложении разбирательства дела суд должен назначить дату нового судебного заседания, меры, которые должны быть приняты для обеспечения возможности рассмотрения дела в следующем судебном заседании.

При отложении разбирательства дела дата назначается с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания. При отложении разбирательства дела сроки рассмотрения и разрешения дела не приостанавливаются.

При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном шседании присутствуют стороны. Вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случае необходимости.

Новое разбирательство дела после его отложения в соответствии с принципом непрерывности и непосредственности начинается с начала, т. е. с подготовительной части судебного заседания.

ГПК РФ содержит положение, являющееся своеобразным исключением из этих принципов: допускается продолжение судебного разбирательства без повторения ранее данных объяснении всех участников процесса при следующих условиях:

• стороны не настаивают на повторении этих объяснений;

• стороны знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее;

• состав суда не изменился.

В таком случае суд предоставляет участникам процесса возможность подтвердить данные ранее объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы. Рассмотрение дела после его отложения в таком порядке – право, а не обязанность суда.

Отложение разбирательства дела следует отличать от перерыва в судебном заседании и приостановления производства по делу.

Отложение разбирательства дела – перенесение судебного разбирательства на другой срок, в течение которого возможно рассмотрение других дел.

Поэтому, как правило, после отложения разбирательство дела начинается с начала. При объявлении перерыва рассмотрение дела продолжается с того момента, когда оно было прервано.

Приостановление разбирательства дела отличается по основаниям, правовым последствиям, срокам, возможности обжалования.

Должен ли суд вызывать стороны после перерыва в гражданском процессе

В ГПК (в отличие от АПК где все тонкости судебного перерыва подробно расписаны) перерыву в судебном заседании посвящена только ч. 3 ст. 157:

«Во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.»

Остаётся неосвещенным вопрос должен ли суд извещать о дате судебного заседания после перерыва стороны судебного заседания, как присутствовашие, так не присуствовашие при объявлении перерыва?

В одном из дел судьи Волгоградского областного суда по причине того, что судья не известила о перерыве неприсуствовашего ответчика, отменили решение и перешли к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. В другом деле (из которого и возник вопрос), судья входящая в президиум Волгоградского областного суда указала следующее: «действующее законодательство не требует извещать не явившихся в заседание участников процесса о времени продолжения заседания после перерыва (в отличие от случаев отложения судебного разбирательства).» Действительно ст. 157 ГПК не содержит такого требования, но с другой сторны ст. 113 ГПК явно указывает на то, что о судебном заседании извещать стороны обязательно, независимо перерыв был или отложение дела. Если применять по аналогии АПК РФ, то там в ч. 5 ст. 163 говорится о том, что не нужно извещать только тех лиц которые присуствовали в судебном заседании до объявления перерыва.

Что вы думаете по данному вопросу коллеги? Поделитесь судебной практикой.