Следственный эксперимент по ДТП

Следственный эксперимент по ДТП

Проведение следственного эксперимента по делу о ДТП

Поскольку важно установить фактические значения обстоятельства ДТП, иногда возникает необходимость в проведении следственного эксперимента. Следственный эксперимент в принятии законного решения по делу данной категории и установлении виновного лица занимает значительное место. Он должен проводиться в условиях, максимально приближенных к реальным, по возможности на месте происшествия. В то же время, практика расследования ДТП свидетельствует, что в связи со специфичностью данной категории уголовных дел, одним из основных источников доказательств по ним является заключение автотехнической экспертизы, исходные данные для проведения которой следователь берет из протоколов осмотра места происшествия и транспортных средств, показаний очевидцев и участников происшествия. Наряду с названными источниками исходных данных для проведения автотехнической экспертизы не последнее место занимает следственный эксперимент. Это связано с динамичностью и быстротечностью дорожно-транспортных происшествий, затрудняющих их точное и полное восприятие. В качестве объектов изучения по уголовным делам о ДТП выступают обстоятельства, которые могут быть проверены только экспериментальным путем.

Обычно следственный эксперимент проводят для установления и проверки видимости, скорости движения пешеходов и некоторых иных фактов.

При расследовании нарушений правил безопасности движения следственный эксперимент, как правило, проводится на проезжей части дороги, где продолжается движение. Следователь, готовясь к эксперименту, должен исключить опасность причинения вреда его участникам и окружающим.

Проверка опытным путем обстоятельств, связанных с заносом, экстренным торможением, определением технической возможности предотвращения наезда, восстановлением взаимного положения объектов, находящихся в движении непосредственно перед столкновением, опрокидыванием и т. п. недопустима.

При подготовке следственного эксперимента следователь должен решить вопросы:

а) допустимо ли производство эксперимента в дорожных условиях, в которых произошло расследуемое событие;

б) будет ли нарушен ритм транспортного и пешеходного движения;

в) как обеспечить его безопасность;

г) какие средства регулирования движения следует использовать на время эксперимента;

д) какие вероятные результаты он может дать.

Следственный эксперимент должен проводиться в условиях, аналогичных проверяемому событию, в то же время суток и в том же самом месте. Однако на практике, в силу разных причин, это не всегда выполнимо. Поэтому его можно проводить в иное время суток, ранним утром (если проверяемое событие было днем), либо поздно ночью (если оно произошло при искусственном освещении). Это время наиболее удобно, т. к. транспортное и пешеходное движение незначительны.

Способы проведения следственного эксперимента заключаются в следующем:

  1. воспроизводство действий участников ДТП;
  2. воспроизводство обстановки и обстоятельств происшествия;
  3. проверка и уточнение данных, полученных при осмотре (ах);
  4. проверка и уточнение показаний участников и очевидцев происшествия.
  5. Если не установлен механизм происшествия и картина произошедшего неочевидна, необходимо воспроизводство действий участников ДТП. Примером такой ситуации может послужить ДТП, при котором в наличии только водитель, а потерпевший (пешеход) скончался и очевидцев происшествия не установлено. При воспроизводстве действий участников ДТП моделируется механизм самого происшествия. В данном случае следует:

  1. проанализировать заключения СМЭ и трасологической экспертизы обуви потерпевшего, сделать вывод о положении потерпевшего пешехода относительно транспортного средства в момент ДТП и его направлении движения;
  2. проанализировать протоколы осмотров мест ДТП и ТС, сделать вывод о направлении транспортного средства, месте наезда и точки соприкосновения транспортного средства с пешеходом;
  3. на месте происшествия, с использованием причастного к ДТП транспортного средства и статиста, установить видимость пешехода с места водителя в тех дорожных условиях, в которых произошло ДТП.Из кабины водителя вместе с водителем автомобиля наблюдают двое понятых, зрение которых должно соответствовать требованиям, предъявлямым к зрению водительского состава.
  4. Воспроизводство обстановки и обстоятельств происшествия необходимо в случае:
  5. Комплекс перечисленных действий дает возможность установить видимость препятствия (пешехода) с места водителя, путь движения пешехода, время нахождения его в зоне видимости водителя, и самое важное – определить место возникновения опасности.
  1. если протокол осмотра и показания участников и очевидцев ДТП не несут достаточной информации о механизме ДТП;
  2. не очевидны данные о видимости препятствия с места водителя, в протоколе осмотра отсутствуют сведения о препятствии на проезжей части и вблизи нее;
  3. в материалах дела отсутствуют сведения о направлении движения пешехода и пройденном им пути до места наезда.
  4. Для устранения таких пробелов необходимо на месте происшествия с участниками и очевидцами ДТП, согласно их показаний, установить:
  1. направление движения и положение транспортного средства до момента ДТП и во время его совершения;
  2. положение препятствия в момент ДТП, которое было убрано с места до приезда СОГ;
  3. определить с места водителя видимость препятствия и пешехода, путь движения пешехода в зоне видимости и темп его движения.Комплекс проведенных следственных действий дает возможность установить механизм происшествия, видимость с места водителя, путь пешехода, темп его движения.

Проверка и уточнение показаний участников ДТП и очевидцев проводятся в случае, если возникли неустранимые противоречия в показаниях указанных лиц, которые не удалось устранить в ходе проведения очных ставок. При выезде на место происшествия всем участникам следственного эксперимента предлагается изложить свою версию события, с фиксацией показаний в протоколе следственного эксперимента и схеме, составляемой вместе с протоколом. Происходит своего рода наложение данных, полученных от разных участников эксперимента, друг на друга. После чего, для проведения технических расчетов, назначается и проводится автотехническая экспертиза, заключение которой позволяет говорить о соответствии, либо несоответствии показаний некоторых участников расчетам эксперта и в дальнейшем судить о правдивости и объективности показаний. Данное действие помогает уличить лжесвидетелей, которые в ходе предварительного следствия отказываются от данных ими ранее ложных показаний.

Проверка и уточнение данных, полученных при осмотре (ах), прежде всего необходимы, когда в ходе проведения предварительного расследования возникают противоречия между сведениями, содержащимися в документах, составленных при выезде на место СОГ, и показаниями очевидцев и участников ДТП. Ход действий и их содержание зависят от перечня выявленных противоречий и особенны для каждого конкретного случая.

Результаты фиксируются в протоколе следственного эксперимента и составленной к нему схеме.

Криминалистика : учебник / под ред. Е. П. Ищенко. М. : Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М., 2008. С. 691–711.

Расследование дорожно-транспортных происшествий / под общ. ред. В. А. Федорова, Б. Я. Гаврилова. – М. : Изд. Экзамен, 2008.

Следственный эксперимент – важнейший этап расследования дела по ДТП.

Если показания участников ДТП и свидетелей, относительно обстоятельств развития ДТП, во многом обусловлены субъективным восприятием людьми молниеносно произошедших событий, показания могут быть недостоверны ввиду заблуждения, либо иных обстоятельств, то данные полученные в ходе следственного эксперимента, в максимально приближенных условиях, с участием свидетелей, участников ДТП, потерпевших, понятых, экспертов, адвокатов – являются наиболее объективными доказательствами по делу. Участники ДТП, свидетели при проведении следственного эксперимента фактически уточняют свои показания. Участники эксперимента вправе подавать свои замечания. Потерпевшие, участвуя при проведении следственного эксперимента, часто делают для себя выводы о степени вины водителя в ДТП, либо его невиновности.

Эксперименты проводятся в соответствии с имеющимися методическими рекомендациями, которые известны лицам, имеющим специальную юридическую подготовку (судьи, следователи, эксперты-автотехники, адвокаты). Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший без помощи адвоката не могут оценить объективность проведения следственного эксперимента, так как необходимо знать методические рекомендации определяющие порядок проведения эксперимента и иметь опыт их применения. Самое общее правило – условия проведения следственного эксперимента должны быть максимально приближены к условиям происшествия, однако имеется множество особенностей проведения следственного эксперимента, в которых несведущему лицу самостоятельно разобраться невозможно.

При проведении следственного эксперимента могут устанавливаться: общая видимость дороги – с целью оценки максимально допустимой скорости движения, конкретная видимость опасности для движения – с целью определения момента возникновения опасности и принятия водителем мер по предотвращению ДТП, скорость движения транспортного средства, либо темп движения пешехода, расположение на дороге и траектории движения транспортных средств и пешеходов по ней и иные обстоятельства.

В абсолютном большинстве случаев, установленные в ходе следственного эксперимента данные предоставляются экспертам в качестве исходных, при проведении по делу автотехнической экспертизы, выводы которой имеют наиболее существенное значение при принятии решения о виновности либо невиновности участника ДТП.

Участие компетентного адвоката при проведении следственного эксперимента – необходимость.

Адвокат вправе заявить ходатайство о проведении следственного эксперимента. Мотивированное ходатайство, из которого следует, что оно направлено на установление обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела – подлежит удовлетворению.

Адвокат предоставит Вам до начала эксперимента подробную консультацию относительно порядка проведения эксперимента, обстоятельств, которые будут устанавливаться в ходе эксперимента и их значения для дальнейшего расследования дела, а при необходимости – адвокат предоставит консультацию с выездом на место ДТП.

Адвокат проконтролирует правильность процессуального порядка проведения эксперимента и соответствие требованиям методик проведения эксперимента, отразит допущенные нарушения при проведении эксперимента в замечаниях на протокол эксперимента.

Адвокат проконтролирует правильность произведенных измерений, укажет на необходимость дополнительного внесения тех или иных существенных данных в протокол эксперимента.

Адвокат, в случае сомнения в объективности понятных, будет ходатайствовать о привлечении иных посторонних лиц в качестве понятых и не допустит влияния на них со стороны какого-либо участника следственного эксперимента.

Адвокат заявит ходатайства о выполнении тех либо иных действий, с целью полноты и объективности следственного эксперимента, установления необходимой информации, а при отказе – отразит ходатайство в замечаниях и последующих жалобах в вышестоящий орган.

Адвокат поможет участнику ДТП, либо потерпевшему, грамотно изложить свои замечания и возражения на протокол следственного эксперимента.

Адвокат, имея большой опыт участия в проведении следственных экспериментов по ДТП, обладая знанием методик проведения следственных экспериментов и автотехнических экспертиз, на каждом этапе эксперимента, получая информацию, анализирует её в совокупности с остальными доказательствами по делу, оценивает действия участников ДТП на уровне оценки данных действий в последующем экспертами, при проведении автотехнической экспертизы, основанной на данных полученных и в ходе следственного эксперимента.

Участие адвоката на всех стадиях предварительного расследования дела, позволяет на основании объективного анализа доказательств по делу, заявить мотивированное ходатайство о прекращении производства по делу – не довести дело до суда.

Адвокат по ДТП Егор Игоревич Папковский +375296281772

15 лет специализации по ДТП и их последствиям

ведение дел в судах, следственном комитете, ГАИ, иных организациях

представление интересов потерпевших

защита подозреваемых и обвиняемых

защита в ГАИ, обжалование постановлений ГАИ

представление истцов, ответчиков, свидетелей

ПРОТОКОЛ следственного эксперимента

г. Москва 14мая 2011г.

Следственный эксперимент начат в 19 ч. 30 мин. Следственный эксперимент окончен в 20 ч. 30 мин.

Следователь следственного отделения (дознаватель отде- ления дознания) отдела МВД России по Правобережному рай- ону г. Москвы капитан юстиции (полиции) Иванов И.И., в при- сутствии понятых:

1. Векшина Виктора Викторовича, проживающего: г.Москва, ул. Батурина, д. 33;

2. Князева Константина Константиновича, проживающе- го: г.Москва, ул. Лео, д. 66,

с участием свидетеля Поливановой Полины Павловны, проживающей: г.Москва, ул. Солженицына, д. 12, кв. 1; спе- циалиста – эксперта криминалистического отделения отдела

МВД России по Правобережному району г. Москвы капитана полиции Севрюкова Сергея Сергеевича, в соответствии со ст. 164 и 181 УПК РФ произвел следственный эксперимент по уголовному делу № 111111 с целью установления возможности визуального наблюдения свидетелем Поливановой П.П. об- стоятельств преступления с места, о котором она пояснила на допросе 11 мая 201 1г. Нроаизпводство следственного экспе- римента свидетель Поливанова П.П. дала свое согласие.

Перед началом следственного эксперимента участвующим лицам разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства следственного эксперимента.

Участвующие лица: 1. В.В. Векшин

2. К.К. Князев

3. П.П. Поливанова

4. С.С. Севрюков

Понятым, кроме тогоа, зръяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

Понятые: 1. В.В. Векшин

2. К.К. Князев

Перед началом следственного эксперимента свидетелю Поливановой П.П. разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и она предупреждена об от- ветственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных пока- заний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний.

При этом ей разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Кон- ституции РФ она не обязана свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, круг ко- торых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

Свидетель П.П. Поливанова

СпециалистуюСкеоввру С.С. разъяснены его права и обя- занности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ.

С.С. Севрюков

Лица, участвующие в следственном эксперименте, были заранее предупреждены о применении при производстве след-

ственного действия технических средств: специалистом приме- нялся цифровой фотоаппарат «Сони».

Следственный эксперимент производился в условиях яс- ной погоды и естественного освещения.


Следственным экспериментом установлено: По прибытии участников следственного эксперимента на место происшест- вия по уголовному делу о нарушении водителем Шевцовым Александром Александровичем 09 мая 2 011г. около 20 ч. 00 мин. правил дорожного движения напротив дома № 12 по ул. Солженицына г.Москвы, следователь предложил свидетелю Поливановой П.П. указать место, с которого она наблюдала обстоятельства наезда автомашиной на несовершенолетнего Лаврова Леонида Леонидовича. Свидетель Поливанова П.П. пояснила, что 09 мая 2 011г. около 20 ч. 00 мин. она сидела у окна кухни ее квартиры, находящейся на 1 этаже дома, и смот- рела на автодорогу. На расстоянии примерно 4 метра от окна стояла белая автомашина марки «Нива» без госсударственных регистрационных номеров, с затемненными стеклами, передом к перекрестку улиц Солженицына и Пекина, который просмат- ривается из ее окна. Произведенными замерами установлено, что расстояние от окна до места, где стояла автомашина, со-

ставляетт4ромве , а до перекрестка – 2 5 метров. Поливанова

П.П. сообщила, что видела из окна, как, прибежавший с проти- воположного тротуара мужчина кавказской национальности среднего возраста и среднего роста, спортивного телосложения, одетый в белую спортивную форму с надписью «Адидас», сел за руль автомашины и резко на большой скорости направил ее

к перекрестку. Незежадяо до перекрестка, автомашина совер-

шила наезд на сына ее соседа, несовершеннолетнего Лаврова Леонида Леонидовича, переехав через него. Водитель не оста- новил автомашину после совершения наезда, и, свернув налево, уехал по улице Пекина. Замерами пути движения автомашины, указанного Поливановой П.П., установлено, что расстояние от места, с которого тронулась автомашина, до места совершения наезда составляет 25 метров. Ширина автодороги составляет 10 метров, движение двухстороннее. Отрезок пути от места, с которо-


го тронулась автомашина, до перекрестка имеет спуск, под укло- ном примерно в 10. Дорожное движение на перекрестке светофо- ром не регулируется, дорожных знаков нет, наружное освещение отсутствует. Поливанова П.П. сообщила, что во время наезда были сумерки, видимость затрудненная, автодорога была мокрой, види- мость из окон с двухслойными стеклами была такой же, как и во время происшествия.

Таким образом, следственным экспериментом установлено,

что хинз ику квартиры 1 дом № 12 по улице Солженицына, где

находилась свидетель Поливанова П.П., автодорога напротив окна, тянущаяся до перекрестка, ясно просматривается. Причем, Поли- ванова П.П., видевшая из окна кухни своей квартиры совершение наезда, правильно указала обстоятельства наезда, внешние данные и одежду лица, совершившего наезд, а также другие обстоятельст- ва места происшествия, которые наблюдались другими участника- ми эксперимента и ею самой.

Свидетель П.П. Поливанова

В ходе следственного эксперимента проводилась фото- съемка и составлена схема места происшествия.

К протоколу следственного эксперимента прилагаются: фототаблица на 6 л. под наименованием Приложение № 1; схе- ма места происшествия на «1» л. под наименованием Приложе- ние № 2.

Протокол предъявлен для ознакомления всем лицам, уча- ствовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъяснено их право делать подлежащие внесению в протокол оговоренные и удостоверенные подписями этих лиц замечания о его дополнении и уточнении. Ознакомившись с протоколом путем оглашения протокола следователем участ- ники следственного действия замечания о его дополнении и уточнении не сделали.


Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *