Эксцесс исполнителя преступления: понятие и виды. Акцессорная теория соучастия

Эксцесс исполнителя преступления — это совершение исполнителем такого преступного деяния, которое не охватывалось умыслом других участников преступления, рамками договоренности с остальными участниками. Иными словами, исполнитель вышел за рамки обговоренного. Остальные участники преступления за эксцесс исполнителя к уголовной ответственности не привлекаются (см. ст. 36 УК РФ).

Эксцесс исполнителя преступления может быть количественным и качественным1.

При количественном эксцессе исполнитель выходит за рамки обговоренного и совершает однородное преступление, но причиняет вред тому же родовому объекту как основному. Например, вместо грабежа совершает разбой. Здесь исполнитель привлекается к уголовной ответственности за разбойное нападение (см. ст. 162 УК РФ), а прочие соучастники преступления (организатор, подстрекатель, пособник, иной исполнитель) привлекаются к уголовной ответственности за приготовление, покушение либо оконченное (составом) преступление, предусмотренное ст. 161 УК РФ.

Так, X. предложил К., Л. и С. ограбить А. и Н. Трое незаконно проникли в дом, а С. остался на улице. Требуя денег, X. стал избивать потерпевшего А., а Л. — потерпевшую Н. К. в это время обыскивал дом. Поскольку К. никакого насилия к потерпевшим не применял, то и квалифицировать содеянное им необходимо по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Действия К. при отсутствии предварительного сговора на разбой могли быть квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ лишь при выполнении им объективной стороны разбойного нападения .

При качественном эксцессе исполнитель выходит за рамки обговоренного и совершает неоднородное преступление, причиняет вред иному охраняемому законом объекту как основному. Например, вместо грабежа совершает убийство. Здесь исполнитель привлекается к уголовной ответственности за приготовление к грабежу, предусмотренному ч. 2 или 3 ст. 161 УК РФ, и оконченное (составом) убийство (см. ст. 105 УК РФ). Квалификация деяния как преступления остальных соучастников аналогична таковой при количественном эксцессе и зависит от фактических обстоятельств содеянного.

Другой пример качественного эксцесса исполнителя. Два человека договорились совместно совершить кражу, но один из них во время совершения преступления лишил жизни потерпевшего из корыстных побуждений. Второй в применении насилия не участвовал. Факт заранее не обещанного оказания вторым помощи первому в перетаскивании трупа потерпевшего не может быть расценен как участие в разбойном нападении, совершенном первым из соучастников. Раз- бой считается оконченным с момента нападения. Поэтому действия второго, совершившего тайное похищение имущества с проникновением в жилище, несмотря на последующее применение первым насилия к потерпевшему, следовало квалифицировать по и. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ1.

Пример более сложной ситуации, охватывающей совершение нескольких преступлений. П., С. и А. договорились совершить кражу из магазина. Увидев сторожа, П. и С., проявляя эксцесс исполнителя, выйдя за рамки договоренности с А., напали на сторожа и стали его избивать, а затем убили. А. находился рядом, наблюдал за происходящим и понимал, что П. и С. применяют к сторожу насилие, опасное для жизни, а затем и лишают его жизни с целью обеспечить беспрепятственное проникновение в магазин. Таким образом, качественный эксцесс исполнителя будет иметь место лишь применительно к убийству сторожа. Применительно к хищению следует вести речь о преобразовании умысла, направленного на кражу, в умысел, направленный на разбой (см. ч. 3 ст. 162 УК РФ), поскольку последующие действия А. свидетельствуют о том, что он принял план соучастников, направленный на завладение чужим имуществом в магазине путем разбойного нападения, так как сразу после убийства сторожа взял топор и с его помощью попытался проломить стену магазина .

Бандура, Жижимов, Николенко и Резанов предварительно договорились с помощью предметов, используемых в качестве оружия, совершить разбойное нападение на потерпевшую с целью хищения имущества. Выставив стекло в окне, они незаконно проникли в ее жилище. Жижимов нанес потерпевшей множественные удары кулаком по голове, после чего сдавил ее шею руками, а затем веревкой задушил. Остальные соучастники в это время искали в доме ценности. Позже к ним присоединился Жижимов. Поскольку между последним и другими участниками преступления отсутствовала договоренность о лишении жизни потерпевшей (причинении вреда ее здоровью), постольку преступное поведение Бандуры, Николенко и Резанова следует квалифицировать как разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Поведение Жижимова должно быть дополнено квалифицировано как убийство, сопряженное с разбоем.

Установление факта эксцесса исполнителя зачастую зависит от показаний обвиняемых, от того, кто из них возьмет на себя бремя «паровоза» по предъявленному обвинению. Нередко договоренность об этом возникает до совершения преступления. Все злоумышленники договариваются совершить разбой и убийство, но на экстраординарный случай разрабатывают легенду о намерении совершить кражу или незаконное проникновение в жилище, о неосведомленности о том, что у одного из них в кармане окажется оружие и он его применит при совершении преступления. Не свидетельствует ли об этом следующий пример?

Левченко, Кузнецов и Дукасв договорились между собой о завладении имуществом потерпевшего Локотко. Данных о том, что они договорились о применении к потерпевшему насилия, опасного для его жизни и здоровья, в материалах дела нет. Суд этих обстоятельств также не установил и в приговоре каких-либо доводов в обоснование этого не привел. В приговоре также не приведено доказательств осведомленности Левченко о наличии у Кузнецова револьвера. Сам Левченко насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении потерпевшего не применял и, но его словам, не имел на это умысла. Телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, были причинены потерпевшему Кузнецовым, который принял такое решение, по его словам, самостоятельно. Таким образом, суд установил наличие в действиях Кузнецова эксцесса исполнителя разбоя, что исключает уголовную ответственность Левченко за разбой, т.е. за действия Кузнецова, которые не входили в предмет их договоренности1.

Трудно согласиться с решением суда о квалификации содеянного исполнителем при эксцессе как пособничества в оконченной (составом) краже, если другие соучастники воспользовались предоставленной пособником информацией и попытались совершить кражу, однако не смогли довести преступление до конца по не зависящей от них причине. Тем не менее, в тот же день они повторили попытку, которая переросла в разбой .

Акцессорная теория соучастия (лат. accessorius — добавочный) получила распространение в свое время в английском, итальянском, французском праве. Не предрешая вопрос об основоположнике данной теории , обратимся к суждениям Пеллегрино Луиджи Одоардо Росси, который еще в XIX в. подробно рассмотрел возможность главного и второстепенного соучастия в одном преступлении. По его мнению, тот, кто породил намерение и (или) материальный факт преступления, является главным и непосредственным участником преступления, он — причина преступления; тс, кто одобрили план преступления, помогли его выполнить, но ничего самостоятельного не создали — второстепенные участники.

Итак, суть данной теории заключается в следующем: исполнитель является основной (центральной) фигурой преступления. Остальные лица (организатор, подстрекатель, пособник) дополняют его деятельность, играют вспомогательную роль в преступлении. Ответственность дополнительных участников преступления полностью производна от преступного поведения исполнителя. Совершает он покушение на преступление или оконченное (составом) преступление, следовательно, все дополнительные участники подлежат уголовной ответственности вместе с ним за покушение или оконченное (составом) преступление. Отказывается исполнитель от совершения преступления, следовательно, все дополнительные участники наряду с ним не подлежат уголовной ответственности.

Таким образом, дополнительные участники преступления могут быть привлечены к уголовной ответственности только в том случае, если исполнитель совершил хотя бы покушение на преступление. Ответственность дополнительных участников преступления полностью производна от поведения исполнителя — основного участника. В России эта теория получила отражение в работах Н. С. Тагапцева, М. И. Ковалёва и других авторов.

Эксцесс исполнителя преступления — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Энциклопедия МИП » Уголовные дела — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Общие положения УК РФ — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Эксцесс исполнителя преступления — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Эксцесс исполнителя преступления – бесплатные ответы юристов онлайн

Впервые термин «эксцесс исполнителя преступления» был введен в действующем УК РФ. До вступления этого нормативного акта в действие, правовая норма, регламентирующая эту ситуацию, отсутствовала. Проблемы в этом вопросе рассматривались теоретиками уголовной отрасли права в качестве соучастия. Некоторые проблемы, связанные с квалификацией этого деяния, его видами вызывают трудности. УК РФ в ст. 36 дает понятие эксцессу преступления.

Обзор эксцесса простыми словами

Автор считает, что понятие эксцесса исполнителя, его признаки, содержащиеся в УК РФ, трудны для восприятия. Трудности вызывает и квалификация преступлений, связанная с эксцессом исполнителя. Для правильной квалификации виновных деяний целесообразно рассмотреть это понятие, виды и признаки эксцесса на примере квартирной кражи:

Соучастники решили совершить квартирную кражу. В процессе осуществления задуманного, исполнитель убивает владельца квартиры. В этом случае он будет нести ответственность по ст. 158, ч. 2 (кража) и по ст. 105 (убийство). Соучастники по краже не будут нести ответственность, поскольку они между собой не договаривались о лишении жизни человека, а только о том, чтобы его обокрасть. Таким образом, исполнитель действовал без ведома своих соучастников по краже. Понятие эксцесса возможно при любых видах соучастия. В этом процессе исполнитель самостоятельно выходит за пределы оговоренного ранее деяния, решаясь на тяжкое преступление по сравнению с тем, которое было задумано, что учитывается при квалификации виновного деяния и его признаков. При осуществлении менее тяжкого преступления по сравнению с задуманным, исполнитель вправе отказаться от тяжкого виновного деяния. Ответственность за эксцесс лежит на исполнителе, иные соучастники отвечают за ранее оговоренное преступление.

Виды эксцесса

К видам эксцесса относятся качественный и количественный.

Качественный вид эксцесса – исполнитель осуществляет преступление, не охваченное умыслом иных соучастников. При этом совместно задуманное, противоправное деяние прерывается: исполнитель, действуя по своей инициативе, совершает преступные действия.

Количественный вид эксцесса – исполнитель осуществляет задуманное мероприятие, охваченное умыслом других соучастников, но с тяжкими последствиями, другим результатом или с применением иной методики совершения преступного деяния.

Количественный вид эксцесса не может прервать преступление соучастников, их согласованное мероприятие совершается в полном объеме. Это учитывается при квалификации.

В вопросах характеристики эксцесса исполнителя преступления обычно указывается на отсутствие причинной вязи и вины. Внешним признаком совместного деяния соучастников выступает единый результат и причинная связь между их действием и ним. Причинная связь – это предел, которые назначает границы ответственности за соучастие. Эксцесс исполнителя рассматривается в рамках соучастия. Он представляет самостоятельное деяние, умысла на совершение которого не было у других участников разворачивающихся событий. Это дает основание говорить об отсутствии причинной связи при эксцессе.

Рамки эксцесса

Считается, что отклонение исполнителя преступления от того, к чему его склонил организатор или пособник, возможно в части объективного состава. Это означает, что эксцесс исполнителя затрагивает объективную сторону виновного деяния. Но это не совсем так: в некоторых ситуациях эксцесс может быть направлен на субъективную область. В качестве примера можно назвать изменение целей виновного деяния. К убийству, которое подготовлено всеми соучастниками, добавляется факт наличия корыстных побуждений, присущих исполнителю. В ст. 36 УК РФ говорится о преступлении, таким образом, законодатель исключает ситуации совершения противоправного деяния, которое из-за малозначительности не может быть представлено в качестве общественно опасного, что учитывается при квалификации. Исходя из этого, в широком смысле слова, под рассматриваемым в статье понятием понимается осуществление любых действий, которые выходят за рамки умысла соучастников. Юридическое значение имеет деяние, которое признается преступлением. Эксцесс исполнителя объединен обобщающим признаком: другие участники виновного деяния не планировали действия, совершенные исполнителем.

ВАЖНО: В случае если соучастник имел возможность думать, строить версии о том, что исполнитель совершит и иное виновное деяние, допускал это, эксцесс исполнителя не может быть признан, так как в этой ситуации в действиях соучастник просматривается умысел (косвенный).

Необходимо отличать соучастие от другого понятия – прикосновенность к преступлению. Необходимо отделять друг от друга эти виды деяний, учитывая это при их квалификации.

Отличия

Соучастие отличается от прикосновенности к преступлению. Прикосновенность – это ситуации, в которых действия лица не находятся в причинной связи с поведением соучастников, преследующих цель достижения результата. Прикосновенность имеет виды:

Недоносительство – это неоповещение соответствующих органов о том, что готовится или было совершено противоправное деяние. Недоносительство характеризуется признаками пассивности и отсутствие данных.

Попустительство – невоспрепятствование преступлению. Попустительство характеризуется бездействием, так как в период совершения преступления оно имеет место быть.

Укрывательство – может быть осуществлено в отношении человека, средств, орудий виновного деяния, предметов, полученных преступными методами. Укрывательство, даже если оно не было заранее обговорено и подготовлено, выступает преступлением в отношении виновных деяний, относящихся к разряду особо тяжких.

Понятие эксцесса исполнителя по лексическому значению означает отступление или выход за пределы чего-либо. Говоря об этом правовом институте, следует отметить, что соучастие – это структура совместной ответственности за виновные деяния. Это понятие определило дальнейшее практическое решение проблемы, связанной с ответственностью соучастников, если имел место эксцесс исполнителя. Деяния, которое было совершено им по личным мотивам, инициативе не может вменяться в вину лицам, которые находились с исполнителем во время совершения преступления, а также другим соучастникам. Все лица, признанные в преступлении соучастниками, несут ответственность за совместное виновное деяние, которое они совершили или допускали. Во время эксцесса соучастники не могут предвидеть варианты развития нового преступления, не могли осознавать этого. Эти лица, если говорить с объективной точки зрения, никаким образом не содействуют исполнителю в совершении его преступления.

Существование понятия эксцесса исполнителя в качестве юридического института обусловлено, прежде всего, необходимостью индивидуализации мер наказания. Этим понятием обеспечивается адекватный, грамотный учет степени, характера фактического участия соучастников в совершении виновного деяния.

Эксцесс исполнителя и его уголовно-правовое значение

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников.

Эксцесс исполнителя возможен при любой из предусмотренных УК РФ форм соучастия. При эксцессе исполнителя он самостоятельно выходит за рамки ранее согласованного с другими соучастниками и совершает более тяжкое преступление.

При эксцессе отсутствует причинная связь между действиями соучастников и совершенным преступлением. Кроме того, выходя за пределы заранее оговоренного, исполнитель тем самым изменяет содержание умысла, и, следовательно, теряется субъективная связь между соучастниками.

Различают два вида эксцесса исполнителя:

• качественный эксцесс – характеризуется тем, что исполнитель совершает другое преступление, которое не охватывалось умыслом остальных соучастников. При качественном эксцессе исполнитель прерывает исполнение совместно задуманного и выполняет действия, которые не охватывались умыслом других соучастников;
• количественный эксцесс исполнителя – может быть в случае, если исполнитель совершает преступление, охватываемое умыслом остальных соучастников, но с более тяжкими последствиями, с иным результатом или с использованием иного способа совершения преступления. Количественный эксцесс не прерывает совместно начатого преступления и поэтому согласованное деяние в целом совершается.

При совершении исполнителем менее тяжкого преступления по сравнению с тем, что было оговорено, у него имеется добровольный отказ от совершения более тяжкого преступления.

При количественном эксцессе соучастники отвечают либо за неоконченное преступление (приготовление, покушение), либо за оконченное преступление, которое охватывалось их умыслом.

При качественном эксцессе исполнитель отвечает по совокупности за приготовление совместно задуманного преступления (если преступление является тяжким или особо тяжким) и другое, фактически совершенное, преступление либо по совокупности совершенных преступлений. Другие соучастники привлекаются к ответственности либо за приготовление к совместно задуманному преступлению, либо за то преступление, которое изначально охватывалось их умыслом.

Соучастие необходимо отличать от прикосновенности к преступлению. Это такие ситуации, когда действия человека (лица) не находятся в причинной связи с действиями соучастников по достижению преступного результата, но касаются этих действий.

Виды прикосновенности:

1. недоносительство – несообщение в соответствующие органы о достоверно известном готовящемся или совершенном преступлении. Оно характеризуется:
   • пассивным поведением;
   • несообщением;
   • качеством информации;
2. попустительство – невоспрепятствование преступлению. Попустительство характеризуется бездействием, оно имеет место в период совершения преступления;
3. укрывательство может быть в отношении самого преступника, средств или орудий совершения преступления, следов преступления, предметов, добытых преступным путем. Заранее не обещанное укрывательство является преступлением, если оно осуществляется в отношении особо тяжких преступлений;
4. приобретение или сбыт имущества, добытого заведомо преступным путем, – это активные действия после совершения преступления.

Исполнитель – это лицо, непосредственно участвовавшее в совершении преступления, то есть фактически выполнившее объективную сторону того преступления, которое совершается в соучастии (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Непосредственное участие в совершении преступления должно проявляться в полном исполнении действий, входящих в объективную сторону преступления.

При совершении преступлений в соучастии в ряде случаев объективная сторона выполняется не одним, а несколькими лицами (соисполнителями). Такими образом, второй вид исполнителей преступления характеризуется непосредственным участием в совершении преступления совместно с другими лицами. При соисполнительстве виновные могут принимать равное участие в совершении преступления (например, общими усилиями проникли в помещение и совместно похитили имущество).

Кроме того, действия, входящие в объективную сторону преступления, могут быть распределены между соисполнителями (например, один проник в помещение и вынес похищенное имущество, а другой в это время наблюдал за окружающей обстановкой). Следует отметить, что в некоторых случаях один из соисполнителей вообще не совершает действий, входящих в объективную сторону преступления, но способствует его совершению (например, держит потерпевшего, пока другой соисполнитель наносит ему удары).

Самостоятельным видом совершения преступления является посредственное исполнение, то есть использование виновным для совершения преступления лиц, не являющихся субъектами преступления и не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости и других обстоятельств. Под другими обстоятельствами следует понимать исполнение приказа или распоряжения, крайнюю необходимость, физическое или психическое принуждение, исключающие уголовную ответственность, а также добросовестное заблуждение лица о природе совершаемых действий.

Момент окончания действий исполнителя в идеале совпадает с моментом совершения оконченного преступления. Если его действия по не зависящим от него причинам прервались на этапе покушения на преступления, то возможна их квалификация со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК.

При соучастии в умысел исполнителя входит осознание факта совместных действий, а также достижение единой для всех соучастников преступной цели. Умысел может быть прямым либо косвенным в зависимости от отношения исполнителя к послепреступным последствиям (желание или сознательное допущение).

Исполнитель должен обладать всеми качествами, необходимыми для признания лица субъектом преступления: вменяемостью, соответствующим возрастом, а в некоторых случаях – иметь специальный должностной или иной статус.

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат (ст. 36 УК РФ).

Регламентация эксцесса исполнителя, содержащаяся в ст. 36 УК, влияет на ответственность других соучастников преступления, в том числе соисполнителей.

Под эксцессом понимается отступление от совершения заранее спланированного поступка (exessus – отступление, крайность (лат.)). Эксцесс исполнителя – это совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников (например, лицо должно было ограбить потерпевшего, но кроме этого совершило его убийство).

При этом ответственность соучастников наступает за приготовление к планировавшемуся ими преступлению, а ответственность исполнителя – за фактически совершенное им оконченное или неоконченное преступление. При соисполнительстве действия других исполнителей квалифицируются в пределах фактически совершенного ими преступления (например, при совершении кражи группой лиц по предварительному сговору один из соисполнителей совершает умышленное повреждение чужого имущества, и его действия дополнительно квалифицируются по ч. 1 ст. 167, а действия его соучастников – только по ст. 158).

Общее требование, установленное для случаев эксцесса исполнителя, заключается в том, что другие соучастники преступления ответственности за его преступление не подлежат, поскольку оно выходит за рамки их умысла.

Основными видами эксцесса исполнителя являются:

— совершение однородного преступления с тем, которое планировалось соучастниками (разбой вместо грабежа, угон транспортного средства вместо кражи из него);

— совершение разнородного преступления, то есть абсолютно другого, с другим объектом посягательства (например, изнасилования вместо вымогательства);

— совершение наряду с задуманным преступлением другого преступления (например, грабежа и хулиганства).

Все случаи эксцесса исполнителя объединены общим признаком: незапланированность его действий для соучастников преступления. Если соучастник имел основания полагать, что исполнителем будет совершено и другое преступление, и он сознательно это допускал (например, подстрекая лицо к совершению квартирной кражи, виновный предполагал, что при обнаружении на месте преступления хозяев квартиры, исполнитель причинит вред их здоровью), эксцесс исполнителя не признается, поскольку эта ситуация содержит признаки косвенного умысла.

Существование такого правового института, как эксцесс исполнителя, также обусловлено необходимостью индивидуализации наказания, поскольку он обеспечивает адекватный учет характера и степени фактического участия соучастников в совершении преступления.

Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Другой комментарий к статье 36 УК РФ

1. В тех случаях, когда один из соучастников преступления начинает совершать преступное деяние (деяния), не предусматривавшееся другими, он выходит за пределы соучастия и начинает действовать индивидуально. Ответственность за такое преступление может нести только тот, кто его совершает. Другие лица ответственности за него не несут. Данное требование вытекает из признака совместности соучастия, который в указанном случае отсутствует.

2. Различаются количественный и качественный эксцессы. При качественном эксцессе один из соучастников совершает преступление принципиально иное по характеру (качеству); при количественном эксцессе — то же преступление, но с квалифицирующими обстоятельствами.