12 мая 2016

Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1251-О-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Навального Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 145, частью четвертой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30 Федерального закона «О полиции» и статьей 7 Федерального закона «О персональных данных»

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Навального к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Навальный оспаривает конституционность части второй статьи 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», части четвертой статьи 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК Российской Федерации, части 5 статьи 30 «Гарантии правовой защиты сотрудника полиции» Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» и статьи 7 «Конфиденциальность персональных данных» Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных».

Как следует из жалобы, органом дознания — со ссылкой на часть 5 статьи 30 Федерального закона «О полиции» и на необходимость обеспечения конфиденциальности персональных данных — А.А. Навальному было отказано в ознакомлении с материалами проверки его заявления о преступлении, завершившейся вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 июня 2011 года, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 1 августа 2011 года, действия органа дознания были признаны законными и обоснованными.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют правоохранительным органам без предусмотренных законом оснований отказывать гражданину в ознакомлении с непосредственно затрагивающими его права и свободы материалами проверки, проведенной по его заявлению о преступлении, а потому противоречат статьям 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Навальным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Данная правовая позиция, сформулированная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», полностью применима к ситуациям, связанным с обеспечением доступа лиц, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, к материалам, на основании которых было вынесено это решение.

Поскольку ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, а часть вторая статьи 145 и часть четвертая статьи 148 УПК Российской Федерации не содержат каких-либо указаний на такие ограничения в отношении лиц, чьи права и свободы затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, их применение должно осуществляться в соответствии с изложенной правовой позицией (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2000 года N 191-О и от 19 февраля 2003 года N 78-О). Таким образом, оспариваемые нормы уголовно-процессуального закона не могут рассматриваться как препятствующие гражданам защищать свои права и свободы в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе использовать право на доступ к информации и правосудию при обжаловании в суд решений органов предварительного расследования.

Не содержат ограничений права заявителя на ознакомление с материалами, послужившими основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и оспариваемые положения федеральных законов «О полиции» и «О персональных данных».

Часть 5 статьи 30 Федерального закона «О полиции», не возлагая на сотрудника полиции обязанность давать какие-либо объяснения по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять такие дела и материалы для ознакомления, гарантирует правовую защиту сотрудника полиции во время проведения им проверочных мероприятий и не регламентирует основания и порядок ознакомления граждан с этими материалами после того, как производство по делам и материалам будет завершено, в том числе и вынесением в установленном порядке постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Федеральный закон «О персональных данных» регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, если их обработка позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (часть 1 статьи 1). Следовательно, действие этого Закона не распространяется на отношения по собиранию, проверке, хранению сведений в процессе возбуждения, расследования и рассмотрения уголовных дел и сам по себе он не может ограничивать права участников уголовного процесса и заявителей о преступлениях на ознакомление с материалами уголовных дел и проверок сообщений о преступлениях.

Разрешение же вопроса о правильности истолкования и применения оспариваемых законоположений в конкретном деле, который, по существу, ставится заявителем, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Навального Алексея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Всё об уголовных делах

— имеет ли гражданин, в отношении которого проводилась проверка право на ознакомление с материалами доследственной проверки ?

В нормах УПК такого права нет

Url Дополнительная информация:

— п.1 ч.4 46 УПК подозреваемый вправе получать документы

— следует понимать, что статуса подозреваемого он не имеет и поэтому у него нет права на ознакомление с документами, предусмотренного п.1 ч.4 46 УПК.

— в нормах ч.2 145 УПК и ч.4 148 УПК предусмотрена обязанность должностных лиц извещать о результатах проверки — только заявителя.

— при этом, в данных нормах не упоминается лицо, в отношении которого велась проверка.

Фактически право на ознакомление есть

Url Дополнительная информация:

— ч.2 24 Конституции право граждан на ознакомление с материалами

— ч.2 ст.5 N 59-ФЗ право гражданина знакомиться с материалами проверки

— но это не означает что у этого лица нет права на доступ к материалам. Хотя и нет прямых норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих такое право, есть общие нормы:

ч.2 24 Конституции право граждан на ознакомление с материалами,

ч.2 ст.5 N 59-ФЗ право гражданина знакомиться с материалами проверки.

— Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1251-О-О при рассмотрении жалобы гр. А.А. Навального. Органом дознания данному гражданину было отказано в ознакомлении с материалами проверки его заявления о преступлении, завершившейся вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением районного суда, оставленным без изменения определением суда второй инстанции, отказ был признан законным. Но Конституционный суд не согласился с такой позицией и фактически признал право любого лица (не только заявителя) на ознакомление с материалами доследственной проверки.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1251-О-О

«ч.2 24 Конституции обязывает должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением:

— сведений, содержащих государственную тайну,

— сведений о частной жизни,

— а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью,

должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы…..

Данная правовая позиция… полностью применима к ситуациям, связанным с обеспечением доступа лиц, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, к материалам, на основании которых было вынесено это решение.

Поскольку ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, а ч.2 145 УПК и ч.4 148 УПК не содержат каких-либо указаний на такие ограничения в отношении лиц, чьи права и свободы затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, их применение должно осуществляться в соответствии с изложенной правовой позицией…….»

Следователь наделен широкими полномочиями по ведению уголовного дела: проводит допросы, истребует любые доказательства, привлекает своим постановлением лицо в качестве обвиняемого и т.д. Все перечисленное реализуется на стадии расследования – то есть, после того, как уголовное дело уже возбуждено. До того, как постановление о возбуждении дела будет вынесено, проводится предварительная процессуальная (доследственная) проверка — кем, в каких случаях и в какие сроки – читайте в нашей статье.

Заявление о преступлении

Каждый из нас имеет право обратиться в полицию с заявлением, в котором подробно описать неприятности правового характера: украли велосипед, избили, отобрали телефон, разбили окно в машине и т.д. В таком заявлении обычно отражают события, произошедшие с заявителем, негативные последствия, а также просьбу привлечь к ответственности виновных лиц:

В дежурную часть
УМВД Ленинского района по г. Красноярску

от Матвеевой Людмилы Петровны,
проживающей в г. Красноярске, ул. Летняя, д. 30
тел. 89333333

ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу привлечь к уголовной ответственности неизвестных мне лиц, которые 20.11.2019 незаконно проникли в мой гараж на ул. Летняя, 49А, и похитили 4 автомобильные шины на общую сумму 20000 рублей (чек о покупке прилагаю).

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупреждена.

Матвеева Л.П., 21.11.2019, подпись.

Фактически данное сообщение содержит информацию о том, что в отношении Матвеевой Л.П. совершено преступление – вероятно, кража (тайное хищение с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба). Но сразу после получения такого заявления уголовное дело возбуждено не будет, поскольку обстоятельства необходимо проверить: опросить заявительницу, убедиться в наличии у нее гаража и шин, сопоставить стоимость и даты и т.д.

Проверка также необходима также для того, чтобы исключить ошибку – к примеру, вдруг бывший муж забрал из гаража свои собственные шины, а Матвеева подумала, что их похитили и считала это имущество общим.

Поводом для возбуждения дела является заявление гражданина, которое надлежащим образом проверено. Только после тщательной предварительной проверки, при наличии достаточных оснований полагать, что совершено преступление, возбуждается уголовное дело. Такая проверка называется «процессуальной», или «доследственной», поскольку проводится до возбуждения дела.

Заявление может быть подано лично в дежурную часть полиции города или района.

Рекомендуем запастись копией обращения, на которой дежурный поставит печать о принятии и идентификационный номер регистрации – именно по нему впоследствии можно будет узнавать, какое решение принято. На отметке также будет стоять время и дата принятия – эта информация также важна, поскольку рассмотрение заявления проводится в определенные сроки.

В качестве сообщения о преступлении может быть принята явка с повинной, информация по телефону, обращение через интернет-приемную или через иные источники. Каждое сообщение должно быть зарегистрировано в специальном журнале сообщений о преступлениях, с присвоением индивидуального номера.

Регистрация и прием сообщений о преступлениях ведется в соответствии со строгой отчетностью. В дежурной части не вправе отказать в принятии заявления о преступлении по тем основаниям, что неполно изложены сведения (к примеру, отсутствует фамилия злоумышленника или не указано место совершения нападения), что заявитель проживает в другом районе, что ранее уже было обращение такого же характера.

На правоохранительных органах лежит обязанность круглосуточного приема и регистрации сообщений о преступлении. И если человеку отказывают в приеме его заявления, это грубое нарушение конституционного права на правовую защиту. Деятельность полиции по приему и регистрации сообщений всегда находится под строгим контролем надзирающих органов, в том числе прокуратуры. Отказ в приеме заявления (сообщения) о преступлении можно обжаловать прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ или в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вопрос:
Можно ли обратиться с заявлением о преступлении не в полицию, а в иной орган – к примеру, в следственный комитет или ФСБ?

Да, закон позволяет подать заявление о преступлении в любой правовой орган, и оно всегда будет основанием для проведения доследственной проверки. Вместе с тем, следует знать хотя бы общие положения об исключительной подследственности — к примеру, сотрудники ФСБ в силу своей компетенции проводят проверки по сообщениям о террористических актах, а сотрудники следственного комитета – проверки о причастности к преступлениям несовершеннолетних лиц, а также по половым преступлениям. Если заявление гражданина попадет в орган, который не вправе проводить проверку по конкретной ситуации, обращение перенаправят в компетентный орган, и на пересылку потратится время. Поэтому лучше сразу правильно адресовать свою информацию о преступлении – о полномочиях органов можно узнать по многоканальному телефону любого ведомства в регионе.

Больше всего сообщений попадают в дежурную часть районного отдела полиции. После того, как сообщение зарегистрировано, начинается следующий этап — его проверка.

Уголовно-процессуальная проверка заявления о преступлении

Правила проведения проверки регламентируются статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В данной статье перечисляются должностные лица, которые вправе проводить доследственную проверку:

• дознаватель и орган дознания, то есть участковые уполномоченные полиции и оперуполномоченные полиции, инспекторы ПДН;
• руководитель следственного органа или следователь – названные должностные лица проводят проверочные мероприятия лично и поручают их проведение сотрудникам полиции (к примеру, сотрудникам отдела уголовного розыска по сообщению об убийстве).

На практике встречается поступление заявлений не о совершенном, а о готовящемся преступлении. В таких случаях к проверке сообщения привлекаются не только следственные органы, но и специальные группы быстрого реагирования, в зависимости от характера полученной информации и опасности возможных последствий.

Вопрос:
В чем заключается проверка?

В первую очередь, в необходимых мероприятиях, направленных на выяснение обстоятельств, изложенных в заявлении. Для выяснения, было ли преступление и кто к нему причастен, в обязательном порядке опросят самого заявителя, поскольку, как правило, в заявлении содержатся не все необходимые сведения.

Приведем пример. Гражданка Попова А.М. написала заявление в полицию о том, что у нее с дачного участка похитили шифер, указала свои данные – телефон, место проживания и стоимость похищенного. Но в ее заявлении отсутствовала информация о том, в какое время было совершено преступление, запирается ли та территория, с которой были вынесены листы, каков их размер и была ли она в это время дома, где находится дача и кто имеет доступ на участок. Все эти вопросы предстоит выяснить во время проверки. С Поповой А.М. созвонится и встретится участковый полицейский, который территориально относится к участку, где была совершена кража.

После того, как заявительницу опросят и составят объяснение, необходимо будет осмотреть место происшествия. Участковый полиции выедет на участок и составит протокол осмотра места происшествия, где будет описано расположение предметов, метраж, а также непосредственно место, где находились листы шифера. Все это покажет ему Попова А.М., которая распишется в протоколе как участвующее в действии лицо. Отметим, что осмотр места происшествия – это одно из немногих следственных действий, проведение которого возможно до возбуждения уголовного дела.

Если Попова А.М. укажет, что кого-то подозревает, то участковый возьмет объяснение от данного подозреваемого лица. Если нет подозреваемых, участковый начнет работу по выявлению лиц, ранее судимых и замеченных в кражах с дачных участков, а также проверит рынки сбытов похищенных вещей. Это лишь примерный перечень тех мероприятий, которые могут быть проведены полицейским. У каждого сотрудника правоохранительных органов с годами вырабатывается свой подход по раскрытию преступлений. Чаще всего те участковые, которые длительное время работают в одном и том же районе, хорошо осведомлены о склонных к правонарушениям гражданах и вообще о криминальных личностях.

Основное проверочное действие – опрос — часто проводится и в отношении очевидцев совершения преступных действий и иных свидетелей (в том числе, косвенных). Так, по сообщению Поповой Л.М. в ходе процессуальной проверки будут опрошены не только лица, которые видели, как Иванов и Петров несли в темное время суток несколько листов шифера от участка заявительницы, но и Сидоров А.Г., который совместно с ней приобретал эти предметы – тем самым в своем объяснении он подтвердит время и место, а также стоимость покупки.

Другие проверочные действия включают в себя:

• осмотр трупа. Обычно такой осмотр необходим, когда сообщение о преступлении поступило по телефону. Тогда на место выезжает следственная группа, в составе которой есть следователь. Кроме составления протокола осмотра места происшествия, он обязан составить протокол осмотра трупа – зафиксировать, какие видимые телесные повреждения на нем имеются, описать его расположение, признаки насилия, наличие или отсутствие трупных пятен, перечислить предметы одежды и т.д. Чтобы наиболее полно провести осмотр трупа, следователь приглашает специалиста.
• истребование документов, имеющих отношение к сообщению о преступлении. Законодатель не уточняет, какая именно документация может быть изъята и откуда. В то же время, необходимо учитывать, что детализация телефонных переговоров, а также сведения по банковским счетам возможно получить исключительно по судебному решению. Без него дознаватель или следователь вправе истребовать иные документы: к примеру, договоры и платежные поручения из какого-либо учреждения, организации, а также добровольно выданные физическими лицами удостоверения, квитанции и т.д. Для граждан и организаций исполнение запросов сотрудников правоохранительных органов обязательны для исполнения. В противном случае за отказ в содействии могут привлечь к административной ответственности по ст. 17.7 КОАП РФ.
• осмотр предметов. К примеру, если в результате проверочных действий шифер был обнаружен в спрятанном сарае Иванова, при добровольной выдаче им украденных листов следователь составит протокол осмотра предметов. Выемка и обыск на этой стадии не проводятся – это следственные действия, которые могут иметь место только по возбужденному уголовному делу.
• исследование и назначение судебной экспертизы в рамках доследственной проверки. Для проведения исследования до возбуждения уголовного дела возможно получение сравнительных образцов (к примеру, для сравнительного почерковедческого исследования от лица получают образцы подписи). На практике чаще всего на стадии проверки проводятся экспертизы по оружию или наркотикам, по телесным повреждениям, оценочные. Результаты таких исследований напрямую влияют на принятие решения о том, есть состав преступления или нет.

По разным категориям дел имеются особенности в проведении проверки сообщения. Так, по делам о незаконном обороте наркотических средств могут быть проведены проверочные закупки, когда в качестве участника оборота внедряется привлеченное со стороны лицо, записывающее на аудио и видеотехнику разговор о покупке или продаже запрещенных веществ. Записывающие устройство и меченные денежные средства почти всегда применяются в ходе проверки сообщения о вымогательстве взятки.

Полученные в ходе процессуальной проверки сведения и изъятые документы, предметы, как правило, становятся доказательствами вины после того, как дело будет возбуждено. Но закон гласит, что только законно добытые доказательства являются допустимыми. Поэтому при собирании доказательств до возбуждения уголовного дела важно, чтобы следователь, дознаватель и органы дознания соблюдали права участников проверки.

Процессуальные действия налоговых проверок

Существуют некоторые особенности при проверке сообщения о налоговом преступлении. Ее проводит следователь Следственного комитета. В первую очередь, он устанавливает, нет ли оснований для отказа в возбуждении уголовного дела. Если их нет, то сообщение направляется им в налоговый орган, вышестоящий по отношению к тому, где состоит на учете потенциальный нарушитель налогового закона.

В течение 15 дней налоговый орган обязан предоставить следователю заключение налоговой проверки с расчетом неуплаченных налогов или заключение об отсутствии налоговых нарушений. При этом УПК РФ не ставит следователя в зависимость от содержания заключения, и если для него будет очевидно, что состав преступления есть, то он вправе возбудить уголовное дело и до получения информации от ИФНС.

Вместе с тем, специальный проверочный режим именно по налоговым преступлениям способствует правильному установлению фактов – ведь вопрос о возбуждении преступлений, предусмотренных ст.ст. 198, 199 УК РФ зависит, прежде всего, от размера суммы налогов, на которую уклонялся плательщик. Правильный расчет недоимок является залогом законного возбуждения уголовного дела.

Соблюдение прав участников процессуальной проверки

На этапе проверки сообщения о преступлении еще нет потерпевших, свидетелей, обвиняемого. Чтобы Попову Л.М. признать потерпевшей, необходимо вынести постановление о признании ее таковой, что возможно только после возбуждения дела. До этого она называется заявителем.

Что касается свидетелей, они условно называются таковыми, но в полном смысле этого термина станут, опять же, только в ходе расследования в рамках возбужденного уголовного дела.

То же самое относится и к подозреваемому – пока он не задержан на месте преступления и дело не возбуждено, он считается участником доследственной проверки, не более.

В то же время, несмотря на отсутствие понятного и «официального» статуса по делу, все перечисленные лица обладают рядом прав. И если эти права не соблюдать, последствия могут привести к исключению собранных доказательств судом.

Основными правами данных лиц являются:

• право не свидетельствовать против себя самого и отказаться от дачи пояснений в порядке ст. 51 Конституции РФ;
• право не свидетельствовать против своих близких, в число которых входит супруги, дети, родители;
• право пользоваться помощью адвоката – в любом проверочном мероприятии, будь то опрос или участие в исследовании, освидетельствовании и т.д. У адвоката есть также свои права – присутствовать при опросе, при осмотре, знакомиться с материалами проверки.
• приносить жалобы на действия и бездействия следователя, дознавателя;
• просить о применении мер безопасности (к примеру, сохранить в тайне свои ФИО или информацию о даче объяснения и вообще об обращении в полицию).
• право на разумные сроки проведения проверки сообщения. В законе есть требование о неукоснительном соблюдении сроков проведения доследственной проверки. Недопустимо отложить в сторону заявление Поповой Л.М. и заниматься проверкой только лишь сообщения гражданина Петрова В.М. Заявитель имеет право на незамедлительные мероприятия по проверке своих сведений о преступлении, а в ряде случаев затягивание может быть опасно для жизни людей.

По общему правилу, проверка сообщения должны быть проведена в течение 3-х суток. Законодатель предусмотрел возможность продления этого срока до 10-ти суток. Заметим, что чаще всего срок продлевается, поскольку участковым уполномоченным, да и следователям часто недостаточно трех дней. В исключительных случаях возможно продлить срок до 30-ти суток. Обычно продление до месяца встречается по сообщениям об экономических преступлениях или других нарушениях закона, сбор доказательств по которым затруднен (к примеру, требуется эксгумация трупа с последующей сложной экспертизой).

Процедура продления срока заключается в обязательной даче согласия на увеличение срока руководителем органа дознания или следствия. Продление срока дознавателю до 30-ти суток утверждается прокурором.

По результатам проверки, на основании ст. 145 УПК РФ, выносится одно из двух постановлений: об отказе в возбуждении уголовного дела или о возбуждении уголовного дела.

Итог доследственной проверки

Если вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, с этого момента все участники приобретают определенный статус, процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ считается оконченной и наступает стадия расследования.

Если в ходе проведенной проверки не подтвердилось совершение преступления, выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, к примеру:

УТВЕРЖДАЮ

Начальник отдела полиции
по Ленинскому району УМВД по г. Красноярску
полковник полиции Минаев О.Л.

30.11.2019, подпись

(обращаем внимание: если постановление
выносится следователем,
а не участковым и не дознавателем,
утверждения руководителя не требуется)

г. Красноярск
30.11.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в возбуждении уголовного дела

Старший участковый уполномоченный УМВД Ленинского района по г. Красноярску Лебедев А.Д., рассмотрев сообщение о преступлении, зарегистрированное под номером КУСП 34353/19 от 21.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2019 в дежурную часть УМВД по г. Красноярску обратилась Матвеева Л.П. с заявлением в отношении неустановленных лиц, похитивших у нее имущество из гаража.

Из объяснения Матвеевой Л.П. следует, что 19.11.2019 она положила в свой гараж 4 автомобильные шины, которые купила 18.11.2019 за 20000 рублей. Гараж принадлежит ей, ворота гаража были ею 19.11.2019 закрыты на замок, ключ находился у нее. Со слов Матвеевой Л.П., доступ к гаражу имеет только она и брат Матвеев Р.П., проживающий по адресу г. Красноярск, ул. Минеральных источников, д. 10.

Из пояснений Репиной К.А., проживающей по адресу ул. Летняя, д. 29, являющейся соседкой заявителя, следует, что в ночь с 20.11.2019 на 21.11.2019 она видела, как двое неизвестных ей мужчин около 40 минут находились возле гаража Матвеевой и что-то оттуда выносили. Что именно, пояснить не может, поскольку не разглядела.

Опросить по обстоятельствам, изложенным в заявлении, брата заявителя – Матвеева Р.П., не представилось возможным, поскольку при неоднократном посещении по месту проживания он отсутствовал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 145 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в возбуждении уголовного дела по преступлению, предусмотренного ст. 158 УК РФ, по заявлению Матвеевой Л.П. КУСП № 34353/19 от 21.11.2019 ввиду отсутствия состава преступления.

Направить копию постановления Матвеевой Л.П. и прокурору района для сведений.

Данное постановление может быть обжаловано в порядке ст. 124, 125 УПК РФ

Старший участковый уполномоченный полиции
Лебедев А.Д.

Примерно такое постановление будет вынесено, если не установят факт преступления. Если вчитаться в содержание, становится не совсем понятно – почему отказывают в возбуждении дела, если имущество похищено? Получается, из-за того, что не опросили брата Матвеевой Л.П.? Казалось бы, все факты о краже налицо, зачем опрашивать родственника? И все же в данной ситуации это необходимо, поскольку Матвеев Р.П. так же, как и заявитель, имеет доступ к гаражу и ключи, поэтому полицейскому следовало обязательно его опросить. С другой стороны, формулировка причины отсутствия опроса «не оказалось дома» в нашем примере – это показатель неполно проведенной доследственной проверки, что влечет признание незаконным постановление об отказе в возбуждении дела.

На практике участковые уполномоченные полиции часто указывают причину отказа – отсутствие события или состава преступления, а мотивы такого решения указаны в тексте как «не представилось возможным опросить», «не предоставлены документы о стоимости похищенного», «не исполнен запрос, направленный в учреждение». Все это свидетельствует о том, что постановление вынесено преждевременно.

В отдельных случаях неполнота проверок связана с нехваткой времени и сильной загруженностью полиции – тогда начальник отделения самостоятельно выносит ходатайство перед прокурором района об отмене своего же постановления, с целью дополнить проверку.

Заявитель или иное заинтересованное лицо, чьи права нарушены, самостоятельно могут обратиться в прокуратуру или суд с жалобой. Прокурор или судья вправе отменить постановление и направить материал на дополнительную проверку, одновременно обязав сотрудников правоохранительных органов выполнить конкретные указания.

Приведенный нами порядок проведения дополнительной доследственной проверки сообщения о преступлении относится к любому ведомству. Так, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть отменено прокурором или судом вне зависимости от органа, принявшего обжалуемое постановление: участковым уполномоченным, оперуполномоченным, инспектором ПДН, дознавателем, следователем УВД или СК, ФСБ и т.д.

Учитывая надзорный контроль, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следователь в обязательном порядке направляет заявителю и в прокуратуру. Причем прокурору постановление направляется вместе со всеми материалами проверки («отказной материал»).

Прокурор обязан проверить отказной материал в течение 5 суток и либо согласиться с принятым решением, либо отменить его, о чем выносится постановление:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отмене постановления органа дознания (дознавателя)
об отказе в возбуждении уголовного дела

г. Красноярск
03.12.2019

Прокурор Ленинского района г. Красноярска старший советник юстиции Омаров Е.Д., рассмотрев материал проверки № 6767/19 (КУСП № 34353 от 21.11.2019),

УСТАНОВИЛ:

21.11.2019 в дежурную часть УМВД России по г. Красноярску поступило заявление Матвеевой Л.П. о хищении у нее имущества на сумму 20000 рублей.

По результатам проведенной проверки 30.11.2019 УУП УМВД России по г. Красноярску Лебедевым А.Д. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст.158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Изучением материала проверки установлено, что данное постановление принято необоснованно, преждевременно.

В связи с тем, что проверка проведена не в полном объеме и не исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного и обоснованного решения, указанное выше постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1, 6 ч. 2 ст. 37 и ч. 6 ст. 148 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2019 года вынесенное старшим УУП Ленинского района УМВД России по г. Красноярску Лебедевым А.Д.
2. Дать следующие указания о выполнении дополнительных проверочных мероприятий:
   • установить местонахождение и опросить Матвеева Р.П. по обстоятельствам, указанным в заявлении;
   • установить возможных очевидцев реализации похищенного, путем опроса лиц на рынках района;
   • осмотреть место происшествия – гараж, приобщить к материалу протокол;
   • выполнить иные проверочные мероприятия, направленные на принятие законного и обоснованного решения;
3. Направить настоящее постановление начальнику полиции Ленинского района УМВД России по г.Красноярска для организации и проведения дополнительной проверки.
4. Установить срок проведения дополнительной проверки 10 суток;
5. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Настоящее постановление может быть обжаловано вышестоящему прокурору или в суд в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Прокурор Ленинского района
г. Красноярска
старший советник юстиции
Е.Д. Омаров

Таким образом, прокурор в рамках полномочий надзора вправе принять решение об отмене постановления правоохранительных органов об отказе в возбуждении дела.

Из содержания приведенного выше постановления следует, что прокурор, отменяя отказ, направляет вновь все материалы проверки для дополнительных мероприятий. На практике таких отмен может быть несколько по одному и тому же заявлению, и всегда устанавливается новый срок для дополнительных проверочных действий. К сожалению, нередко проверка затягивается, что негативно отражается на правах заявителя – а ведь речь идет о конституционном праве человека на правосудие (ст. 52 Конституции РФ).

Мы бы рекомендовали заявителю самостоятельно контролировать работу полиции по своему обращению. Отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела произойдет быстрее, если заявитель направит в прокуратуру района жалобу.

Обжаловать можно бездействие полицейского – подробнее об этом можно прочитать . Кроме того, закон наделяет заявителя обжаловать отдельное постановление, обратившись в прокуратуру или в суд (в конце текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела всегда присутствует ссылка на это право и на нормы).

Как обжаловать результаты доследственной проверки

Суть обжалования сводится к следующему:

• необходимо узнать, какое решение по заявлению принято;
• если оно не устраивает заявителя, нужно реализовать свое право на ознакомление с материалами проведения доследственной проверки, чтобы понять, по каким основаниям отказали в возбуждении уголовного дела;
• написать жалобу в прокуратуру в порядке ст. 124 УПК РФ;
• узнать, какое решение принято прокурором. Если им не был отменен отказ в возбуждении дела, можно обжаловать бездействие прокурора в вышестоящую прокуратуру или в суд. Если отказ был отменен – снова начать контролировать полноту проверки и, при необходимости, снова готовить жалобу.

В начале нашей статьи мы обращали внимание читателя, что желательно лично сдать в дежурную часть свое заявление о совершенном преступлении, чтобы знать номер регистрации в журнале сообщений о преступлениях (номер КУСП – Книги учета сообщений о преступлениях). Именно по этому номеру заявитель узнает, у какого конкретно должностного лица на рассмотрении находится сообщение, а также результат доследственной проверки. Для этого можно позвонить по телефону в дежурную часть, назвать свои данные (ФИО и место жительства), номер КУСП, дату обращения.

Узнав результат, можно подать заявление об ознакомлении с материалами:

Старшему участковому уполномоченному полиции
УМВД по г. Красноярску по Ленинскому району
Лебедеву А.Д.

от Матвеевой Людмилы Павловны,
проживающей по адресу
г. Красноярск, ул. Летняя, д. 30,
тел. 8933333

ХОДАТАЙСТВО
Об ознакомлении с материалами доследственной проверки
(образец)

21.11.2019 я обратилась с заявлением о совершенном хищении шин стоимостью 20000 рублей, зарегистрированом в КУСП под номером 34353/19.

На основании ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ,

ПРОШУ:

Предоставить возможность ознакомиться с материалами доследственной проверки по моему заявлению, а также сделать фотокопии.

Матвеева Л.П., число, подпись.

Обычно после поступления такого ходатайства участковый уполномоченный созванивается с заявителем и приглашает его в здание УМВД для ознакомления. После ознакомления (разрешено фотографировать или ксерокопировать за свой счет) заявитель ставит об этом отметку («ознакомился, копии сняты»). Если отказной материал уже был направлен в прокуратуру (обычно в течение 5 суток после вынесения постановления), то такое ходатайство можно направить в прокуратуру.

Ознакомившись с материалами и поняв, по каким основаниям было отказано в возбуждении уголовного дела, можно направить жалобу на постановление в прокуратуру района:

Прокурору Ленинского района
г. Красноярка
старшему советнику юстиции
Омарову Е.Д.
(сведения о должности и ФИО прокурора можно
получить на сайте или в приемной прокуратуры)

ЖАЛОБА
В порядке ст. 124 УПК РФ

21.11.2019 я обратилась в дежурную часть Ленинского отдела УМВД по г. Красноярску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных неизвестных мне лиц, которые 20.11.2019 похитили из моего гаража шины стоимостью 20000 рублей. Заявление было зарегистрировано в КУСП за номером 34353/19.

Процессуальная проверка проводилась участковым уполномоченным полиции Лебедевым А.Д., который 30.11.2019 принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела по надуманным основаниям.

Так, участковым Лебедевым А.Д. в постановлении указано, что не опрошен мой брат Матвеев Р.П., а также то, что отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 158 УК РФ (кража).

Вместе с тем, проверка проведена неполно и поверхностно, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено незаконно. Так, участковый не произвел осмотр места происшествия, не установил возможных очевидцев, подомовой обход им не проводился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

Изучить отказной материал № 6767/19 по заявлению Матвеевой Л.П. №КУСП 34353/19.

Отменить постановление старшего участкового уполномоченного полиции Лебедева А.Д. об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2019 как незаконное.

Дать указания по проведению конкретных проверочных мероприятий и направить отказной материал на дополнительную проверку в УМВД для принятия обоснованного решения о возбуждении дела.

Матвеева Л.П., число, подпись

Жалоба может быть подана прокурору в любое время (срок законом не оговорен) и вне зависимости от того, находится ли отказной материал в прокуратуре или уже был направлен обратно в полицию (как вариант – еще не «дошел» до прокуратуры).

В любом случае, при поступлении жалобы на отказ в возбуждении прокурор вправе истребовать материал и изучить его. Срок рассмотрения жалобы – от 3-х до 10-ти дней. Если она будет признана обоснованной, прокурор вынесет то самое постановление об отмене, пример которого мы привели выше. Тогда материал направляется на дополнительную доследственную проверку, итогом которой часто становится постановление о возбуждении уголовного дела с последующим расследованием дела.

Если в удовлетворении жалобы отказано, то, как мы уже писали, можно обратиться в вышестоящую прокуратуру или в суд, приложив все документы, имеющие отношение к спорному вопросу. Подробнее об обжаловании отказа в возбуждении дела, в том числе в судебном порядке, можно прочитать .

Куприянова Вера Николаевна Ссылки на законодательные акты

1. Статья 144 УПК РФ. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
2. Статья 145 УПК РФ. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении