Правовой алгоритм применения и учета в органах внутренних дел дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, объявленных в устной форме (Дерюга А.Н.)

На основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» <1> на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора.
———————————
<1> СЗ РФ. 2011. N 49. Ст. 7020.
Пункт 9 ст. 51 устанавливает то, что о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме.
Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.
На основании п. 14 того же Закона «дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, действительно в течение одного года со дня его наложения, а дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, — в течение одного месяца со дня его наложения…».
На основании вышеизложенного вытекает вывод о том, что устный выговор или замечание имеют ряд общих и отличительных признаков:
— считаются видами дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органов внутренних дел;
— налагаются решением руководителя органа внутренних дел, а также решением уполномоченного руководителя;
— объявляются в публичной форме;
— их юридическая сила действительна один месяц со дня наложения.
На первый взгляд простой механизм на деле вызывает ряд вопросов, не способствующих активному использованию его руководителями органов внутренних дел.
К ним можно отнести:
1. Каков круг должностных лиц ОВД, имеющих право объявлять устные замечание и выговор?
2. Какие критерии лежат в основе разграничения устного и письменного замечания и выговора?
3. Каковы предельно допустимые сроки между выявленным фактом дисциплинарного проступка и публичным объявлением о вынесении устного замечания или выговора?
4. Что понимается под публичной формой объявления устного замечания или выговора?
5. На чем основано документарно-процессуальное обеспечение порядка наложения дисциплинарного взыскания в виде устного выговора или замечания?
6. Какое решение необходимо принять в случае оспаривания сотрудником ОВД факта совершенного им дисциплинарного проступка?
Рассмотрим указанные вопросы более детально.
1. Круг должностных лиц ОВД, имеющих право объявлять устные замечание и выговор, установлен ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, согласно ч. 3 которой «дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел…».
Пункт 4 ст. 51 расширяет круг должностных лиц, уполномоченных налагать дисциплинарные взыскания, в т.ч. объявлять устное замечание или выговор, согласно которому «правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник)…».
В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 «Об утверждении Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации» <2> Приказом МВД России от 6 мая 2013 г. N 241 «О некоторых вопросах применения поощрения и наложения дисциплинарных взысканий в органах внутренних дел Российской Федерации» <3> утвержден Перечень руководителей (начальников) системы МВД России и соответствующих им прав по наложению дисциплинарных взысканий в отношении подчиненных сотрудников (приложение N 2). В этот Перечень включены должностные лица ОВД, установленные в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ как руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель (начальник) и уполномоченный руководитель.
———————————
<2> СЗ РФ. 2012. N 43. Ст. 5808.
<3> Российская газета. 2013. 19 июля. N 157.
Примечательно то, что п. 10 приложения N 2 вышеназванного Приказа МВД России дает право налагать дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания или выговора в устной форме максимально широкому кругу должностных лиц, обозначая его как «руководители (начальники) всех уровней».
Вместе с тем в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ словосочетание «руководитель (начальник) всех уровней» не употребляется, а употребляется «прямой руководитель (начальник)» <4>, что может вызвать сомнения в законности п. 10 приложения N 2 вышеназванного Приказа МВД России.
———————————
<4> П. 3 и 4 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
Однако согласно ст. 14 Указа Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 «Об утверждении Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации» под прямым руководителем (начальником) сотрудника понимаются «…руководители (начальники), которым он подчинен по службе, в том числе временно; ближайший к сотруднику прямой руководитель (начальник) является его непосредственным руководителем (начальником)». Таким образом, противоречие между Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и Приказом МВД России от 6 мая 2013 г. N 241 снимается лишь совокупным действием упомянутого Закона и Указа Президента России от 14 октября 2012 г. N 1377.
Следовательно, круг должностных лиц органов внутренних дел, уполномоченных объявлять дисциплинарные взыскания в виде устного замечания или выговора, хотя и остается широким, но ограничен по горизонтали только теми руководителями (начальниками), которым непосредственно подчинен по службе привлекаемый к дисциплинарной ответственности сотрудник ОВД. Применительно, например, к рядовому полиции линейного отдела (отделения, пункта) внутренних дел УТ МВД России ДФО, осуществляющего охрану общественного порядка на железнодорожном транспорте, это:
— министр внутренних дел Российской Федерации;
— начальник ГУ на транспорте МВД России;
— начальник УТ МВД России ДФО, руководитель (начальник) по направлению деятельности (заместитель начальника управления, начальник полиции), начальник управления (отдела, отделения) организации охраны общественного порядка;
— начальник линейного управления МВД России на железнодорожном транспорте, его заместитель — начальник полиции, заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка), начальник отдела (отделения, группы) охраны общественного порядка линейного управления МВД на железнодорожном транспорте;
— начальник линейного отдела МВД России на железнодорожном транспорте, его заместитель — начальник полиции, заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка), начальник отдела (отделения, группы) охраны общественного порядка линейного отдела МВД на железнодорожном транспорте;
— начальник линейного отдела (отделения, пункта) полиции, его заместитель по линии ППСП, начальник строевого подразделения ППСП линейного отдела (отделения, пункта) полиции на железнодорожном транспорте;
— командиры полков, батальонов, рот, взводов и отделений ППСП строевых подразделения ППСП на железнодорожном транспорте, воздушном или водном транспорте, создаваемых по решению начальника УТ МВД России ДФО, в непосредственном подчинении которых проходит службу сотрудник полиции.
Установление «вертикали» конкретных должностей ОВД, подобной выше, основано на утвержденных указами Президента РФ и приказами МВД России структурами органов внутренних дел.
2. В процессе объявления дисциплинарного взыскания возникает вопрос: какие критерии лежат в основе выбора устного или письменного замечания (выговора)?
Актуальность этого вопроса связана с отсутствием в нормативных правовых актах четких критериев выбора видов дисциплинарных взысканий, что приводит к высокой вероятности субъективных решений. В значительной степени это касается устного замечания или выговора, т.к. в основе объявления такого взыскания лежит, во-первых, скоротечность оценки тяжести выявленного нарушения, во-вторых, оперативность принятия решения о таком дисциплинарном взыскании (непосредственно после обнаружения факта и по месту выявления нарушения), в-третьих, необязательность процедуры фиксации противоправного поведения сотрудника ОВД.
Вместе с тем в нормативных правовых актах, действующих в сфере дисциплинарных правоотношений, просматривается оценочный «коридор», рамки которого ограничиваются перечислениями грубых нарушений дисциплины сотрудниками ОВД и понятием малозначительности.
Так, согласно ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является:
1) несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации;
2) отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени;
3) нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
4) совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность;
5) разглашение сотрудником сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальной информации (служебной тайны), ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, если это не влечет за собой уголовную ответственность;
6) небрежное хранение сотрудником вверенных для служебного пользования оружия и патронов к нему, повлекшее его (их) утрату, если это не влечет за собой уголовную ответственность;
7) отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации;
8) неявка сотрудника без уважительной причины на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации;
9) умышленное уничтожение или повреждение сотрудником имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, повлекшие причинение существенного ущерба, если это не влечет за собой уголовную ответственность;
10) нарушение сотрудником требований охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда) при условии, что это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на службе, пожар, аварию, катастрофу) либо заведомо создало реальную угрозу наступления таких последствий, если это не влечет за собой уголовную ответственность;
11) совершение сотрудником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя;
12) принятие сотрудником необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба такому имуществу;
13) непредставление сотрудником сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;
14) сокрытие сотрудником фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения;
15) публичные высказывания, суждения и оценки, в т.ч. в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в т.ч. в отношении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, если это не входит в служебные обязанности сотрудника.
Очевидно, перечисленные выше нарушения являются основанием выбора наиболее суровых видов дисциплинарных взысканий, не связанных с применением устного замечания или выговора. Здесь наблюдается верхняя граница оценочного «коридора».
Нижняя граница определяется понятием малозначительности совершенного деяния, установленная п. 40 Дисциплинарного устава ОВД России, согласно которому «при малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением». Таким образом, мнение о том, что устное замечание или выговор налагается за малозначительные дисциплинарные нарушения, ложно. Установление малозначительности определяет решение руководителя (начальника) применять устное замечание (выговор) как меру дисциплинарного взыскания или отказаться в пользу устного предупреждения как меры предупреждения совершения новых нарушений дисциплины.
Именно здесь и возникает главный вопрос. Каковы границы малозначительности? В этом смысле интерес вызывает п. 38 Дисциплинарного устава ОВД России, согласно которому руководитель (начальник) при нарушении служебной дисциплины подчиненным обязан предупредить его о недопустимости таких действий (бездействия), а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, наложить дисциплинарное взыскание. Обращает на себя внимание приоритет в пользу предупреждения не совершать впредь нарушений дисциплины и вторичность применения дисциплинарного взыскания. Пункт 40 соответствующего Указа Президента РФ лишь подтверждает этот вывод, прямо связывая предупреждение с наличием малозначительности проступка: «При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным замечанием».
Таким образом, в силу совокупного анализа п. 38 и 40 (второе предложение) Дисциплинарного устава ОВД России критериями выбора решения о применении института малозначительности являются:
— тяжесть совершенного проступка;
— степень вины.
Тяжесть совершенного проступка зависит от наступивших последствий и с теоретической точки зрения относится к объективным признакам деяния. При этом следует помнить, что общественно опасным признается не только реальный вред (фактически наступившие негативные последствия в окружающей действительности: имущественный ущерб, вред здоровью или жизни людей), но и создание одной лишь реальной угрозы причинения такого вреда, хотя по счастливой случайности материальных последствий деяния нет. Таким образом, говоря о тяжести последствий, необходимо иметь в виду и то, и другое: во многих случаях одна лишь угроза вреда может и должна восприниматься как тяжелое последствие деяния. Поэтому малозначительным дисциплинарным проступком можно считать то деяние, которое даже теоретически не может стать условием наступления материального вреда, в т.ч. нарушения прав граждан.
Степень вины сотрудника ОВД, совершившего дисциплинарный проступок, определяется с учетом ее формы (умысел, неосторожность). Понятно, что умышленный дисциплинарный проступок по степени общественной опасности считается более серьезным, нежели проступок, совершенный по неосторожности.
Анализ соотношения указанных критериев позволяет сделать вывод о том, что первичным критерием оценки малозначительности является тяжесть совершенного деяния, вторичным — степень вины. Последний критерий является определяющим лишь тогда, когда при оценке первого руководитель (начальник) внутренне не определился с выбором меры воздействия — устного замечания (выговор) как меры дисциплинарного взыскания или устного предупреждения, как меры предупреждения совершения новых нарушений дисциплины.
Очевидно, универсальные критерии определения малозначительности установить вряд ли возможно, что обязывает руководителя (начальника) при решении вопроса о малозначительности дисциплинарного проступка ориентироваться на должную реализацию принципов юридической ответственности и достижение ее целей, в конечном итоге руководствоваться логическим мышлением, правосознанием и собственным усмотрением на справедливость своего решения.
3. Срок публичного объявления устного замечания или выговора после совершения дисциплинарного проступка устанавливается законом.
На основании ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником ОВД дисциплинарного проступка. Однако этот срок не считается пресекательным, т.к. согласно п. 7 ст. 51 указанного Федерального закона дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника ОВД по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка…».
Течение указанных сроков приостанавливается на период временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (п. 6, 7 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Положения п. 6 и 7 Закона распространяются на письменные дисциплинарные взыскания, т.к. речь идет о времени «наложения» взыскания, а не его «объявления». Вместе с тем, учитывая то, что законодатель не установил других сроков в отношении времени объявления устных взысканий, противоречия в использовании сроков, установленных для письменных дисциплинарных взысканий, нет.
Дисциплинарные правонарушения, как всякое иное нарушение установленных правил, может быть длящимся. В этом случае встает вопрос о том, распространяются ли на них сроки, установленные п. 7 указанного Закона. На наш взгляд, нет, т.к. длящееся правонарушение по характеру совершения не оканчивается моментом его совершения всякий раз, пока оно не прекратится или не будет пресечено, нанося вред тем правилам, которые дисциплинарным проступком нарушены.
Для того чтобы определить длящееся правонарушение, необходимо установить, имелась ли возможность пресечения или самостоятельного прекращения деяния нарушителем. В длящихся правонарушениях противоправное деяние совершается до момента его пресечения или самостоятельного прекращения <5>.
———————————
<5> П. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Текст постановления официально опубликован не был.
4. Под публичной формой объявления устного замечания или выговора следует понимать доведение любыми возможными способами до личного состава подразделения территориального органа МВД России, в котором проходит службу сотрудник ОВД, информации о наложении в отношении него дисциплинарного взыскания. К таким способам можно отнести объявление устного замечания или выговора:
— в присутствии личного состава, например, на проводимой министром, нижестоящими руководителями (министрами, начальниками) органов внутренних дел коллегии, на оперативном совещании, во время проведения занятий по служебной, боевой или морально-психологической подготовке, в т.ч. проводимых в режиме видео- или селекторной связи;
— видео- или аудиоинформирования о событиях за день, неделю, касающихся служебной деятельности сотрудников ОВД соответствующего подразделения территориального органа МВД России;
— размещение информации о наложении дисциплинарного взыскания на информационной доске, в других информационных источниках, доступных для личного состава территориального органа МВД России.
Размещение на сайте территориального органа МВД России информации о привлечении сотрудника ОВД к дисциплинарной ответственности не рекомендуется в силу этических норм, а также в связи с тем, что это может негативно сказаться на имидже органов внутренних дел. Вывод об этом обоснован самой идеей создания WEB-сайта — формирования у населения положительного образа сотрудника органов внутренних дел.
5. Документарно-процессуальное обеспечение порядка наложения дисциплинарного взыскания в виде устного выговора или замечания.
Согласно п. 8 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника ОВД, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Данный пункт является общим по отношению к другим пунктам ст. 51 указанного Закона, устанавливающего порядок применения дисциплинарных взысканий вне зависимости от их вида и формы. Именно это вызывает на практике вопрос. Необходимо ли процессуально оформлять факт применения устного замечания или выговора? И вновь необходимо обратить внимание на четкую позицию законодателя, которая снимает этот вопрос. По Закону устное замечание или выговор «объявляется», а письменное дисциплинарное взыскание в виде приказа «налагается».
Следовательно, п. 8 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ устанавливает письменную форму при наложении только письменных дисциплинарных взысканий.
Вместе с тем факт фиксации объявленного устного замечания или выговора в виде рапорта необходим в связи с материальным подтверждением указанного дисциплинарного взыскания. Во-первых, это имеет юридическое значение при повторном в течение месяца совершении аналогичного дисциплинарного проступка, что ложится в основу применения более суровых мер дисциплинарного наказания. Во-вторых, является доказательством факта нарушения дисциплины в случае последующего обжалования этого решения сотрудником ОВД, в отношении которого было объявлено устное замечание или выговор.
Рапорт подается прямым руководителем (начальником) на имя начальника территориального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и после публичного объявления устного замечания или выговора передается в соответствующее кадровое подразделение и хранится в личном деле виновного сотрудника ОВД.
В рапорте указываются:
— должность, звание, фамилия и инициалы прямого руководителя (начальника), составившего рапорт;
— дата, время, место и обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка;
— должность, место службы, звание, фамилия и инициалы обвиняемого сотрудника ОВД;
— избранная мера дисциплинарного взыскания;
— дата, время и место его публичного объявления;
— подпись лица, составившего рапорт.
Если дисциплинарное нарушение выявлено, начальником территориального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел оформляется соответствующее поручение.
По истечении месяца со дня публичного объявления устного дисциплинарного взыскания рапорт или поручение уничтожаются.
6. В правоприменительной практике может возникнуть еще один вопрос. Какое решение необходимо принять в случае оспаривания сотрудником ОВД факта совершенного им дисциплинарного проступка? Вопрос не праздный и основан на законном праве сотрудника ОВД на защиту своих прав.
Косвенно реализации этого права способствует п. 8 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и п. 37 Дисциплинарного устава ОВД, согласно которому «…до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт». Таким образом, сотрудник ОВД, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, вправе изложить свою точку зрения по поводу содеянного.
На наш взгляд, при реализации этого права руководитель (начальник) должен отказаться от наложения устного замечания или выговора, т.к. применение этого вида дисциплинарного наказания связано с противоправным поведением, граничащим с малозначительным проступком. Последнее ставится в условия достижения целей наложения дисциплинарного взыскания и, на наш взгляд, особо зависимо при применении устного замечания (выговора) — предупреждение совершения новых нарушений дисциплины наиболее оперативным путем. Более того, спор, возникший по поводу правомерности наложения дисциплинарного взыскания, можно считать осознанным конфликтом, что в зависимости от конечного результата обостряет или нивелирует вину сотрудника ОВД. Наконец, сотрудник ОВД в этом случае фактически сам выбирает правовую область, в рамках которой готов защищать свои права, — это готовность защищаться, а значит, излагать свои доводы в письменных документах. Это означает следование п. 8 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, который регулирует отдельные вопросы порядка наложения письменного дисциплинарного взыскания.
Следовательно, если в процессе служебной проверки все же будет доказана вина сотрудника ОВД, выбранная мера наказания должна быть более строгой, чем устное замечание или выговор.
Таким образом, при возникновении спора по поводу наложения устного замечания (выговора) руководителю (начальнику) необходимо инициировать проведение служебной проверки на основании и в порядке, установленном ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, и принятого в соответствии с ним Приказа МВД РФ от 26 марта 2013 г. N 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» <6>.
———————————
<6> СЗ РФ. 2011. N 49. Ст. 7020.
Так как согласно п. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ применяемые меры дисциплинарного взыскания в виде устного замечания или выговора не заносятся в личное дело сотрудника ОВД, все имеющиеся материалы, собранные в связи с нарушением, по истечении срока действия дисциплинарного взыскания могут быть уничтожены.
Согласно п. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника ОВД, объявленное публично в устной форме, действительно в течение одного месяца со дня его наложения. Днем наложения такого дисциплинарного взыскания согласно п. 9 того же Закона считается день публичного объявления устного замечания или выговора. Время нетрудоспособности, нахождения в отпуске или командировке сотрудника ОВД, привлеченного к дисциплинарной ответственности, на течение указанного срока не влияет. Днем начала течения срока является следующий день с момента публичного объявления устного замечания или выговора.
Таким образом, правовой механизм применения и учета дисциплинарных взысканий в виде замечания или выговора, объявленных в устной форме, несмотря на внешнюю простоту, в случае их объявления требует достаточно серьезной правовой подготовки, основанной на скрупулезном следовании закону и понимании сути применения мер дисциплинарного принуждения.

В чем разница между выговором и строгим выговором?

Сложности в разнице восприятия наказаний сотрудниками испытывает каждый кадровик и работодатель. Есть выговор, есть дисциплинарное взыскание — что лучше. Или строгий выговор? Непрофессионалу разобраться в этом сложно. Давайте разбираться, выговор и строгий выговор — в чем разница между понятиями, когда что применяется и как верно называть это юридически.

Виды и общие условия применения дисциплинарных взысканий

Скорее всего, упоминание об особой строгости взыскания вырвалось у руководителя в порыве справедливого гнева. Как только эмоции отступят, директор вспомнит содержание ст. 192 ТК о том, что для коммерческих и муниципальных учреждений такой вид наказания не предусмотрен. В общем случае, бояться наемный работник может:

• замечания;
• выговора;
• увольнения.

В кодексе нет детализации того, чем отличается замечание от выговора. Но, исходя из простой логики и практики применения, можно сделать вывод, что наказания в ст. 192 ТК перечислены по мере усиления воздействия.

Тогда можно считать, что замечание выносят за незначительные проступки (опоздание, кратковременное отсутствие на рабочем месте, мелкие ошибки или оплошности, не повлекшие серьезных проблем, но потенциально опасные). При этом, обладателю письменно объявленного замечания не стоит расслабляться, поскольку:

• это полноценное дисциплинарное взыскание;
• его действие продлиться ровно год, если не будет отменено досрочно;
• в п. 5 ст. 81 нет различия, какой вид взыскания уже имеется у работника, замечание или строгий выговор, для увольнения хватит самого факта, что наказание еще действующее.

В то же время, многие работники, подсознательно ставя знак равенства только между понятиями строгий выговор и увольнение, добровольно заблуждаются. Дело в том, что по нормам ТК РФ потерять работу можно и в результате всего одного непогашенного простого, а не строгого выговора. А можно вообще без прохождения этого этапа, если сотрудником было допущено очень грубое нарушение (прогул, пьянство, хищение, недостойное поведение и прочее).

На протяжении срока действия дисциплинарного взыскания работник рискует быть уволен за факт повторного неисполнения трудовых обязанностей, п. 5 ст. 81 ТК. (подробнее о том, сколько действует строгий выговор).

Разница между обычным и строгим выговором

Как это часто бывает, стремление приструнить работника, заставляет начальство выдавать желаемое за действительное. Вот тогда память услужливо выдает смутное воспоминание о том, что строгий выговор, как мера наказания, не плод его фантазии, а реально существующее взыскание.

Это справедливо лишь для тех, кто связал свою жизнь со службой в армии или органах МВД. В специальных законах и указах об исполнении воинских обязанностей, действительно, есть упоминание о строгом выговоре. Предполагает его наложение и закон о статусе военных, ст. 28.4 76-ФЗ и о службе в МВД, ст. 50 342-ФЗ.

Несмотря на близкие по форме понятия, выговор для гражданского лица и строгий выговор для военнообязанного вовсе не тождественны. Тогда в чем разница?

Принципиальное различие вытекает из того, что отдельные федеральные законы, предусматривающие форму строго выговора, предлагают командирам на выбор еще несколько более болезненных мероприятий:

• лишение знаков отличия или увольнения (сколько нужно выговоров для увольнения, читайте );
• предупреждение о неполном соответствии;
• понижение в должности или звании;
• досрочное увольнение и расторжение воинского контракта:
• дисциплинарный арест (только для военных в звании ниже офицерского).

Очевидно, что набор взысканий для военных и работников МВД гораздо разнообразнее. Общим моментом можно считать только то, что наличие непогашенного простого или строгого выговоров может послужить поводом для расторжения трудовых отношений при повторном проступке специалиста. Здесь превалирующее значение отдается нормам ТК РФ. Незначительно будут отличаться лишь процедуры, с учетом требований уставов несения службы.

Угроза применения строгого выговора законодательно оправдана только для военных и сотрудников МВД, ст. 50 342-ФЗ и ст. 28.4 76-ФЗ

Образец строгого выговора

Как бы не пугал начальник особой строгостью грядущего наказания, образец строгого выговора среди всего многообразия унифицированных форм и бланков он не найдет. Придется ограничиться только стандартным распоряжением о вынесении дисциплинарного взыскания. При этом нужно помнить, что ст. 192 ТК настоятельно рекомендует учитывать тяжесть проступка, степень вины сотрудника и содержание его письменных объяснений.

Поиски образца приказа на строгий выговор будут оправданы только для командиров воинских подразделений, представителей силовых ведомств или начальников отделений МВД. Дело в том, что Указом Президента об утверждении типовых уставов № 1495 определено, что строгий выговор может быть вынесен только в письменном виде. Об этом факте объявляют на совещании или перед строем, а затем в недельный срок заносят эти данные в личное дело.

Не подлежат отражению в персональной карточке только те взыскания, которые были обнародованы устно, и то только для сотрудников органов МВД. Любая информация о наказании военнослужащего должна быть отражена в кадровом деле.

Снятие строгого выговора

Поскольку никакие нормы отдельных специализированных законов не могут идти вразрез с требованиями Трудового кодекса, то и период действия любого дисциплинарного взыскания не может превышать 365 календарных дней. В общем случае, работодателю не нужно издавать об этом отдельного приказа. Как только истекает год с момента, когда объявили строгий выговор, он погашается автоматически.

Категория работников и служащих	Вид взыскания	Способ фиксирования информации об отмене наказания
Гражданское наемное лицо	Выговор или замечание в письменном виде	При объявлении выговора, копия приказа подкладывается под личную карточку работника и хранится там до истечения срока действия или досрочного снятия. По истечении года документ из дела изымается. При досрочном снятии к карточке присоединяют еще и копию реабилитирующего распоряжения.
Сотрудники МВД	Устные взыскания	В карточку не заносятся, поэтом факт их снятия или истечения тоже не отражается. Длительность действия составляет один месяц.
	Письменные выговоры	В стандартном случае сохраняют «годность» в течение года. Подлежат учету в личных делах, как и для военнослужащих.
Военные	Строгий выговор	Самое длительное наказание. Уставом воинской службы для офицеров даже запрещено пересматривать его на протяжении года. Запись о привлечении к дисциплинарной ответственности обязательно появится в личном деле военного, как и отметка о его снятии через 365 дней.

Для тех, кто не хочет ждать окончания года или вовсе отказывается признавать правоту начальства, есть два варианта досрочной отмены наказания:

• обратиться с просьбой к руководству, аргументируя ее улучшением в рабочих показателях или обретением каких-то особенно полезных производственных навыков и достижений;
• воспользоваться правом на обжалование действий руководства и направить жалобу в инспекцию труда или суд, ст. 382 ТК.

В случае положительного ответа на тот или другой вид обращения, работодатель должен издать приказ об отмене дисциплинарного наказания и ознакомить с ним всех заинтересованных лиц.

Какой бы строгости взыскание не грозило работнику за проступок, сам факт его вынесения уже угнетает. Вот почему каждый руководитель должен соизмерять не только серьезность нарушения и меру наказания, но и силу его влияния на дальнейшую работу. Важно, чтобы выговор исполнил свою воспитательную функцию и мобилизовал сотрудника, а не отбил у него всякую охоту повышать квалификацию и производительность.

Зиновьева Наталья Игоревна

Юрист коллегии правовой защиты. Специализируется на ведении дел, связанных с трудовыми спорами. Защита в суде, подготовка претензий и других нормативных документов в регулирующие органы.

Остались вопросы по теме Спросите у юриста