Решаем юридические и финансовые вопросы

Отсутствие человека на рабочем месте – серьезное нарушение трудового договора. Проступок считается прогулом, если нет уважительной причины. В трудовом кодексе не обозначен конкретный список, поэтому руководитель самостоятельно принимает решение, каким образом воздействовать на работника, исходя из объяснительной записки.

Образец: отсутствие на работе

«Генеральному директору ООО «Электроприбор»

Касательно невыхода на работу ___.___._______ года

Я, Игнатюк Валентин Семенович, не вышел на работу ___.___._______ года по причине резкого ухудшения самочувствия. Накануне был день рождения супруги, где я не рассчитал собственные силы по употреблению спиртных напитков. Тем же вечером лег спать пораньше и собирался выйти на работу, но ночью меня несколько раз тошнило, а с утра не смог физически подняться с кровати. Скорую помощь не вызывал, поэтому медицинской справки об ухудшении здоровья предоставить не могу. Не отношусь к категории запойных граждан, что подтверждается моим выходом на работу ___.___._______ года в отличном внешнем виде. Понимаю, что совершил серьезный проступок. Гарантирую, что больше такого не повторится.

___.___._______ г. ________Игнатюк В.С.

Отсутствие на рабочем месте предполагает ранний уход с работы или отлучение в середине рабочего дня на период до 4 часов.

Образец: отсутствие на рабочем месте

«Директору продовольственной базы «Свежие овощи»

от заведующей складом

Касательно отсутствия на рабочем месте ___.___._______ года

Я, Румянцева Ольга Петровна, покинула склад в 15 часов по причине срочной необходимости. Мне позвонили из детского садика и сказали, что сегодня короткий день и дочку необходимо забрать до 16 часов. Я пыталась предупредить директора базы Хлынцеву Н.И. и звонила ей несколько раз по рабочему номеру телефона, но никто не отвечал. Мобильного номера у меня нет. Вместо себя я оставила старшую помощницу Имаеву И.А. Учитывая, что это был предпраздничный день и поставок больше не ожидалось, я верно думала, что Имаева справится с поставленной задачей. Признаю свою ошибку и готова понести адекватное наказание с учетом того, что ничего внепланового не произошло, а дочь, кроме меня, забрать некому.

___.___._______ г. ________ Румянцева О.П.

Начальнику об опоздании на работу

Опоздание – отсутствие человека на рабочем месте менее 4 часов. В противном случае такой поступок расценивается как прогул и влечет за собой увольнение. Опоздание не подразумевает крайней меры наказания, если ситуация не повторяется многократно.

Пример: если человек проспал

«Директору магазина «Продукты»

Согласно опоздания на работу ___.___._______ года

___.___._______ г.________ Медведева Л.И.

Если заболел ребенок

«Генеральному директору ООО «Стройсервис»

Касательно опоздания на работу ___.___._______ года

Я, Кудрявцева Валентина Васильевна, опоздала на работу ___.___._______ года на 2 часа. Причина – заболел сын. Утром разбудила его в садик, но заметила повышение температуры. При измерении она оказалась 37.9. Вызвала скорую помощь и одновременно позвонила своей маме, чтобы она приехала посидеть с ребенком. Учитывая, что живет она в другом конце города, на это потребовалось время. Оставить одного ребенка в 5 лет я не могла. Скорая сделала укол и посоветовала вызвать участкового педиатра. Прилагаю справку от врачей, что ребенок действительно нуждался в помощи.

___.___._______ г.________ Кудрявцева В.В.

Пробки на дорогах

«Директору ООО «Техпластинвест»

Касательно опоздания на работу ___.___._______ года

Я, Давыдов Геннадий Петрович, опоздал на работу по причине внезапно образовавшейся пробки на улице Носовской. Я ежедневно езжу на работу по этому маршруту, поэтому рассчитываю время на возможный затор и знаю примерную обстановку. На этот раз пробка образовалась из-за крупной аварии нескольких машин, которые полностью блокировали движение. Всем водителям пришлось разворачиваться и искать пути объезда. Учитывая, что поток был плотный, движение в обратном направлении осуществлялось медленно. В качестве доказательств прилагаю фото с места ДТП, что удалось заснять, а также ситуацию на дороге.

___.___._______ г. ________Давыдов Г.П.

В случае ДТП

«Директору магазина «Автозапчасти»

Касательно опоздания на работу ___.___._______ года

Я, Свиридов Сергей Владимирович, опоздал на работу ___.___._______ года потому что попал в ДТП. Авария случилась на перекрестке К. Маркса и Советской, когда я поворачивал налево на зеленый, а мне на встречу ехала машина на желтый сигнал светофора. Несмотря на то, что сильных повреждений нет, ушло много времени на оформление документов, посещение ГИБДД и страховой компании. Все процедуры нужно было сделать в этот же день.

___.___._______ г. ________ Свиридов С.В.

О невыполнении обязанностей (задания) в срок

При составлении документа не стоит переваливать вину на другого человека или группу людей, если имеется тот, кто отвечает за производство в целом.

К примеру, такой тест «План не был выполнен, потому что Иванов А.А. и Петров И.Е. медленно работают» недопустим.

Текст объяснительной записки о невыполнении задания в срок должен содержать объективные причины:

«Генеральному директору ООО «ЖБИ-2»

от мастера цеха по производству силикатного кирпича

Касательно невыполнения плана по производству силикатного кирпича за январь _____ года

Я, Григолец Дмитрий Иванович, могу пояснить следующее. Во-первых, план на январь _____ года на наш цех мной лично не утверждался, о чем была написана соответствующая докладная. Объем был установлен на основе прошлогодних показателей, которые не соответствуют нынешней ситуации на заводе – снижение количества поставок и производства в целом по сравнению с прошлым годом. Во-вторых, из строя вышел станок ЧПУ №2, который до сих пор не починили. Об этом также была подана докладная. К другим факторам можно отнести уменьшение количества работников. За последнюю неделю уволились 2 человека (Ансимов Р.К. и Герасимов С.М.), а оператор ЧПУ №1 Мишин С.Л. находится на больничном с ___ _________ _____ года. Прошу проанализировать ситуацию еще раз и никого из работников нашего цеха не наказывать за невыполнение плана.

___.___._______ г. ________ Григолец Д.И.

Ребенку в школу (учителю) от родителей (пропуск, об отсутствии)

Пример письменного объяснения, когда ребенок пропустил занятия, но родители об этом не знали:

«Директору МАОУ СОШ № 31

от мамы ученика 5 «Ж» класса Клинова Жени

Касательно пропуска занятий ___.___._______ года

___.___._______ г. ________ Клинова А.П.

Пример записки об отсутствии ученика на занятиях заблаговременно

«Директору МАОУ СОШ № 31

от мамы ученика 5 «Ж» класса Клинова Жени

Здесь легко и интересно общаться. Присоединяйся!

Так и напишите, что отсутствовала по семейным проблемам. Не обязательно же им всё досконально докладывать.

Позвонить можно классному руководителю

«Шапка «на имя директора и от кого. Ниже: моя дочь, ФИ, с 10-12 сентября, отсутствовала в школе, по причине плохого самочувствия. Дата, подпись

просто, словами, что нам написали, так и там

Моя дочь, Иванова Катя, отсутствовала в школе с10 по 12 с. т. к. была температура.

О. . .ностальжи. . .
За 3 года учебы дочки в лицее, я ни написал ни одной НОРМАЛЬНОЙ записки. Все в стиле приколов и стеба. Сначала училка просила, чтоб писал нормально, потом привыкла. А потом мои записки зачитывались в учительской, как очередной анекдот.

Короче, пишите, как хотите. Официальной формы нет, значит ваше право.

Дорогая МАРЬ ИВАННА, много писать не стану, я любовница вашего директора, думаю вы поняли намек и не станите совать носа в дела моей дочери если не хотите проблем.

как не пиши, а учитель заметит, что ни мама то писала

стандартно- по семейным обстоятельствам

Отсутствовала на занятиях по причине неудовлетворительного состояния

Форма составления объяснительной записки произвольная,
но все же желательно придерживаться следующей структуры:

При наличии документов, подтверждающих причину отсутствия ребенка на уроках, обязательно приложите их к объяснительной.

Я (Ваше Имя) довожу до вашего сведения, что в период (дата-дата) моя дочь (Имя Дочери) будет отсутствовать в связи с плохим самочувствием.
(Подпись)
Ну а вообще как хотите, но главное, чтобы была подпись.

Как правильно написать объяснительную записку. В связи с плохим самочувствием отпросилась у начальника, в больницу не ходила. Придя на следующий день начальник попросил объяснительную. Как быть в такой ситуации. Боюсь написать себе во вред!

Отсутствие на рабочем месте в связи с плохим самочувствием

Цитата (Лена2):работница, регистратор клиники, отсутствовала на рабочем месте с 12 мая по 05 июня.
при выходе на работу принесла листок нетрудоспособности с 13 мая.
по поводу отсутствия на рабочем месте 12 мая предоставила объяснительную записку, что плохо себя чувствовала, до больницы дойти не могла, т.к. дома никого не было, чтобы ей помочь, а скорую вызвать не догадалась.
сотрудница имеет 2 выговора за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, работодатель хочет ее уволить.
можно ли уволить за прогул?
никаких медицинских справок, объясняющих отсутствие на рабочем месте 12 мая не предоставлено. только б/л с 13 мая. Добрый день!
А раньше прогулы у нее были?
Трудно сказать, что решит суд и как он оценит состояние Вашей работницы.
Возможно, у нее какое-нибудь хроническое заболевание и врач справкой или в судебном заседании подтвердит, что и на день прогула она уже была больна.
Главное, на что указывают суды при восстановлении таких уволенных работников, что у них есть какое-либо подтверждение тому, что в этот день они либо обращались к врачу, либо вызывали скорую помощь, либо были свидетели их плохого самочувствия накануне болезни, либо человек страдает, к примеру, хроническими болями и т.п.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 марта 2013 г. N 4г/1-2131
(извлечение)
…Судом установлено, что С. проходила службу в органах внутренних дел на основании приказа от 12.08.2009 г. в должности курсанта Московского университета МВД России, специальное звание рядовой полиции.
Приказом Московского университета МВД России от 07.11.2011 г. N 1232 С. уволена из органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины на основании п. 11 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «О полиции».
Приказом по личному составу от 15.11.2011 г. N 872 л/с С. отчислена из числа курсантов Университета и уволена из органов внутренних дел.
Основанием для отчисления С. из числа курсантов Университета и увольнения из органов внутренних дел послужило отсутствие 12.09.2011 г. по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «О полиции» (в редакции, действовавшей в период увольнения) основаниями увольнения сотрудника полиции со службы в полиции является грубое нарушение служебной дисциплины.
Согласно п. «б» ч. 3 ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации грубыми нарушениями служебной дисциплины является отсутствие сотрудника органов внутренних дел по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени.
Отказывая в удовлетворении требований С., суд исходил из того, что 12.09.2011 г. истец отсутствовала на учебных занятиях и дополнительных занятиях по воспитательной работе без уважительных причин, что явилось основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел.
При этом суд указал, что посещение истцом врача 12.09.2011 г. не является уважительной причиной отсутствия на работе, поскольку такая причина должна подтверждаться листком нетрудоспособности, содержащим решение о временном освобождении лица от службы.
Судом также установлено, что С. наблюдалась у хирурга Электроуглинской поликлиники с 29.08.2011 г. с диагнозом: киста коленного сустава; 04.09.2011 г. истцу проведено УЗИ коленных суставов N 659; 09.09.2011 г. хирургом назначена рентгенография, рекомендована консультация у травматолога.
12.09.2011 г. истец по состоянию здоровья находилась на приеме у травматолога центральной поликлиники N 2 МВД России до 12:00, сделана рентгенография, поставлен диагноз: бурсит правого коленного сустава, освобождена от физкультуры, строевой подготовки.
Впоследствии С. неоднократно проходила лечение в связи с указанным выше заболеванием, в период с 31.10.2011 г. по 06.11.2011 г. являлась временно нетрудоспособной.
В соответствии с п. 5 Положения о контроле за посещаемостью учебных занятий обучающимися Московского университета МВД России, утвержденного приказом от 08.09.2006 г. N 794, в случае болезни курсант в тот же день обязан доложить руководству курса. Основанием для освобождения от занятий является справка, выданная медицинской частью Университета или поликлиникой МВД России.
Такая справка, подтверждающая причины отсутствия С., была предоставлена.
Отменяя решение суда в части, судебная коллегия, руководствуясь ст. 40 Федерального закона «О полиции», ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, п. 5 Положения о контроле за посещаемостью учебных занятий обучающимися Московского университета МВД России, утвержденного приказом от 08.09.2006 г. N 794, ст. 192 ТК РФ, п. 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14.12.1999 г. N 1038, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2. пришла к правильному выводу о том, что отсутствие у истца нетрудоспособности 12.09.2011 г. само по себе не свидетельствует об отсутствии уважительных причин неявки С. на службу в период нахождения в медицинском учреждении, поскольку она длительное время проходила лечение в связи с заболеванием, по поводу которого в этот день обращалась к врачу.
Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины С., а потому не может быть признано законным. Учитывая конституционное право каждого на охрану здоровья, факт обращения 12.09.2011 г. истца за медицинской помощью, длительность лечения в связи с имеющимся заболеванием, подтверждающая обоснованность обращения истца в медицинское учреждение, удаленность лечебного учреждения, в которое обращалась С. 12.09.2011 г., от места прохождения службы (учебы), отсутствием действующих дисциплинарных взысканий (подтверждено заключением служебной проверки), то обстоятельство, что увольнение является самым строгим видом взыскания.
При данных обстоятельствах, суд правомерно признал незаконными приказы Московского университета МВД России от 07.11.2011 г. N 1232, от 15.11.2011 г. N 872 л/с, и восстановил истца курсантом Университета и в органах внутренних дел в звании рядового полиции.
При этом, поскольку в трудовую книжку истца внесена запись об увольнении, которое признано незаконным, подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика оформить дубликат трудовой книжки без записи о незаконном увольнении С. от 15.11.2011 г.
Судебной коллегией обоснованно указано, что в пользу истца подлежит взысканию денежное довольствие за время вынужденного прогула с 16.11.2011 г. по 28.09.2012 г. в размере *** руб. 46 коп., невыплаченную и начисленную зарплату за ноябрь 2011 года в размере *** руб. 86 коп., депонированную на основании расчетно-платежной ведомости N 1834.
Суд обосновано в соответствии со ст. ст. 237, 394 ТК РФ взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде второй инстанции, по мотивам, изложенным в судебном постановлении, им дана необходимая правовая оценка.
Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Применительно к положениям ст. ст. 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А.С.И., действующего в интересах Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский университет», на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2012 г. по гражданскому делу по иску С. к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский университет» о признании незаконным приказа N 1232 от 07.11.2011 г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности рядового полиции С.», признании незаконным приказа N 872 л/с от 15.11.2011 г. об отчислении из числа курсантов и увольнении из органов внутренних дел С., о восстановлении С. в прежнем месте работы в органах внутренних дел и в числе курсантов, об обязании оформить дубликат трудовой книжки, внеся в нее запись о приеме С. в органы внутренних дел согласно приказу Московского университета «547 л/с от 12.08.2009 г., не производя записи о незаконном увольнении С. от 15.11.2011 г. на основании приказа Московского университета МВД России N 872 л/с от 15.11.2011 г.», взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании квартальной премии, взыскании единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, компенсации морального вреда — для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Московского городского суда Г.В.БОГДАНОВА
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 6 мая 2010 г. N 33-1990/2010
Судья Распопова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Логовеевой Е.Г.
судей Плутовой С.К. и Пономаревой Т.А.
при секретаре Х.
с участием прокурора Гавриловой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе К.Б. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., объяснения представителя К.Б. — К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ГУ «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты и противопожарной безопасности Ленинградской области — Л., а также заключение прокурора Ленинградской областной прокуратуры Гавриловой Е.В., полагавшей доводы жалобы заслуживающими внимания и решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.Б. обратился в суд с иском к ГУ «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты и противопожарной безопасности Ленинградской области» о восстановлении на работе в должности командира отделения 106 пожарной части Отряда государственной противопожарной службы Гатчинского района ГУ «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты и противопожарной безопасности Ленинградской области», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 02.10.2009 года по день вынесения решения, взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что с 11.08.2008 года работал в должности командира отделения 106 ПЧ. Приказом начальника отряда государственной противопожарной службы Гатчинского района ГУ «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты и противопожарной безопасности Ленинградской области» N 97 л/с от 27.10.2009 года уволен с 02.10.2009 года. С приказом об увольнении был ознакомлен 28.10.2009 года. Считает, что данный приказ издан с нарушением трудового законодательства. В качестве основания увольнения в приказе указан прогул 20.09.2009 года. Однако 20.09.2009 года отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине. 16.09.2009 года приказом работодателя ему был объявлен выговор. На почве нервных переживаний у него резко ухудшилось состояние здоровья, и он был вынужден вызвать врача. Накануне следующей смены 19.09.2009 года предупредил начальника караула о том, что 20.09.2009 года он не выйдет на работу по состоянию здоровья. Ночью 20.09.2009 года вызвал скорую помощь. Больничный лист был открыт только 21.09.2009 года. 24.09.2009 года он был отстранен от работы в связи с тем, что он не прошел очередной медицинский осмотр. В период прохождения медицинской комиссии были истребованы объяснения по факту невыхода на работу 20.09.2009 года и 28.10.2009 года ознакомили с приказом об увольнении. Указывает, что противоправными действиями ответчика причинен моральный вред.
Представители ответчика исковые требования К.Б. не признали, пояснив, что К.Б. работает посменно, 20.09.2009 года не вышел на работу и не представил документов, свидетельствующих об уважительной причине невыхода на работу в этот день. Указанную в объяснении причину неявки на работу ответчик посчитал неуважительной, а потому истец был уволен за прогул.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2010 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе К.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Отсутствовал на работе по уважительной причине, в приказе об увольнении неправильно указана должность, а изменения внесены 28 октября 2009 года.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей — прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что истец К.Б. работал в ГУ «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты и противопожарной безопасности Ленинградской области» в должности командира отделения 106 пожарной части с 11.08.2008 года.
Приказом N 97 л/с от 27.10.2009 года К.Б. уволен 2.10.2009 года за прогул на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (л.д. 47).
Истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе, ссылаясь на наличие уважительной причины для отсутствия на работе 20 сентября 2009 года, и на предупреждение работодателя о наличии такой уважительной причины.
Разрешая требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку посчитал установленным факт совершения истцом прогула, за который обоснованно последовало увольнение по п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Факт совершения прогула 20.09.2009 года подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.
Истец в обоснование требований ссылается на наличие уважительных причин отсутствия на работе и нарушение процедуры увольнения.
Доводы истца судом проверены и установлено, что К.Б. отсутствовал на работе в период с 20.09.2009 года по 30.09.2009 года, представил письменные объяснения и листок нетрудоспособности за период с 21.09.2009 года по 30.09.2009 года, в связи с чем, в табеле рабочего времени за период времени с 21.09.2009 года по 30.09.2009 года произведены корректировки. Однако, истцом не представлено документов, подтверждающих его отсутствие на смене 20.09.2009 года по уважительной причине.
Суд не принял во внимание доводы истца о наличии уважительной причины отсутствия на работе 20 сентября 2009 года.
Вместе с тем судом установлено, что 21.09.2009 года К.Б. вызвал скорую помощь, которая к нему прибыла в 13 часов 15 минут. После оказания помощи ему было рекомендовано обратиться к участковому терапевту. В тот же день К.Б. обратился и к участковому терапевту Кобринской амбулатории, о чем свидетельствуют записи в приобщенной к материалам дела карте амбулаторного больного, и к терапевту МУЗ Гатчинская ЦРКБ, что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного N 139619 (л.д. 8 — 9). Оба медицинские учреждения ему выдали листки нетрудоспособности. Впоследствии был закрыт больничный лист, выданный Кобринской амбулаторией, который и был предоставлен по месту работы.
Также из объяснений истца и материалов дела установлено, что К.Б. на смене 16.09.2009 года плохо себя почувствовал и ему была вызвана бригада скорой помощи, врачом скорой помощи рекомендовано обратиться к участковому терапевту. В период с 17.09 по 20.09.2009 года истец за медицинской помощью не обращался, а 19.09.2009 года позвонил на работу, сообщил о плохом самочувствии и невозможности выйти на работу 20.09.2009 года.
Оценив собранные доказательства, суд пришел к выводу, что истец с момента первого обращения за медицинской помощью 16.09.2009 года и до 20.09.2009 года имел возможность обратиться к терапевту, как это было рекомендовано врачом скорой помощи, и 19.09.2009 года ему уже было известно, что он не выйдет на смену 20.09.2009 года, о чем сообщил на работу по телефону, и с учетом изложенного суд посчитал, что истец не представил доказательств наличия уважительных причин отсутствия на работе 20.09.2009 года.
По мнению судебной коллегии, юридически значимым обстоятельством в данном случае является не возможность вызвать скорую помощь, а наличие уважительной причины на которую ссылается истец, то есть такое состояние здоровья в силу которого он не вышел на работу.
По мнению судебной коллегии болезнь истца в указанный период нашла свое подтверждение в материалах дела. Вывод суда о возможности истца по состоянию здоровья выполнять трудовые обязанности в указанный период не соответствует обстоятельствам дела.
Согласно пояснению врача-терапевта, допрошенного в судебном заседании, истец страдает язвенной болезнью двенадцатиперстной кишки, испытывает болезненные ощущения и в указанный период времени дважды вызывалась скорая помощь — 16 и 21 сентября 2009 года, а с 21 сентября 2009 года истцу был выдан листок нетрудоспособности.
Коллегия учитывает также и то обстоятельство, что истец проживает в пос. Карташевская, Гатчинского района Ленинградской области, 20 сентября 2009 года амбулатория была закрыта, поскольку был воскресный день.
С учетом изложенного, решение суда об отказе в восстановлении на работе подлежит отмене.
Поскольку судом установлены все юридически значимые обстоятельства в этой части, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, не передавая дело в этой части на новое рассмотрение.
В части остальных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия не может принять новое решение, поскольку истец в заседание коллегии не явился, а допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть исправлены в кассационном порядке.
Как это следует из решения суда и протоколов судебных заседаний, указанные требования судом при рассмотрении дела не обсуждались, доказательства не исследовались и не проверялись, имеющиеся в деле справки о доходах не обозревались судом (л.д. 108 — 109). То есть решение в этой части постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, что является основанием для его отмены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2010 года отменить.
Исковые требования К.Б. к ГУ «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты и противопожарной безопасности Ленинградской области» о восстановлении на работе удовлетворить.
Восстановить К.Б. на работе в должности командира отделения 106 пожарной части Отряда государственной противопожарной службы Гатчинского района ГУ «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты и противопожарной безопасности Ленинградской области» с 2 октября 2009 года.
В остальной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Как происходит увольнение по состоянию здоровья по ТК РФ

Последние изменения: Январь 2020

Могут ли уволить за ненадобностью? – возникающий вопрос у работающих граждан имеет положительный ответ только при официальном медицинском подтверждении и соблюдении определённого регламента, поскольку взгляд нанимателя на увольнение по состоянию здоровья способен существенно отличаться от взгляда трудового права.

Полученные заболевания, приводящие к последствиям в виде длительной, переходящей в постоянную невозможность выполнять трудовые обязанности, — приговор, превращающий востребованного ранее сотрудника в «отработанный материал», ставший обузой.

Правовые аспекты

Расторжение индивидуального договора по причине здоровья, не позволяющего выполнять должностные функции, на основании вынесенного вердикта работодателем, категорически запрещено принятием закона № 90-ФЗ от 30.06.2006 года, исключившего позволявший подпункт из статьи 81 Трудового Кодекса.

Однако законодательно предусмотрено увольнение по состоянию здоровья в случае невозможности продолжения исполнения возложенных обязательств. Нетрудоспособность и статья расторжения находятся в зависимости от обстоятельств:

1. Констатация полной потери трудоспособности, сопровождающаяся инвалидностью. Альтернативных вариантов увольнению не существует, по медицинскому заключению делается в соответствии с п. 5 ст. 83 ТК РФ запись в трудовой книжке с изданием предварительно приказа.
2. Констатация частичной утраты трудовых функций и необходимости предоставления работы, упрощающей трудовые функции, в связи с ухудшением состояния здоровья. Отклонение предложения о переводе сотрудником или отсутствие востребованной подходящей вакансии по медицинскому заключению являются основанием для расторжения договора по п. 8 ст. 77 ТК РФ.

Обе статьи, констатирующие болезни работника, ТК объединяет главным юридическим фактом – наличием медицинского заключения. Ни работодатель, наблюдая за плохим самочувствием и падением работоспособности сотрудника, ни работник в связи с ухудшением здоровья, ни обоюдное согласие сторон не позволяют уволить с работы гражданина со ссылкой на профнепригодность вследствие заболевания.

Порядок выдачи соответствующих заключений утверждён приказом Минздрава РФ № 441н от 02.05.2012 года и включает обследование и обоснование выводов для осуществления или наложения запрета на определённые виды трудовой деятельности.

Работодателю, не имеющему соответствующего образования, обязанному принять решение о переводе или отстранении именно по медицинским показаниям в случае отсутствия конкретики или наличия спорных моментов, разрешается обратиться в учреждение, выдавшее заключение, за письменными разъяснениями. Неправильное оформление или отказ в конкретизации, за что могут уволить врача, чревато ответственностью для организации. Дополнительная консультация в каждом конкретном случае является обязанностью медиков, поскольку типовой список заболеваний, служащий причинами для увольнения, утверждён только для военных подразделений.

Если сотрудник «не дотягивает» до статей расторжения договора по врачебным критериям, а продолжать осуществлять производственную деятельность в связи с заболеванием не может на должном уровне, то законодательство допускает увольнение по собственному желанию по состоянию здоровья. Наличие заболеваний – дополнительный фактор «красивого ухода» даже в случае изживших себя производственных отношений.

Алгоритм увольнения по состоянию здоровья

Порядок разрыва индивидуального договора при общем заболевании чётко регламентирован и основывается исключительно на анализе состояния здоровья и физических возможностях работника, а не на взаимных претензиях сторон.

Для расторжения отношений предусмотрена пошаговая процедура при отказе от перевода на должность, не имеющую противопоказаний в соответствии со статьёй 73 ТК РФ, включающая:

1. Прохождение сотрудником врачебного освидетельствования и предоставление результатов заключения МСЭК или специализированной комиссии. Обязательно должно быть запротоколировано установление инвалидности или указание на профнепригодность.
2. Отстранение от занимаемой должности с последующим:
   • увольнением в случае невозможности продолжать любую деятельность по медицинскому заключению;
   • предложением листа вакансий, удовлетворяющих состоянию здоровья.

1. Отказ от альтернативы. Важно письменное подтверждение о предоставлении вакансии и непринятии соискателем, после чего:
   • за сотрудником сохраняется 4 месяца рабочее место без начисления зарплаты;
   • за беременной сохраняется не только рабочее место, но и выплата среднего заработка за весь период;
   • за специалистом руководящего звена, включающего директоров, первых заместителей и главбухов, место не сохраняется, увольнение производится сразу.

1. Время на восстановление. Если по врачебным прогнозам реабилитационный период предусматривается на срок, превышающий 4 месяца, то работник увольняется сразу. Это актуально как при отсутствии альтернативных вакансий, так и при отказе от предложенных вариантов, включающих понижение в должности и снижение денежных выплат.
2. Заявление на увольнение по состоянию здоровья. К составленному документу прилагаются врачебные заключения, подтверждающие факт невозможности продолжения отношений. Кому писать заявление? Даже в случае отказа от предоставленных вакансий заявление по болезни именно со ссылкой на медицинское освидетельствование пишется на имя первого лица работодателя.
3. Издание приказа. Вне зависимости от преамбулы образец приказа должен содержать ссылку на соответствующие «медицинские» статьи ТК, поскольку отсутствие освобождает предприятие от дополнительных компенсационных выплат.

Несоблюдение алгоритма и несанкционированное исполнение функций медицинского учреждения работодателем лично в части признания профнепригодности работника по состоянию здоровья приводит к проигрышам судебных процессов. Скачайте

Образец приказа об увольнении по состоянию здоровья (31,0 KiB, 227 hits)

Судебной практике известны случаи, когда неисполнение служебных обязанностей каралось увольнением по медицинским показаниям без предоставления работнику права на объяснительную записку. Судами такие меры признавались противоправными, а действия работодателей превышающими служебные полномочия.

Категории граждан

Увольнение граждан в зависимости от статуса в связи с ухудшением физического здоровья имеет особенности, определённые трудовым законодательством, законами и разъяснениями федерального значения и внутренней локальной документацией, предусматривающей установление гарантий и компенсаций.

Беременная женщина

Разрыв индивидуального договора с беременными запрещён по инициативе руководства, а в случае истечения срока действия подлежит продлению до завершения беременности в соответствии со статьёй 261 ТК РФ. Основанием является написание заявления о намерении продолжения трудового сотрудничества и предоставление справки из женской консультации, подтверждающей беременность, каждые три месяца.

Исключение – сокращение штата полностью в связи с ликвидацией организации либо структурного подразделения. Уволиться может женщина при наличии собственного желания, в то время как работодатель инициировать расторжение договора не имеет права.

Если женщине стало известно о беременности после написания заявления об увольнении, то правило двух недель позволяет его отозвать. При отказе от предложенных вариантов за беременной сохраняется средний заработок.

Мать-одиночка и многодетная мать

Даже профнепригодность, вызванная болезнью, не позволяет уволить женщину данной категории на основании статьи 261 ТК РФ.

Сделать это можно при существовании одного из условий:

• уровень профессионализма по заключению сертифицированных комиссий не соответствует занимаемой должности;
• структурные изменения, проводимые на предприятии, включают смену собственника и сокращение штатных должностей;
• полная нетрудоспособность, подтверждённая медицинским освидетельствованием.

Пенсионер

Законодательство уравнивает категорию в правах с остальными. Вопрос: могут ли сократить пенсионера по такой формулировке, приравнивается к дискриминации.

Уволить пенсионера можно аналогично остальным категориям граждан:

• при установлении абсолютной профнепригодности медучреждением;
• после отказа от предоставленных вакансий при частичной потере трудоспособности.

Освобождение от занимаемой должности по результатам врачебного освидетельствования даёт право на получение выходного пособия и расставание с работодателем без отработки. Однако в случае действия работника по «изъявленному желанию» под давлением нанимателя указанные гарантии не распространяются.

Военнослужащий

Расторжение контракта с военнослужащим происходит на основании решения врачебной военной комиссии, с установлением категории годности к воинской службе определённого рода в соответствии со списком заболеваний.

Офицер пишет соответствующий рапорт о переводе на иную должность, соответствующую званию и не противопоказанную по врачебному заключению, или увольнении на имя непосредственного руководителя воинского подразделения.

Компенсационные выплаты

В завершающий производственные отношения день с сотрудником производится полный расчёт, и осуществляются следующие выплаты при увольнении по состоянию здоровья:

• основная и дополнительная зарплата за текущий месяц;
• денежная компенсация за заработанное и неиспользованное отпускное право;
• выходное пособие в сумме двухнедельного среднего заработка на основании статьи 178 ТК РФ.

Для военнослужащих размер выходного пособия составляет:

• при сроке службы до 20-ти лет – два должностных оклада;
• при сроке службы, превышающем 20-ти летнюю отметку – семь должностных окладов.

Если внутренними локальными документами предусмотрены дополнительные выплаты, включающие компенсацию на лечение, материальную помощь на оздоровление и реабилитацию, то они имеют юридическую силу и обязывают работодателя к проведению мероприятий.

Вынужденное расторжение трудовых отношений в связи с невозможностью продолжать производственную деятельность под воздействующими факторами заболевания – неприятная и болезненная процедура для сторон. Поэтому проведение с учётом соблюдения регламента позволит «сгладить острые углы» и расстаться на максимально возможной «мажорной ноте» в материальном и моральном аспекте.

Консультация в видео от Елены Анатольевны Пономаревой — преподаватель Образовательный Центр Альтернатива: