Особенности ДТП во дворе

Правилами дорожного движения предусмотрен порядок передвижения транспортного средства на территории двора. Несоблюдение норм или невнимательность нередко приводят к возникновению аварийных ситуаций. Какие особенности имеет подобный вид ДТП и как действовать в таких случаях, расскажем в статье.

Характеристики ДТП во дворе жилого дома

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения дорожным происшествием считается столкновение транспортных средств между собой или с пешеходами. В последствие события человек или его имущество получает вред. Зачастую, аварийные ситуации в дворовых комплексах жилых домов отличаются сложностью установления виновного лица. Для определения учитываются правила езды на прилегающей территории:

1. Запрещается сквозной проезд через двор.
2. Скорость движения не превышает 20 километров в час.
3. Пешеходы и другие участники движения имеют преимущества перед водителем, который выезжает из прилегающей территории.
4. Запрещается производить управление ТС лицам во время обучения вождению.
5. Пешеходы имеют преимущество во время передвижения по периметру зоны двора.

Важно знать! Действия пешеходов не должны быть направлены на намеренное создание препятствий ТС.

Правила оформления аварии

Для правильного оформления происшествия каждый из участников должен знать, что делать при ДТП во дворе дома. Важно отметить все детали, которые в дальнейшем помогут обосновать свою позицию. В случае наступления аварии участники совершают следующий алгоритм действий:

1. Остановить автомобиль.
2. Установить на расстоянии 15 метров от места происшествия знак, оповещающий об аварии.
3. Оставить ТС без изменения положения. Если вызваны сотрудники ГИБДД или аварийный комиссар, положение не меняется до момента завершения фиксирования ДТП.
4. Вызвать медицинскую помощь, если есть потерпевшие.
5. Сообщить об аварии в подразделение ГИБДД.
6. Оформить документально произошедшее событие.

Участники ДТП вправе самостоятельно разрешить вопрос при наличии следующих факторов:

• достигнуто согласие;
• отсутствие пострадавших;
• размер ущерба не превышает 50 тысяч рублей.

Стороны составляют схему ДТП, а также фиксируют на фото и видео участок, где расположены машины. Рекомендуется найти свидетелей и внести их показания, контактные номера. Европротокол состоит из двух сторон. На лицевой части документа отображается:

1. Место аварии (точный адрес).
2. Время столкновения.
3. Количество машин.
4. Владельцы ТС.
5. Сведения от очевидцев.
6. Перечень полученных повреждений.
7. Страховые компании.
8. Отметки на схеме.
9. Росписи лиц, производящих заполнение, и свидетелей.

На обратной стороне извещения сообщается:

1. Обстоятельства ДТП.
2. ФИО человека, который на этот момент управлял ТС.
3. Возможность дальнейшего продолжения движения автомобилем.

В разделе примечаний указать о наличие фото или видео.

Обязательно вызывается представитель ГИБДД в следующих ситуациях:

1. Необходимо провести подробное разбирательство, потому что участвовало три или более ТС.
2. Отсутствие договора страхования гражданской ответственности перед третьими лицами у одного из участников.
3. Причинен вред здоровью человека. В число пострадавших входят водители и пешеходы.
4. Сумма возмещения свыше 50000 рублей.
5. Отсутствие компромисса и невозможность самостоятельно определить виновника.

Внимание! Денежный лимит для составления Европротокола водителям Москвы, Санкт-Петербурга увеличен до 400 тысяч руб. Сотрудник ГИБДД устанавливает виновного лица после изучения материалов дела.

Что делать, если виновник покинул место происшествия

В первую очередь потерпевший должен сделать все возможное, чтобы не остаться в проигрыше от ДТП, в котором не является виновником. Если проигнорировать соблюдение правил безопасности, приехавший сотрудник ГИБДД вправе составить административный протокол. В свою очередь виновнику следует знать, что будет, если уехал с места ДТП во дворе. Пострадавший действует следующим образом:

1. Оповестить о ДТП установкой знака.
2. Включить аварийку.
3. Запомнить номерные знаки виновного лица. При возможности сфотографировать их.
4. Зарисовать смеху происшествия. При этом место расположения ТС не меняется.
5. Найти очевидцев, которые видели момент столкновения.
6. Вызвать сотрудников ГИБДД.

Также нужно правильно действовать в случае создания велосипедистом ДТП во дворе дома и знать, что делать, если виновник скрылся. В отношении этой категории участников дорожного движения действует правило на оставление участка аварии. Соответственно он также отвечает за содеянное, и обязан выплатить компенсацию.

Меры наказания

Виновник должен понимать, что будет, если скрыться с места ДТП во дворе. В таких случаях он привлекается к административной ответственности, которая подразумевает лишение ВУ сроком на 12-18 месяцев. Также по решению суда возможен арест длительностью пятнадцать суток. В соответствии со ст. 27.13 КоАП России транспортное средство водителя подлежит задержанию независимо от вида наказания.

Если судьей принято решение наложить штраф, его размер устанавливается в индивидуальном порядке, в зависимости от таких факторов:

• масштаб последствий;
• число пострадавших;
• обстоятельства ДТП.

Если скрылся с места ДТП, что будет в дальнейшем для виновников определено законодательством. После документального фиксирования происшествия виновное лицо объявляется в розыск. Дополнительно человек привлекается к административной ответственности в виде штрафа в 800 рублей за управление ТС без действующего полиса ОСАГО.

Внимание! Если не установлен знак, предупреждающий о ДТП, признанное виновное лицо обязуется заплатить штраф в размере 1000 руб.

Является ли страховым случаем

Событие, после которого возникает обязанность СК осуществить денежную компенсацию, относится к страховым случаям. Данное положение закреплено полисом и законом.

Возмещение производится страхователю, выгодоприобретателю, застрахованному лицу. Из этого понятен ответ на вопрос, является ли страховым случаем ДТП во дворе по ОСАГО. Для получения компенсации участники сообщают представителю СК о событии. Рекомендуется совершить это сразу на месте. На протяжении установленного срока обратиться в организацию и предоставить полный пакет документации:

• заявление с просьбой возместить ущерб;
• паспорт;
• копия полиса ОСАГО виновника;
• протокол об административном правонарушении;
• справка о ДТП.

К страховому случаю также будет относиться повреждение, если задеть двери автомобиля на стоянке. При этом оба транспортных средства в тот момент могут быть без движения.

Финансовая компенсация по ОСАГО осуществляется в следующих случаях:

1. Смерть, наступившая после ДТП. Родственники умершего лица максимально могут получить 475 тысяч рублей. Расходы на погребение возмещаются в размере 25 000 рублей.
2. Пострадало здоровье. Сумма определяется в зависимости от степени и характера повреждения, лечения. Рубеж возмещения 500 000 рублей.
3. Полная гибель автомобиля.
4. Наличие инвалидности у лица, которое пострадало во время аварии.
5. Ущерб причинен имуществу. Максимальный размер компенсации до 400 тысяч рублей.

Внимание! Если впоследствии ДТП причинен ущерб несовершеннолетнему ребенку, и он признан инвалидом, возмещение производится в 100% размере.

Виновный человек обязан самостоятельно компенсировать всю сумму вреда, если у него нет действующего полиса ОСАГО. Если он этого не сделает, потерпевший вправе обратиться к нему с письменной претензией. Следующим вариантом воздействия выступает исковое заявление. Подача иска и сопроводительных документов производится мировому судьей, если сумма требований не превышает 50 тысяч рублей. В других случаях заявление подается в районный суд.

Если автомобиль застрахован по КАСКО и происходит авария во дворе, что делать определено условиями договора. Например, если поцарапали на парковке, а после скрылись, следует обратиться в СК. В зависимости от условий при наступлении такого риска может не требоваться предоставление справки и будет достаточно заявления на выплату. Она осуществляется после экспертной оценки.

Избавиться от проблем с привлечением к административной ответственности и компенсацией ущерба поможет правильное оформление ДТП и выстроенные действия двух сторон. Важно четко понимать, что относится к страховому случаю.

ДТП на прилегающей территории – не ДТП?

РЕШЕНИЕ
об отмене постановления мирового судьи и
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
ГородЗвенигород 13 мая 2010 года
Судья Звенигородского городского суда Московской области Сёмушкин А.П.,
с участием
И*** А.В. – лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,
при секретаре судебного заседания З*** Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И*** А.В.
на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от 20 апреля 2010 года
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
И*** А….. В….., *** *** 1972 года рождения, уроженца г. Гомель Республики Беларусь, работающего водителем такси у ИП *** в «Звенигород-такси» (г. Звенигород Московской области), зарегистрированного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.***, д.***, корп. ***, кв.***, проживающего по адресу: Московская область, г.Звенигород, кв.***, д.***, кв.***, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,
русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, которому ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, отводов нет,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от 20 апреля 2010 года И*** А.В. признан виновным в том, что 29.03.2010 г. в 12 часов у дома № 6 по ул. Некрасова г. Звенигорода Московской области, он, управляя автомашиной «Рено Конго», г/номер Е 777 АН 13, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть – в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В своей жалобе, поданной в Звенигородский городской суд Московской области, И*** А.В. просит отменить указанное постановление мирового судьи от 20 апреля 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ввиду малозначительности административного правонарушения, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что мировой судья при рассмотрении дела в нарушении положений ст.26.1 КоАП РФ не оценил конкретные обстоятельства совершенного им административного правонарушения, не обратил внимание на то, что он вину свою признал и осознал противоправность своего поведения, не учел, что его действия не представляют большой общественной опасности, не повлекли вредных последствий; потерпевший Л*** И.А. каких-либо претензий к нему не имеет.
Считает, что допущенное им правонарушение является малозначительным, что отражено в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что в соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, ввиду чего производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В судебном заседании И*** А.В. свою жалобу и приведенные в ней доводы, поддержал в полном объеме. Пояснил, что с постановлением мирового судьи не согласен по основаниям, изложенным в жалобе. Признал, что действительно 29 марта 2010 года примерно в 12 часов 00 мин., управляя автомобилем «Рено Конго», г/номер Е 777 АН 13, совершая маневр при движении задним ходом, у дома № 6 по ул.Некрасова в г.Звенигороде Московской области, допустил столкновение с припаркованным автомобилем ГАЗ 3717, г/номер Т 555 АТ 190. В результате столкновения автомобилю ГАЗ 3717 г/номер Т 555 АТ 190 были причинены незначительные повреждения в виде царапин покрытия кузова. Посчитав данное административное правонарушение незначительным и, не дождавшись владельца ГАЗ 3717, г/номер Т 555 АТ 190 (Л*** И.А.), не задумываясь о последствиях, спустя некоторое время после столкновения, он покинул место ДТП. В настоящее время сожалеет о случившемся. Просит суд учесть конкретные обстоятельства дела, то, что работа в качестве водителя такси является для него и его семьи единственным источником дохода и что лишение его права управления транспортными средствами является фактически лишением его работы, что создает существенные материальные затруднения не только для него, но и его семьи. Просит суд второй инстанции проявить снисхождение.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, справедливость назначенного наказания, заслушав объяснения И*** А.В., исследовав и проверив дело в полном объеме с учетом доводов И*** А.В., совокупности всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводам от том, что постановление мирового судьи надлежит отменить, а производство по делу прекратить, жалобу И*** А.В. удовлетворить по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении в отношении И*** А.В. составлен правомочным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД Одинцовского УВД М*** Е.Е., в пределах его компетенции.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, так как они изложены в постановлении мирового судьи от 20 апреля 2010 года.
Факт совершения водителем И*** А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи от 20 апреля 2010 года, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом 50 АК 415059 об административном правонарушении от 10 апреля 2010 года (л.д.2), определением от 10.04.2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3), объяснением И*** А.В., в которых он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им 29.03.2010 года правонарушения (л.д.4-5), объяснением Л*** И.А. (л.д.6-7), рапортом инспектора ДПС Звенигородского ОВД Б*** В.В., из которого следует, что 29.03.2010 года неустановленным водителем на неустановленном автомобиле, который с места ДТП скрылся, было совершенно столкновение с автомобилем ГАЗ 3717, г/номер Т 555 АТ 190 (л.д.8), объяснением Л*** И.А. (л.д.10-11) схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11).
Не оспаривает факт данного административного правонарушения и сам И*** А.В.
Суд приходит к выводу, что действия И*** А.В. мировым судьей формально правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Решение по делу мировым судьей принято в пределах своих полномочий, в установленные сроки, на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые приняты судом допустимыми.
Определяя юридическую квалификацию содеянному И*** А.В. и назначая административное наказание, мировой судья, указал в постановлении, что учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Однако, по мнению суда второй инстанции, мировой судья формально правильно квалифицируя действия И*** А.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, неверно оценил степень общественной опасности совершенного им правонарушения, что повлекло привлечение И*** А.В. к административной ответственности с назначением ему чрезмерно сурового, по мнению суда, административного наказания.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 12 действующего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из указанных разъяснений, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья не учел всю совокупность конкретных обстоятельств дела, характер совершенного И*** А.В. правонарушения, роль правонарушителя И*** А.В., то, что потерпевший Л*** И.А. каких-либо претензий по поводу наезда на его автомобиль и причинение незначительных повреждений в виде царапин на кузове автомобиля к И*** А.В. не имеет, действия водителя И*** А.В., покинувшего место ДТП, не повлекли вредных последствий и не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, вину свою он признает, в содеянном раскаивается.
Кроме того, И*** А.В. имеет 20-летний водительский стаж, по месту работы в качестве водителя такси характеризуется положительно, работа в качестве водителя является его основным и единственным источником доходов, лишение его права управления транспортным средством, является фактически лишением его права на работу; вину свою в допущенном нарушении признал полностью, в содеянном раскаивается, правонарушение совершил, не задумываясь о возможных последствиях, И*** А.В. имеет постоянное место жительства и работы, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на одного из которых выплачивает алименты, второй фактически находится на его иждивении, его жена не работает.
При таких обстоятельствах совершенное административное правонарушение, формально содержащее признаки, предусмотренные ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд второй инстанции расценивает, как малозначительное, приходит к выводу о том, что в данном, конкретном случае, И*** А.В. может быть освобожден судом от административной ответственности за данное правонарушение в связи с малозначительностью, при этом суд считает возможным ограничиться устным замечанием.
С учетом изложенного суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению, жалоба И*** А.В. – удовлетворению.
Изъятое у водителя И*** А.В. водительское удостоверение надлежит возвратить законному владельцу – И*** А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от 20 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении И*** А….. В….. отменить, производство по данному делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием; жалобу И*** А.В. – удовлетворить.
Изъятое у И*** А….. В….. водительское удостоверение 130 Х № 794298 на имя И*** А.В., возвратить законному владельцу – И*** А….. В…..
Копию решения вручить или выслать И*** А.В. в срок до трех суток после вынесения решения.
Судья А.П. Сёмушкин

Повсеместное введение платной парковки в Москве привело к увеличению транспорта во дворах и, как следствие, росту числа ДТП. По данным Госавтоинспекции, каждый пятый попавший в аварию ребенок пострадал на дворовой территории. Госавтоинспекция уже предложила решать эту проблему с помощью специальных карманов, ограждений и пешеходных переходов. Ранее мэрия Москвы предлагала жителям установить шлагбаумы во дворах.

«Особую тревогу вызывает аварийность на дворовых территориях. Мы понимаем, что с введением платных парковок, с введением ограничений большая часть транспорта ушла во дворы,— заявил начальник управления УГИБДД по Москве Виктор Коваленко.— Дворовые территории практически заставлены транспортом».

По данным Госавтоинспекции, в Москве каждый пятый попавший в ДТП ребенок пострадал на дворовых территориях. За шесть месяцев 2015 года в столичных дворах произошло 239 аварии, в которых погибло шесть человек, включая одного ребенка. 239 граждан получили ранения разной тяжести, из которых 67 дети. Всего же за последние два года зарегистрировано свыше 1,1 тыс. «дворовых» ДТП, в которых погибло более 30 человек и еще порядка 1120 получили ранения.

Подобные проблемы характерны не только для Москвы, но и для всех крупных мегаполисов, рассказали в Госавтоинспекции. «Вопросы обеспечения безопасности движения на дворовых и прилегающих территориях ни на федеральном, ни на региональных уровнях нормативно не урегулированы,— пояснили в ведомстве.— Особого значения им со стороны органов исполнительной власти не придается». На этапе проектирования новых микрорайонов строятся, как правило, только тротуары, парковки и устанавливается освещение, в микрорайонах старой постройки иногда нет даже и этого. На фоне растущей автомобилизации и роста населения все эти факторы в совокупности приводят к ДТП. Какие-либо конкретные действия по безопасному обустройству дворов, как правило, предпринимаются уже после аварий или жалоб жителей, отметили в ГИБДД.

Как заявил Виктор Коваленко, Госавтоинспекция уже разработала «типовые решения» для решения проблемы безопасного движения во дворах. В частности, можно организовать проезд автомобилей таким образом, чтобы они обязательно притормаживали перед детской площадкой (с помощью специальных карманов). Кроме того, дворовые тротуары Госавтоинспекция предлагает оснастить дополнительными ограждениями и нарисовать на дороге яркие «зебры». Все это предложения были рассмотрены 21 июля на заседании Городской комиссии по безопасности дорожного движения вопроса. Предложенные ГИБДД проектные решения будут доработаны НИиПИ «МосгортрансНИИпроект» и реализованы на практике.

С начала запуска проекта платных парковок в 2012 году столичные власти всячески поощряли установку во дворах шлагбаумов для того, чтобы у приезжих машин не было возможности припарковаться там бесплатно. Для этого, в частности, был разработан упрощенный порядок согласования установки шлагбаумов, закрепленный в постановлении правительства Москвы №428 2013 года. Как правило, местные жители самостоятельно договариваются, собирают деньги и нанимают компанию-установщика.

Иван Буранов

Безопасность движения оплатят регионы

В 2015 году МВД потратит на безопасность дорожного движения почти на 100 млн руб. меньше запланированного. Бюджетные средства сэкономят, в частности, на пропаганде, камерах и модернизации светофоров. Но впоследствии МВД планирует привлечь на борьбу с аварийностью до 2020 года дополнительно 2 млрд руб.— источником этих инвестиций станут региональные бюджеты.

ГИБДД насчитала 46 тыс. аварий за четыре месяца

Количество дорожных аварий, погибших и раненных в ДТП уверенно снижается. Это следует из отчета ГИБДД России за четыре месяца 2015 года, которые был представлен в середине мая. В рамках сокращения государственных расходов МВД планировало урезать финансирование программы по снижению аварийности и смертности в ДТП, но это решение до сих пор не принято.

Является ли ДТП столкновение во дворе?

Вопрос: Добрый день! 20 марта 2015 года вечером я приехал к себе домой на собственном автомобиле и припарковал его, как обычно, во дворе дома, недалеко от подъезда. Затем ушел домой и вернулся только утром, обнаружив, что за ночь неизвестные лица поцарапали машину и скрылись в неизвестном мне направлении. Я вызвал ГИБДД, но сотрудники полиции отказались оформлять дорожно-транспортное происшествие, пояснив, что двор это не дорога и происшествие не является ДТП, кроме того не доказано, что повреждения были причинены другим автомобилем. В связи с этим, мне было рекомендовано вызывать участкового и писать заявление о повреждении моего имущества. Правы ли сотрудники ГИБДД и должны ли они были оформить ДТП?

Ответ: Защищая права граждан, неправомерно обвиненных в оставлении места ДТП, мы периодически сталкиваемся с недостатками юридической техники, допущенными при создании нормативно-правовых актов. Во многих принимаемых в России законах и подзаконных актах отсутствует какая-либо системность, а изложение текста допускает неоднозначность толкования их норм, что недопустимо.

Одним из примеров ненадлежащей юридической техники является определение понятия дорожно-транспортного происшествия. Неоднозначность этого понятия связана с тем, что непонятно, относятся ли происшествия на прилегающих к дороге территориях дорожно-транспортными.

Так, по одному из юридических толкований совокупности норм Правил дорожного движения, происшествия во дворах не являются дорожно-транспортными, поскольку дворы прямо поименованы в Правилах как территория, прилегающая к дороге. А раз двор «прилегающий» к дороге, то он сам не является «дорогой», а следовательно, отсутствует необходимая часть признака ДТП — «движение по дороге» и такие происшествия нельзя признавать дорожно-транспортными, если неизвестные лица ударили машину во дворе и скрылись с места происшествия.

По второму толкованию данной нормы, такие происшествия признаются дорожно-транспортными, поскольку дворы бывают разными. Одно дело, двор частного дома, другое дело, двор жилого массива и последний вполне может иметь в своих пределах участки, подпадающие под понятие «дороги», то есть обустроенная и используемая для движения автомобилей полоса земли. То есть, асфальтированные проезды во дворах многоквартирных домов вполне подходят под это определение. Следовательно, происшествия на таких внутридворовых проездах можно считать дорожно-транспортными, однако если столкновение произошло на детской площадке или газоне двора (то есть местах, не предназначенных для движения автомобилей), то такое происшествие уже не будет являться дорожно-транспортным.

Третье юридическое толкование данной совокупности норм исходит из того, что движение по прилегающей территории производится согласно Правил дорожного движения, следовательно, любое происшествие во дворе, как прилегающей территории, будет являться дорожно-транспортным. Однако, от этого прилегающая территория дорогой не становится, а для признания происшествия дорожным требуется именно факт движения по дороге, а не по прилегающей территории.

Единой судебной практики по этому вопросу не существует, суды принимают решения в пользу всех трех толкований, поэтому обычно нельзя предсказать заранее, какой позиции придерживается тот или иной судья. Таким образом, Вы можете обжаловать действия сотрудников ГИБДД, но какое решение примет суд, спрогнозировать невозможно. Кроме того, из Вашего вопроса неясно, каким образом был поцарапан Ваш автомобиль. Если это было сделано не другим транспортным средством, то это в любом случае не будет являться фактом ДТП и действия инспектора будут признаны правомерными.