Ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела

Ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела

Ранее я уже писал о практических аспектах реализации обвиняемым и его защитником права на ознакомление с материалами уголовного дела (например, в статье «Ограничение времени ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и адвоката: закон и последствия»). В связи с актуальностью этого процессуального вопроса и частыми обращениями ко мне, как своевременными, так и «после пожара», приведу несколько советов.

Соответствие документов инструкции по делопроизводству

Прежде всего, не следует поддаваться на уговоры следователей и начинать знакомиться с материалами уголовного дела, пока они не подшиты, листы томов дела не пронумерованы и не опечатаны. Каждый том уголовного дела должен быть сформирован в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД РФ от 20 июня 2012 года № 615.

Опись материалов находящихся в томе уголовного дела должна соответствовать требованиям указанной Инструкции. Поэтому при ознакомлении с материалами уголовного дела необходимо обращать внимание на соответствие наименований и дат документов, указанных в описи тома дела, фактическим наименованиям и датам документов, содержащихся в томе. При обнаружении несоответствия (несоответствий) следует заявить следователю письменное ходатайство об устранении нарушения и предоставлении возможности вновь ознакомиться с тем или иным документом. Вот пример такого ходатайства.

Ходатайство об устранении нарушений в материалах уголовного дела

Следователю 1 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО
ГУВД по городу Москве
Мусиенко П.В.
адвоката НО «Тверская областная коллегия адвокатов»
Нагорного Е.А.
в защиту интересов обвиняемого М.

ХОДАТАЙСТВО
об устранении недостатков, допущенных при формировании сто шестого тома уголовного дела

Ознакомившись с томом № 106 уголовного дела (далее «том») № 380210 в порядке ст. 217 УПК РФ, мною обнаружены нарушения ч. 1 ст. 217 УПК РФ и Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России № 615 от 20.06.2012г. (далее Инструкция).

Обложка тома не соответствует требованиям пункта 201 Инструкции, а именно на обложке тома отсутствуют: полное и сокращённое наименование органа внутренних дел и структурного подразделения; номер уголовного дела; заголовок дела; дата заведения и окончания дела, срок хранения, инвентарный номер.

В описи документов тома отсутствуют даты документов, поименованных под номерами: 4, 31, 42-44, 47-49, 52-55.

В пункте описи 37 указано на наличие в томе некого Соглашения о назначении организатора размещения облигаций без указанного номера и даты.

В пункте № 42 описи указано на наличие в томе некого Заявления на передачу векселей без № и даты.

В пункте № 43 описи указано на наличие в томе Акта приёма-передачи векселей без № и даты.

В пункте № 47 описи указано на наличие в томе Заявления на передачу векселей без № и даты.

В пункте № 49 описи указано на наличие Акта приёма-передачи векселей» без № и даты.

В пункте № 52 описи указано на наличие Акта принятия векселя к платежу без № и даты.

В нарушение требований п. 206 и п. 207 Инструкции в конце внутренней описи документов, находящихся в деле, не произведена итоговая запись, в которой цифрами и прописью должно быть указано количество внесённых в неё документов и листов с заверением этой надписи подписью сотрудника, оформившего опись, а также отсутствует заверительный лист, подшитый в конце дела с данными о количестве листов, подшитых в дело с заверением подписью сотрудника, оформившего том дела.

Указанные нарушения п.п. 28.10, 193, 205, 206, 207 Инструкции не позволяют идентифицировать находящиеся в томе уголовного дела документы с документами, указанными в описи тома и гарантировать неизменяемость материалов тома дела после ознакомления, что приводит к нарушению прав обвиняемого М. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 16, 53, 120-122, 219 УПК РФ

ПРОШУ:

1. Приобщить настоящее ходатайство к материалам уголовного дела.

2. Привести обложку тома № 106 и опись документов этого тома в соответствие с Инструкцией по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России № 615 от 20.06.2012г., и устранить нарушения п.п. 206 и 207 указанной Инструкции.

3. Повторно обеспечить возможность реализовать права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ путём предоставления возможности надлежащего ознакомления с содержанием тома № 106 после устранения указанных в настоящем ходатайстве нарушений.

Адвокат Нагорный Е.А.

Ходатайство о возврате уголовного дела прокурору

Процессуальные документы (протоколы, постановления) должны быть составлены в строгом соответствии с требованиями норм УПК РФ. Обнаруженные дефекты в процессуальных документах, которые впоследствии, скорее всего, будут указаны в обвинительном заключении в качестве доказательств обвинения, могут стать основанием для возвращения судом уголовного дела прокурору или признания этих процессуальных документов недопустимыми доказательствами. Поэтому при обнаружении таких дефектов не следует заявлять о них следователю. Заявите в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о проведении предварительного слушания по делу и укажите, что мотивированное ходатайство заявите в суде.

Пример 1

Пример из ходатайства в Мещанский районный суд г. Москвы о возврате уголовного дела прокурору (см. «Мошенничество, совершённое организованной группой либо в особо крупном размере» в статье «Преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности – «палка о двух концах»):

«…В связи с многочисленными нарушениями норм УПК РФ, допущенными в ходе предварительного расследования уголовного дела, мною на стадии ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по основаниям для возврата дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. …

… Шестое. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УПК РФ уголовное производство в Российской Федерации ведётся на русском языке.

Между тем, часть документов (доказательств), подтверждающих обвинение составлено на иностранном языке, как следует из обвинительного заключения (л.д. 1860-1861, 1875-1876). И, в обвинительном заключении не приводиться не только краткое содержание указанных доказательств, но отсутствует надлежащим образом заверенный перевод этих доказательств (документов) на русский язык.

Более того, даже наименование некоторых документов в перечне доказательств обвинения приводится также на иностранном языке (л.д. …).

Данное обстоятельство не только является нарушением требования п. 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, но делает невозможным, препятствует обвиняемому и защитнику знакомиться с содержанием указанных доказательств обвинения, а суду оценивать приобщенные на иностранном языке доказательства для цели принятия правильного судебного решения».

Приведённый довод защиты указан в постановлении Мещанского районного суда г. Москвы от 27.06.2017 года и стал одним из оснований возврата уголовного дела № 01-0429/2017 прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Пример 2

Следующий пример хоатайства о возвращении уголовного дела прокурору:

В Перовский районный суд г. Москвы
адвокатов Анисимова А.К. и Нагорного Е.А.
в защиту обвиняемых В. и К.

ХОДАТАЙСТВО
о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом
(в порядке п. 2 ч. 2 ст. 229 УПК РФ)

Изучив материалы уголовного дела и копию обвинительного заключения, считаем, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

Первое. Согласно ст. 83 УПК РФ протоколы следственных действий допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 166 УПК РФ в протоколе следственного действия указываются: место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты.

В силу ч. 6 ст. 166 УПК РФ все внесённые в протокол следственного действия замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями лиц, участвовавших в следственном действии.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, мы обнаружили, что в ряде протоколов следственных действий с участием В. проставленные им рядом со своей подписью даты их подписания замазаны следователем и указаны даты производства следственных действий, не соответствующие фактическим датам. В частности, в Томе № 1:

— лист дела 89 в протоколе ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы от 13.07.2018 года дата фактического подписания 09.07.2018 г. проставленная В. замазана;
— лист дела 96 в протоколе ознакомления с заключением эксперта от 13.07.2018 г. дата фактического подписания 09.07.2018. проставленная В. замазана;
— лист дела 105 в протоколе ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы от 13.07.2018 г. дата фактического подписания 09.07.2018 г. проставленная В. замазана;
— лист дела 112 в протоколе ознакомления с заключением эксперта от 13.07.2018 г. дата фактического подписания 09.07.2018 г. проставленная В. замазана;
— лист дела 115 в протоколе ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы от 13.06.2018 г. дата фактического подписания 26.06.2018 г. проставленная В. замазана;
— лист дела 122 в протоколе ознакомления с заключением эксперта от 13.06.2018 г. дата фактического подписания 26.06.2018 г. проставленная В. замазана;
— лист дела 159 в заявлении В. об отказе от услуг адвоката С. дата фактического подписания 26.06.2018 г. проставленная В. замазана;
— лист дела 163 уведомление о предъявлении обвинения датировано следователем 13.06.2018 г., а дата, проставленная В. — 26.06.2018 г.;
— лист дела 166 в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 13.06.2018 г. дата фактического подписания 26.06.2018 г. проставленная В. замазана;
— лист дела 167 в расписке о получении копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 13.06.2018 г. дата фактического подписания 26.06.2018г. проставленная В. замазана;
— листы дела 168, 169, 170, 171 в протоколе допроса от 13.06.2018г. дата фактического подписания 26.06.2018 г. проставленная В. замазана;
— листы дела 194 и 195 в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от 13.06.2018 г. дата фактического подписания 26.06.2018 г. проставленная В. замазана.
Далее, в Томе № 2:
— лист дела 57 в уведомлении В. о предъявлении обвинения от 24.07.2018 г. дата фактического подписания 09.07.2018 г., проставленная В. замазана;
— лист дела 58 в заявлении В. об отказе от услуг переводчика дата фактического подписания 09.07.2018 г., проставленная В. замазана;
— листы дела 60, 61 в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 24.07.2018 г. дата фактического подписания 09.07.2018 г., проставленная В. замазана;
— лист дела 62 в расписке В. о получении копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 24.07.2018 г. дата фактического подписания 09.07.2018 г., проставленная В. замазана;
— листы дела 64,65,66 в протоколе допроса обвиняемого В. от 24.07.2018 г. дата фактического подписания 09.07.2018 г., проставленная В. замазана;
— лист дела 73 в протоколе уведомления об окончании следственных действий от 24.07.2018 г. дата фактического подписания 09.07.2018 г., проставленная В. замазана.

Кроме того, замазаны белой краской даты, проставленные К. в заявлении об отказе от услуг переводчика (Том 1 л.д. 42) и в расписке о получении постановления о привлечении в качестве обвиняемого (Том 2 л.д. 52).

Таким образом, имеет место фальсификация вышеуказанных протоколов следственных действий, а равно служебный подлог, выразившийся в исправлении дат, искажающих их действительное содержание…».

Приведённый довод защиты указан в постановлении Перовского районного суда г.Москвы от 19.04.2019 года и стал одним из оснований возврата уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (см. статью «Ляпы обвинения как опорные пункты защиты»).

Цель защиты при ознакомлении с материалами уголовного дела

Не случайно в формулировках норм статьи 217 УПК РФ используется термин «ознакомление», который не подразумевает «изучение» или «исследование». В соответствии с обвинительно-репрессивным характером уголовного судопроизводства, цель следователя при предоставлении материалов уголовного дела обвиняемому и защитнику в порядке статьи 217 УПК РФ именно ознакомление и желательно, скорое. Цель и суть защиты – не формальный просмотр материалов дела (ознакомление), а изучение материалов до степени их абсолютного знания. Только при таком подходе право обвиняемого на защиту может быть реализовано полностью.

По сложным составам преступлений в сфере экономики (часть 4 ст. 159, часть 3 ст. 160, ст. 172, 174, 174.1 и др.) изучение материалов уголовных дел с множеством финансово-экономических документов и экспертных заключений представляет собой нелёгкую задачу, в том числе и для суда. Поэтому нельзя к стадии ознакомления с материалами уголовного дела относиться небрежно, формально, уповая на призрачные возможности процессуалистов кустарного производства «порешать вопросы». Тем более что и для этого «метода защиты» нужны вменяемые процессуальные основания, почерпнутые, опять-таки из досконального знания материалов уголовного дела.

Понятно, что вышеприведённые советы по процессуальным действиям на стадии ознакомления с материалами уголовного дела не являются, во-первых, исчерпывающими, во-вторых, – панацеей успешной защиты. Но в любом случае, основа успешной защиты по уголовному делу лежит в совершенном знании уголовного процесса.

В ходе расследования уголовного дела по факту

Объем работы: 2-3 стр.; Год: 2011; Страна: Россия.

В ходе расследования уголовного дела по факту совершения разбойного нападения возникла необходимость в предъявлении для опознания потерпевшей подозреваемого. В ходе допроса потерпевшая пояснила, что молодой человек был полным, длинноволосым, с усами и бородой. Однако, содержащийся под стражей, подозреваемый Кураев за время нахождения в СИЗО, сильно похудел, и в гигиенических целях у него сбрили все волосы на голове, кроме бровей.
Определите возможность предъявления для опознания в данной ситуации. Как необходимо поступить следователю в данной ситуации?

Ответ (решение задачи).

Предъявление для опознания (ст. 193 УПК) представляет собой следственное действие, имеющее своей целью отождествление лицом (свидетелем, потерпевшим, подозреваемым или обвиняемым) объекта — предмета или человека, который оно могло воспринимать ранее. При этом идентификация (узнавание) происходит по мысленному образу, запечатленному в сознании опознающего лица .
С учетом зафиксированных при допросе признаков внешности и условий, в которых опознающий наблюдал человека, следователь принимает решение о целесообразности (нецелесообразности) опознания. Не следует забывать, что неопознание — не просто отсутствие одного из доказательств, а «противодоказательство», если предъявлялся человек, действительно совершивший преступление. Данное лицо будет использовать факт своего неопознания на всех этапах следствия и судопроизводства .
Согласно условий задачи внешность подозреваемого Кураева за время нахождения в СИЗО претерпела значительные изменения (Кураев сильно похудел, и в гигиенических целях у него сбрили все волосы на голове, кроме бровей).
В этой связи следователю необходимо установить, какие изменения внешности опознаваемого произошли после того, как его видел опознающий, и по мере возможности привести внешность опознаваемого в соответствие с состоянием на момент, когда его воспринимал опознающий. Для этого можно воспользоваться помощью косметологов, парикмахеров и других специалистов.
Таким образом, предъявление подозреваемого Кураева для опознания будет целесообразным только в том случае, если имеется возможность приведения его внешности в состояние, максимально приближенное к тому состоянию, при котором его воспринимала потерпевшая. В остальных случаях проведение опознания будет нецелесообразным, так как может сыграть роль «противодоказательства».
В соответствии с ч.5 ст.193 УПК при невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Исходя из смысла данной нормы опознание по фотографии может быть приведено не только в связи с фактическим отсутствием или значительными трудностями, связанными с предъявлением лица для опознания (выезд в отдаленную местность, длительная заграничная командировка, болезненное состояние и т. д.), но и в связи с сильным изменением внешности опознаваемого после того, как его видел опознающий.
В рассматриваемой ситуации следователю необходимо поступить следующим образом:
1. По мере возможности привести внешность опознаваемого в соответствие с состоянием на момент, когда его воспринимал опознающий (потерпевшая).
2. В случае отсутствия возможности приведения внешности опознаваемого в соответствие с состоянием на момент, когда его воспринимал опознающий (потерпевшая), провести опознание по фотографии.
3. При проведении опознания по первому или второму варианту руководствоваться требованиями УПК (ст.193).
4. Отказаться от проведения опознания, если невозможно применить вышеуказанные варианты.

Список использованных источников

Согласно положениям уголовно-процессуального закона в завершение предварительного расследования осуществляется ознакомление с материалами уголовного дела. Судебная стадия не начинается, пока это не реализовано.

Основные положения

Ознакомление с материалами уголовного дела по УПК РФ осуществляется после прохождения всех этапов расследования, которые предусмотрены в законодательстве. Для прочтения предоставляются все материалы, а также доказательства вещественного характера и прочее. Защита может подать ходатайство, чтобы провести знакомство с фото и видеоматериалами.

Когда отсутствует возможность по той или иной причине удовлетворить указанное прошение – лицо, проводящее предварительное следствие, выносит постановление. Порядок ознакомления с этими материалами уголовного дела может носить раздельный характер. Сторона защиты знакомится в разное время. Реализовать данное положение получиться при наличии заявления, написанного адвокатом и обвиняемым. Бланк предоставляет следователем.

Органы дознания и следствия (когда применяет общий порядок) не могут ограничить человека во времени, которое требуется, чтобы прочитать все материалы. Кодекс указывает на то, что есть возможность ограничить рассматриваемый период, если складывается ситуация, говорящая о намеренном затягивании со стороны виновного. Решение принимается судьёй. Если суд пришёл к выводу, что сторона защиты имеет целью затянуть знакомство – устанавливается определённый промежуток, за который защита должна прочесть материалы.

Если за установленный временной промежуток процесс знакомства не завершён – орган следствия принимает постановление, предусматривающее окончание производства. После чего можно передать документа на судебное рассмотрение.

При наличии в деле нескольких лиц, которые обвиняются в преступлении – ознакомляться будут в очерёдности, установленной лицом, ведущим расследование. При изучении материалов, содержащихся в деле, сторона защиты может иметь возможность вернуться к любому и прочесть повторно. Кроме того, допускается выписывание разного рода сведений, копирование листов. Когда хранятся данные, составляющие тайну, охраняемую государством – ознакомить виновного, защитника нужно на заседании суда.

Действующее законодательство предусматривает, что в конце знакомства следователю требуется выяснить, какие есть возражения, замечания, пожелания. Требуется узнать, каких участников дела сторона защиты желает вызвать в суд.

Это могут быть:

  • эксперты;
  • свидетели;
  • консультанты;
  • иные лица.

По окончании ознакомления составляется процессуальный документ по установленной форме.

Действующая редакция УПК предусматривает несколько похожих статей относительно статьи 217.

К таковым относятся:

  1. 226.7.
  2. 218 статьи. Также иные положения.

Перечисленные положения касаются последовательности ознакомления с материалами, проведения предварительных слушаний, защиты прав осуждённых, порядка рассмотрения и составления ходатайств и прочее.

Протокол по ст. 217 УПК РФ составляется после того, как листы дела прочитаны всеми участниками процесса, в частности, это, может быть, ответчик, потерпевший. Когда в материалах имеется несколько фигурантов – у органа следствия имеется обязанность по предъявлению материалов каждому из них, а также их защитникам. Кроме того, следует отметить, что при наличии большого количества томов – ведётся график ознакомления с материалами уголовного дела. В этом акте отражается, в какой день участник процесса ознакомлен с определённым количеством страниц. Рассматриваемый документ не имеет обязательного характера и носит технический характер.

Верховный суд предусматривает, что независимо от момента объединения уголовных дел в одно – все виновные должны быть ознакомлены с материалами объединённого дела. Оглашение ходатайств и заявлений после прочтения материалов может быть выражено как в устной, так и в письменной форме. Когда выбран первый вариант – это отражается в протоколах, в последнем случае – документ подлежит приобщению к делу. Конституционные положения при выполнении рассматриваемого действия должны соблюдаться, к примеру, когда стороне защиты требуется время для формулирования заявления – следствие предоставляет его.

Лицу, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление, следует объяснить, что он имеет право заявить о рассмотрении дела одним судьёй либо в коллегиальном порядке. В таком случае материалы рассматриваются тремя судьями. Данное положение имеет значения для первой инстанции.

Если дело будет рассматриваться судом среднего звена (это касается судом общей юрисдикции), то требуется разъяснить обвиняемому:

  • возможность заявить ходатайство относительно рассмотрения материалов с участием суда присяжных;
  • когда срок наказания за совершённое действие не превышает 10 лет – это является основанием для заявления о рассмотрении дела в сокращённом порядке, это говорит о вынесении вердикта без разбирательства в суде;
  • по всем категориям дел у виновного имеется возможность ходатайствовать о проведении судебного заседания с предварительными слушаниями;

Р еализация перечисленных прав не всегда правильно понимается на практике. В частности, проблема решается Верховным судом, который указывает, что окончить ознакомление можно посредством составления протокола, где отражено, что виновному разъяснены перечисленные положения.

Законодательство Российской Федерации предусматривает возможность прекращения следствия без полного ознакомления стороны защиты с материалами дела. Это относится к ситуации, когда виновный и его защитник умышленно затягивают знакомство. Кроме того, имеется возможность провести ознакомление раздельно. Разъяснение подобного права возлагается на адвоката.

Судебная практика

В архиве содержится большое количество уголовных дел, по которым были заявлены требования в апелляционном и кассационном порядке. В частности, по многим делам родственники или сами виновные заявляют апелляцию, где указывают, что ознакомление было проведено в противоречии с законодательством, в том числе в выходной день и прочее. Указывается, что от следователя был получен отказ относительно прочтения материалов. Однако судья учитывает, что отбывание наказания является для преступника нежеланной мерой, и он пытается изменить своё положение.

Ссылаются суды в этой ситуации на материалы уголовных дел, где имеются записи, сделанные заключённым собственноручно. Такие записи дают основания полагать, что виновный, а также его защитник в полной мере ознакомились с делом. Приостановление рассмотрения дела в данной ситуации не требуется.

Помимо приведённого примера обзор практики судов позволяет указать на такие поводы для обжалования вынесенных решений:

  1. После осуждения лица указывают на то, что обвинение, которое указано в обвинительном заключении, не сходится с тем, что было отражено в постановлении, на основании которого он привлекался в качестве обвиняемого. Доказать данный момент будет достаточно проблематично, при условии, если на руках у преступника отсутствует копия постановления.
  2. Заявляют о том, что следователем было отказано в ознакомлении с вещественными доказательствами. К примеру, такое заявление поступило в Московской области. Обвиняемый указал, что ему не представили чехол-бампер для знакомства. В этой случае судья указал на отсутствие заявлений и ходатайств со стороны защиты при подписании протокола.
  3. Доводами виновных становится и то, что несмотря на такие обстоятельства, как несовершеннолетний и его защитник не были ознакомлены с материалами – суд принял дело к производству и процесс имел обвинительный уклон и целью было только осудить человека, не вникая в его виновность. В этой ситуации апелляционная комиссия указывает на участие в деле помимо адвокатов, законных представителей юного нарушителя, которые также знакомились с делом. Это подтверждается посредством имеющегося в деле графика и протоколов.
  4. Дополнительным поводом для заявления требований в апелляционном порядке является то, что человеку не были разъяснены положения статьи 217 УПК РФ. Проверка и принятие решение комиссией связывается с изучением материалов дела. В этой ситуации позиция обвинения не подтверждается, так как в протоколах стоят подписи о прочтении дела.
  5. Попытка изменения приговора может быть связана и с тем, что ход ознакомления с делом был нарушен, так как виновный знакомился один, в отсутствие защитника. Условно, данный повод может быть основанием для отмены приговора, однако, зачастую в деле имеется заявление от обвиняемого и его защитника о раздельном прочтении. Виновный ссылается на то, что адвокат отсутствовал и не разъяснил ему все права. Принятие решения в рассматриваемой ситуации остаётся за судом и, как правило, вердикт не изменяется. В противном случае это может означать, что нет никаких гарантий у органов следствия.
  6. Кроме того, подсудимый может указать, что желал заключить сделку с правосудием, однако, следователь не учёл его пожеланий. Основанием для отказа в такой ситуации выступает отсутствие в протоколе заявлений и ходатайств, а также наличие подписи стороны защиты.

Примеров дел, рассмотренных судов, можно привести массу. За последний год поступило большое количество подобных жалоб.

Комментарии и консультации юристов

В ситуации, когда с момента возбуждения уголовного дела у человека имеется адвокат – при выполнении требований ст. 217 УПК в полиции или СК РФ не выясняется желание виновного относительно наличия защитника. Доверенности на осуществление защиты не принимаются. Образец протокола, составляемого при завершении ознакомления, содержится в законодательстве.

В ситуации, когда по уголовному делу проводилась запись видео либо имеются фотоматериалы – сторона защиты имеет возможность заявить о желании ознакомиться с ними. Если следователь откажет – это нарушает права виновного. Специалисты говорят о том, что человек имеет право прерываться на отдых во время прочтения. Весь процесс может длиться несколько дней и даже недель, если томов дела много. Нельзя расценивать неполное ознакомление как отказ. Если же адвокат прочёл материалы частично, это не свидетельствует о его отказе осуществлении защиты.

На практике допускается знакомство с делом по отдельности. Предполагается, что адвокат посещает орган следствия, когда удобно ему, а виновный в другое время. Если у последнего возникают вопросы – вправе обратиться за помощью к защитнику. Стоит отметить, что подписывается протокол об ознакомлении адвокатом и обвиняемым в одно время. Это связано с тем, что у виновного может возникнуть желание заявить ходатайство, но сделать самостоятельно он этого не сможет. Если данное положение было нарушено – суд расценивает это как нарушение прав человека.

Когда происходит так, что защитник и его подопечный имели возможность прочесть все материалы, но при этом ознакомились лишь с частью – их права не считаются нарушенными.

К ситуациям, когда нарушаются права, относят:

  • наличие заявления от стороны защиты о желании читать материалы совместно, однако, лицо, ведущее расследование, знакомит каждого из них по отдельности;
  • время прочтения ограничивается по непонятным причинам.

Стоит обратить внимание на то, что орган следствия может ограничить время в том случае, когда сторона защиты умышленно затягивает данную процедуру. В остальных случаях это будет оформляться незаконно.

1. После выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем.

2. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства.

3. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

4. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.

5. Следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать:

1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 части второй статьи 30 настоящего Кодекса. При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей;

1.1) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции — в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 30 настоящего Кодекса;

2) о применении особого порядка судебного разбирательства — в случаях, предусмотренных статьей 314 настоящего Кодекса;

3) о проведении предварительных слушаний — в случаях, предусмотренных статьей 229 настоящего Кодекса.


Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *