Частное определение суда по гражданскому

20.05.2020 admin Комментарии Нет комментариев

Содержание

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 226 ГПК РФ)

1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Комментарии статьи 226 ГПК РФ в новой редакции

Частные определения, вынесенные на основании статьи 226 ГПК РФ, являются средством предупреждения нарушений законности и правопорядка, устранения существенных недостатков в работе учреждений и организаций.

При прекращении производства по делу суд также вправе вынести частное определение об устранении обнаруженных при рассмотрении дела нарушений законности.

Придавая особое значение вопросам защиты прав и свобод в области брачно-семейных отношений, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 от 27 мая 1998 г. указывает, что суды не должны оставлять без внимания выявленные при рассмотрении дел о воспитании детей факты несвоевременного принятия органами опеки и попечительства мер к защите прав и охраняемых законом интересов детей, неправильного отношения к несовершеннолетним со стороны работников детских воспитательных учреждений, школ и других учебных заведений, а также родителей; суды обязаны реагировать на эти нарушения путем вынесения частных определений в адрес соответствующих органов и организаций.

Если при рассмотрении дел данной категории в деяниях родителей, иных лиц, на воспитании которых находятся дети, будут установлены признаки преступления, посягающего на жизнь, здоровье, половую неприкосновенность несовершеннолетних, либо действия по вовлечению несовершеннолетних в преступную деятельность, суд должен уведомить об этом прокурора.

В статье 226 ГПК РФ отсутствует указание на тот момент, когда суд должен выносить частное определение. Оно выносится одновременно с вынесением судебного решения. Вместе с тем закон не препятствует вынесению частного определения в случаях окончания дела без вынесения судебного решения (прекращение производства по делу, оставление иска без рассмотрения) и в иных случаях, например при приостановлении производства по делу.

Частное определение излагается в виде отдельного документа. Содержание его должно соответствовать требованиям, установленным статьей 225 ГПК РФ. Оно оглашается в судебном заседании, кроме тех случаев, когда суд придет к выводу, что разглашение сведений, содержащихся в частном определении, может помешать устранению выявленных недостатков.

Дополнительный комментарий к статье

Частные определения выносятся в случае обнаружения в ходе рассмотрения дела нарушений законности в действиях должностных лиц и организаций. Частные определения, согласно статье 226 ГПК РФ, направляются в ту организацию, где имело место нарушение. Частные определения могут быть вынесены судом в любое время на любой стадии рассмотрения гражданского дела. Как правило, они выносятся по окончании производства по делу.

В зависимости от того, насколько серьезные нарушения были выявлены в ходе рассмотрения гражданского дела, могут наступать разные правовые последствия. Так, при обнаружении признаков преступления, за которое предусматривается уголовная ответственность, суд информирует органы дознания или предварительного следствия.

Кодекс прямо не предусматривает возможность обжалования частных определений. В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано, если это прямо предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Невозможность обжалования частного определения ограничивает право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту. Частное определение затрагивает права и свободы гражданина или организации, в связи с чем оно может быть обжаловано в целях устранения незаконного и необоснованного частного определения.

Лица участвующие в деле вправе обращать внимание суда на случаи нарушения законности и наличия признаков преступления, которые станут известны в ходе рассмотрения гражданского дела. В этом случае суд должен по ходатайству заинтересованного лица принять меры, предусмотренные статьей 226 ГПК РФ.

Скачать образец:

Ходатайство о частном определении

Частное определение суда (ст.226 ГПК РФ)

Согласно ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Вынесение частных определений является правом, а не обязанностью суда. Цель вынесения указанного судебного акта немаловажна и направлена на восстановление законности в деятельности организаций и их должностных лиц, что естественно повлечет защиту прав и интересов граждан: «как пояснил журналистам председатель городского суда, частные определения выносились в адрес должностных лиц, а причиной столь суровых мер, явилось нарушение законности с их стороны и неисполнение ими своих служебных обязанностей» (Пресс-конференция председателя Салехардского городского суда по теме: «Итоги деятельности городского суда за 2007г.»).
Частное определение суд выносит по своей инициативе отдельно от судебного решения, но одновременно с ним. В отдельных случаях суд может не оглашать частное определение, исходя из целесообразности, но о вынесении частного определения он обязан объявить. На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с частным определением и в том случае, если оно не было оглашено в судебном заседании.
Обсуждаемые частные определения суда могут быть обжалованы: «в соответствии с ч. 1 ст. 371 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано, если это прямо предусмотрено ГПК РФ и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Указанная статья не предоставляет право обжалования частного определения. Однако ст. 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Невозможность обжалования частного определения ограничивает право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту. Частное определение затрагивает права и свободы человека или организации, поэтому оно может быть обжаловано в целях устранения незаконного и необоснованного частного определения. В том случае, если лицо, в отношении которого вынесено частное определение, участвовало в деле, оно может обжаловать частное определение в кассационном порядке. В том же случае, если лицо, чьи права и законные интересы затронуты частным определением, не участвовало в деле, оно в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вправе обжаловать такое определение в надзорном порядке» (Юрьевецкий районный суд Ивановской области — Обобщение судебной практики по изучению причин вынесения частных определений по гражданским делам за 2008 год и 1-е полугодие 2009 года).
Причины вынесения судами частных определений различны и обусловлены выявлением в процессе осуществления правосудия нарушений закона. Последнее, само по себе, не является безусловным основанием для вынесения частного определения, хотя «некоторые из постановлений Пленума Верховного суда РФ, вынесенные о практике рассмотрения судами конкретных видов дел, предусматривают обязательность либо рекомендуют суду выносить частные определения, постановления при выявлении конкретных нарушений законности, выявленных при их рассмотрении» (Обобщение судебной практики вынесения судьями Пролетарского районного суда г.Тулы и мировыми судьями Пролетарского района г.Тулы частных определений по гражданским делам, частных постановлений (определений) по уголовным делам, представлений по административным делам, материалам, рассматриваемым в досудебном порядке за 12 месяцев 2009г.) например:
— при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должных лиц, государственных и муниципальных служащих при установлении в ходе судебного разбирательства недостатков в деятельности органов или лиц, принявших оспоренные решения, совершивших оспоренные действия (бездействие), суду надлежит реагировать на допущенные нарушения вынесением частного определения в адрес вышестоящего органа или в адрес органа, в котором осуществляет профессиональную деятельность лицо, государственный или муниципальный служащий (постановлением Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года п.31);
— при выявлении в ходе рассмотрения дел о возмещении вреда, причинённого вследствие чернобыльской катастрофы, либо заявлений в порядке ст.208 ГПК РФ об индексации на день исполнения решения суда присужденных денежных сумм и других выплат, предусмотренных базовым Законом, фактов длительной задержки указанных выплат, необоснованные отказы в их индексации, длительного неисполнения решения и других случаев нарушения законности, суду следует использовать право вынесения частного определения и направления его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить о принятых мерах (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года №35 п.21);
— при рассмотрении дел о применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей при выявлении фактов несвоевременного принятия органами опеки и попечительства мер к защите прав и охраняемых законом интересов детей, неправильного отношения к несовершеннолетним со стороны работников детских воспитательных учреждений, школ и других учебных заведений, а также родителей; суды обязаны реагировать на эти нарушения путём вынесения частных определений в адрес соответствующих органов и организаций (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года №10 п. 21);
— при рассмотрении судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, если состоявшееся судебное решение в порядке ст.125 УПК РФ не исполняется следственными органами, а также когда будут выявлены иные нарушения прав и свобод граждан и юридических лиц, судам рекомендовано выносить частное постановление, в котором обращать внимание должностных лиц на допущенные нарушения закона, требующие принятия соответствующих мер (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 п.20);
— суды апелляционной инстанции могут частным определением (постановлением) обратить внимание должностных лиц, производивших дознание или предварительное следствие, либо суда первой инстанции на такие допущенные ими нарушения, которые не влекут за собой отмену или изменение приговора (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 года №28 п.27);
— при рассмотрении дел о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами, при выявлении в ходе судебного разбирательства обстоятельств, способствовавших совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, других нарушений закона, допущенных при производстве предварительного следствия, а также при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, суд вправе в указанных и иных необходимых случаях обратить внимание соответствующих организаций и должностных лиц на указанные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №27 п.36);
— при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних судам следует выносить частные постановления, с указанием конкретных обстоятельств, способствовавших совершению преступления подростком, и лиц, по вине которых оно стало возможным (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2007 года №7 п.10,21);
— при установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьей 264 УК РФ (несоответствие состояния дорог, мостов, железнодорожных переездов и т.п. строительным правилам, нормам, стандартам и другим нормативным документам; использование неисправных транспортных средств, прошедших государственный технический осмотр, и т.д.), судам рекомендовано реагировать на указанные нарушения путём вынесения частных определений (постановлений), обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер для их устранения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года №25 п.14);
— при рассмотрении дел о хулиганстве, а также об иных преступлениях, совершённых, из хулиганских побуждений, судам при установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, и нарушений прав и свобод граждан, рекомендовано выносить частные постановления, обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на эти обстоятельства путём вынесения частных постановлений (определений), обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на указанные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года №45 п.16);
— при рассмотрении дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы при выявлении в ходе судебного разбирательства обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, а также нарушений прав и свобод граждан, судам рекомендовано выносить частные постановления, при этом обращать внимание соответствующих организаций и должностных лиц на указанные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03 апреля 2008 года №3);
— обращено внимание судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций при рассмотрении дел в апелляционном, кассационном, надзорном порядке по фактам грубого нарушения судьями нижестоящих судов норм законодательства, кодекса судейской этики и рекомендовано использовать право на вынесение частных определений или постановлений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 года №27 п.19);
— судам апелляционной, кассационной и надзорной инстанций при рассмотрении дел в апелляционном, кассационном, надзорном порядке в случае выявления при рассмотрении дел фактов неоправданного нарушения судьями процессуальных сроков судопроизводства, указано на необходимость вынесения частных постановлений (определений) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года №52 п.19);
— при рассмотрении дел о возмещении вреда судам рекомендовано выявлять, тщательно исследовать причины производственного и иного травматизма, нарушения правил техники безопасности и производственной санитарии, реагировать на них путем вынесения частных определений. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 № 3 п.38);
— обращено внимание судов на представленное им статьей 226 ГПК РФ право вынесения частных определении при выявлении в ходе рассмотрения дел случаев нарушения законности при назначении и выплате гражданам трудовых пенсий (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005г.).
По одному из дел, обсуждаемым судебным постановлением «обращено внимание председателя Правления ОАО «Альфа-Банк» на систематическое нарушение требований ст. 32 ГПК РФ филиалом «Самарский» ОАО «Альфа-Банк» при направлении исков о взыскании кредитной задолженности (было предъявлено около 20 аналогичных исков). Стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, в договоре определили территориальную подсудность для всех дел, связанных с исполнением соглашения о кредитовании: все споры и разногласия, которые могут возникнуть из соглашения о кредитовании или в связи с ним, подлежат урегулированию между сторонами путем переговоров, а при отсутствии согласия спор подлежит разрешению в Мещанском суде г.Москвы» (Новотроицкий городской суд Оренбургской области — Обобщение практики и причин вынесения частных определений (постановлений) судьями Новотроицкого городского суда и мировыми судьями г.Новотроицка за восемь месяцев 2010г.)
Иногда судами без достаточных к тому оснований выносятся частные определения, указанное обусловлено неправильным толкованием норм материального права, в их совокупности и взаимосвязи: «вынося частное определение, суд исходил из того, что адвокатом была оказана истице неквалифицированная юридическая помощь, что повлекло за собой отказ от иска. Суд пришел к выводу о необходимости указать об этих допущенных нарушениях президенту адвокатской палаты Архангельской области. Между тем судом не учел, что из положений статей 1, 2, п.4 ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вытекает, что при оказании юридической помощи, не направленной на достижение заведомо незаконной цели, адвокат связан с позицией своего доверителя, что и предопределяет содержание составляемых адвокатом документов. Следовательно, вывод суда о том, что отказ от иска обусловлен действиями адвоката, оказавшего неквалифицированную юридическую помощь, не может быть признан обоснованным (Обзор кассационной и надзорной практики рассмотрения гражданских дел судами Архангельской области за 2003г.).
Частное определение, как подчеркивалось выше, может быть вынесено и вышестоящим судом в адрес нижестоящего, если последним в процессе отправления правосудия допущены нарушения требований закона: «определением суда процессуальное положение Н., Р., Е., Г., А., К., М., Л. и П. определено как третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора . В то же время в резолютивной части решения суд разрешил вопрос о правах и обязанностях, в частности фактически о выселении из спорных комнат указанных лиц, не участвовавших в деле в качестве стороны. Вопреки приведенным нормам процессуального права суд не разрешил вопрос о привлечении Н., Р., Е., Г., А., К., М., Л. и П. к участию в деле в качестве соответчиков. Вопрос о правах и обязанностях третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора , решением суда разрешен быть не может. Вышеуказанные действия суда противоречат приведенным правовым нормам и свидетельствуют о незнании судьей норм процессуального закона. Судебная коллегия в целях недопущения подобных нарушений вынесла частное определение , в котором обратила внимание судьи Паршиной Р.Н., рассматривавшей дело, и председателя Калужского районного суда на допущенные нарушения закона» (Обзор кассационной и надзорной практики Калужского областного суда по гражданским делам за первый квартал 2008г.).

	Собственная информация
Учетная запись:	Митюшев Владислав Геннадьевич
Дата:	04.04.11