Тема видеоконтроля примерочных кабинок часто обсуждается как посетителями торговых предприятий, так и сотрудниками, обеспечивающими безопасность этих предприятий. С одной стороны, конечно, никто не желает быть снятым скрытой (или даже открытой) видеокамерой, и далеко не все по этому поводу улыбаются. С другой стороны, для недобросовестных покупателей наличие примерочных кабинок существенно облегчает их «работу». Попробуем взглянуть на этот вопрос с обеих сторон.

В чем опасность для торгового предприятия?

С использованием примерочных кабин в магазинах и гипермаркетах совершается достаточно большое количество хищений, наиболее распространенными из которых являются:

• тщательное припрятывание товара, набранного в торговом зале, с предварительным удалением элементов противокражной защиты;
• надевание на себя неоплаченного товара (одежды, нижнего белья, …);
• употребление неоплаченных алкогольных напитков и продуктов питания (достаточно распространенное явление, когда кабина установлена в гипермаркете);
• использование косметической продукции (редкое, но встречаемое явление).

Что говорят правовые нормы?

Специфичность зоны примерочных кабин обусловлена этическими и правовыми проблемами, связанными с возможностью ее видеоконтроля. Отметим, что правовых норм, напрямую запрещающих установку камер видеорнаблюдения в примерочных кабинах, нет. Однако давайте посмотрим, на какие правовые нормы может сослаться покупатель, посетивший примерочную кабинку и обнаруживший, что его снимала видеокамера?

• Ч.1 Ст.23 Конституции РФ: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени».
• Ч.1 Ст.24 Конституции РФ: «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются».
• Ч.1 Ст. 152.1 Гражданского Кодекса РФ: «Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в т. ч. его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина».
• Ч.2 Ст.11 Федерального закона РФ № 24-ФЗ от 20.02.95 г. Об информации, информатизации и защите информации: «Не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни, а равно информации, нарушающей личную тайну, семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений физического лица без его согласия, кроме как на основании судебного решения».
• Ч.3 Ст.12 Закона РФ № 2487–1 от 11.03.92 г. О частной детективной и охранной деятельности в РФ (в редакции ФЗ № 272-ФЗ от 22.12.2008 г.): «В случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию…».
• Ч.1 Ст. 137 Уголовного Кодекса РФ: «Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия, либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации наказываются….».
• Ч.2 Ст. 137 Уголовного Кодекса РФ: «Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, наказываются…»

Установка скрытых камер видеонаблюдения незаконна

Установка закамуфлированных (скрытых) камер в примерочной кабине, иначе как на основании судебного решения, абсолютно незаконна. Однако известны примеры осуществления скрытого видеоконтроля рассматриваемой зоны:

1. Скрытая видеокамера все-таки устанавливалась. И руководитель, принимавший данное решение, действовал на свой страх и риск.

2. В примерочной кабинке устанавливался, без размещения информационной таблички, муляж видеокамеры — не скрытый, но и не бросающийся в глаза. Параллельно с этим устанавливалась закамуфлированная видеокамера. В случае претензий со стороны добросовестного покупателя, (пойманные воры возмущаются редко, тем более что способ выявления факта хищения до них не доводиться) ему разъясняли, что в кабинке установлен муляж, т. е. нарушения закона, якобы, нет. Однако закон в данном случае, очевидно, был нарушен.

Возможно ли видеонаблюдение на законном основании?

В каком виде использование видеосъемки может применяться без явного или вообще без нарушения законодательства? Приведем некоторые примеры.

1. Если непосредственно перед входом, или внутри примерочной кабины имеется информационная табличка о том, что в ней установлены камеры видеонаблюдения, то покупатель, воспользовавшись кабиной, de facto соглашается на видеосъемку. В данном случае, вряд ли правомерно будет говорить о нарушении «неприкосновенности частной жизни». Любое же дальнейшее использование записи камеры видеонаблюдения без согласия гражданина, может повлечь за собой серьезные правовые последствия.

2. Наиболее оптимальным с точки зрения закона, хотя и менее эффективным с практической точки зрения является решение установки видеокамер, ориентированных на вход в примерочные кабины. В этом случае оператор видеонаблюдения в режиме реального времени (или пост-событийного контроля) может отследить с каким товаром покупатель заходит, и с каким выходит.

Итак, можно сколько угодно возмущаться по поводу установки систем видеонаблюдения в примерочных кабинках, но, как правило, оно обеспечивает безопасность предприятия, а не преследует цель «нарушения неприкосновенности частной жизни».