Всем здравствуйте! Любой упущенный во время заключения договора нюанс может обернуться признанием его недействительным полностью или в части. Реституция в гражданском праве — имущественное последствие недействительности сделки.

Это весьма проблемный институт российского права. В зарубежных странах решение не подсмотришь, потому что реституция — изобретение советского гражданского права, которое успешно перекочевало в современное. Развитием этого института у нас мало кто занимается, чем и обусловлено большое количество проблем.

1. Что такое реституция
2. Двусторонняя реституция как общее последствие недействительности

2.1. Процессуальные аспекты
2.2. Презумпция равноценности предоставлений
2.3. Реституция владения
2.4. Компенсационная реституция

3. Односторонняя реституция и неприменение реституции

Общие положения о последствиях недействительности сделки урегулированы ст. 167 ГК РФ. Некоторые вопросы прописаны в других статьях, посвященных отдельным основаниям недействительности (п. 6 ст. 178, п. 4 ст. 179 ГК РФ).

Сперва давайте выясним, что стоит за словом «реституция» в современном российском праве.

Что такое реституция?

После признания сделки недействительной возникает логичный вопрос: что делать с имуществом, которое стороны успели передать друг другу? Как указывает п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий. Но тут же делает оговорку: «…за исключением тех, которые связаны с её недействительностью».

Таким правовым последствием, причем основным, является реституция. Строго говоря, возникновение реституционных прав и обязанностей — это последствие не самой недействительности сделки, а сделанных по ней предоставлений.

Если их не было, то и оснований для реституции нет — возвращать сторонам друг другу нечего. Также реституция не производится по притворным сделкам, потому что там особое последствие в виде переквалификации.

Реституция — это общее имущественное последствие недействительности сделки, исполненной полностью или частично, которое выражается в реализации её сторонами прав и обязанностей по возврату всего предоставленного и полученного по такой сделке или возмещению его стоимости.

Сам термин ГК РФ не использует, но его широко употребляют в юридической науке и судебной практике. Он образован от латинского слова «restituere» — возвращать обратно, восстанавливать.

Понятие «реституция» пришел к нам из римского права и существует за рубежом, но в обоих случаях оно имеет иные значения, нежели в нашем гражданском праве.

При реституции стороны должны вернуть друг другу всё предоставленное и полученное по недействительной сделке

Реституция возможна только в случае недействительности сделки. Если она действительна или договор признан незаключенным, то действуют другие последствия.

Например, когда у покупателя изъяло вещь третье лицо по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, требование к продавцу о возврате покупной цены и взыскании убытков рассматривается по правилам ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Нормы о реституции тут неприменимы, как разъяснено в п. 83 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По общему правилу реституция является двусторонней. Но в некоторых ситуациях может быть применена односторонняя реституция, либо она вовсе не применяется.

Двусторонняя реституция как общее последствие недействительности

При двусторонней реституции возвратить друг другу всё полученное по полностью или частично исполненной недействительной сделке или компенсировать его стоимость должна каждая из сторон.

Тут возникает хороший вопрос: являются ли реституционные правоотношения взаимными, встречными? Это неисчерпаемая тема для дискуссий. Одни специалисты настаивают на отсутствии такой взаимности, другие доказывают, что где-то она все же сидит.

По реституционному обязательству каждая сторона должна вернуть другой имущество не потому, что ожидает от другой встречного предоставления, как в обычном двустороннем договоре. Причина возврата в другом: сторона удерживает у себя полученное без наличия на то правовых оснований или необоснованно получила от другой имущественную выгоду.

Но мы оставим эти споры ученым мужам, а здесь пройдемся по практическим моментам.

Процессуальные аспекты

Способом возврата сторон в первоначальное положение служит иск о применении последствий недействительности ничтожной или оспоримой сделки. Обычно лицо заявляет реституционное требование одновременно с иском о признании сделки недействительной и оба требования суд рассматривает в одном процессе.

Но возможность раздельного предъявления двух исков тоже не исключена.

Правом на подачу иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки обладает её сторона, а в случаях, установленных законом, — третьи лица.

Если требование о реституции никто не заявлял, то п. 4 ст. 166 ГК РФ дает суду право по собственной инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки, когда это нужно для защиты публичных интересов и в иных предусмотренных законом случаях.

О том, что стоит за словами «публичные интересы», я подробно рассказал в статье о незаконных сделках. Поэтому здесь специально останавливаться на этом не буду. Переходите по ссылке, читайте и возвращайтесь сюда.

Что касается оспоримой сделки, то в законе на этот счет специальных указаний. Но из содержания абз. 1 п. 2 ст. 166 ГК РФ можно сделать вывод, что иск о реституции может предъявить как сторона оспоримой сделки, так и иное лицо, указанное в законе.

Если закон дает иному лицу право на оспаривание, то было бы странно лишать его возможности требовать применения последствий недействительности сделки.

Независимо от того, заявил ли ответчик встречное требование о применении последствий и в свою пользу тоже, суд применяет реституцию в одном процессе против обеих сторон.

В п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 указано: при удовлетворении реституционного требования одной стороны недействительной сделки суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу другой стороны всего полученного первой.

Тем самым суд присуждает не только ответчика вернуть полученное имущество истцу, но и по своей инициативе — истца вернуть им полученное ответчику.

Еще одна особенность — ст. 181 ГК РФ устанавливает специальные правила исчисления исковой давности для требований о применений последствий недействительности сделок.

Сроки и правила следующие:

• для ничтожных сделок — 3 года со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Если иск предъявило третье лицо, то срок начинает течь с момента, когда оно узнало или должно было узнать о начале её исполнения, но не может составлять более 10 лет со дня начала исполнения.
• для оспоримых сделок — 1 год со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Для оспоримых сделок тем самым установлен сокращенный срок исковой давности, о чем следует помнить.

При возврате сторонами друг другу имущества встает вопрос эквивалентности сделанных предоставлений.

Презумпция равноценности предоставлений

Пленум ВС РФ в п. 80 Постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснил, что взаимные предоставления, сделанные по недействительной сделке, считаются равными, пока не доказано иное.

Т. е. мы имеем дело с опровержимой презумпцией (предположением).

Равноценность предполагается, но её можно опровергнуть, поскольку соглашение сторон по поводу стоимости сделанных предоставлений не имеет юридического значения — сделка-то недействительна.

Иногда суд может вовсе не применять предположение о равноценности, например, если основанием недействительности является порок воли, которым недобросовестный контрагент воспользовался для получения выгоды. Так, при совершении сделки под влиянием обмана, насилия или угрозы признание равноценности сделанных предоставлений может привести к необоснованному обогащению одной из сторон.

Пункт 2 ст. 167 ГК РФ предусматривает два вида реституции в зависимости от сохранности переданного имущества и характера сделки:

1. по недействительной сделке передана вещь и она сохранилась у другой стороны — применяется реституция владения;
2. переданная вещь у другой стороны не сохранилась, либо предоставление выражалось в пользовании имуществом, выполнении работ, оказании услуг — применяется компенсационная реституция.

Соответственно, для защиты своих прав стороны могут требовать либо истребования друг у друга переданного по недействительной сделке имущества, либо компенсации его стоимости.

Реституция владения

В случае передачи по недействительной сделке имущества у получателя возникает обязанность вернуть её обратно, поскольку у получателя не возникает права собственности или иного вещного права на.

Как указывает п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25:

«Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей её стороны».

Сторона обязана вернуть вещь, если:

• она сохранила свои индивидуальные признаки;
• может быть идентифицирована;
• находится во владении получателя.

При отсутствии этих условий обязанность вернуть вещь заменяется обязанностью возместить её стоимость (компенсационная реституция).

Реституция владения — это истребование вещи из незаконного владения получателя, возникшего в результате имущественного предоставления по недействительной сделке.

Очень похоже на виндикацию, не правда ли? Но в российском гражданском праве есть строгое разграничение между иском о реституции и виндикационным иском.

Нельзя вернуть имущество, переданное ответчику по недействительной сделке, через виндикацию (ст. 301 ГК РФ). По этому поводу есть разъяснение в п. 34 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

«Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения».

Защитить свое право путем виндикации можно, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения по поводу недействительности сделки.

Вот вам условный пример: А передал Б автомобиль по недействительной сделке. Его истребование обратно производится через реституцию. Но если к моменту признания сделки недействительной Б успел передать автомобиль В, то его возврат осуществляется уже путем подачи А виндикационного иска к В.

«Цепочка» реституций в ситуации, когда получатель имущества по недействительной сделки успел передать её дальше, а третий получатель, возможно, четвертому и т. д. запрещена. Восстановить владение в подобной ситуации можно только путем виндикации.

Компенсационная реституция

Эта разновидность реституции выражается в денежном возмещении полученного по недействительной сделке. Это последствие возможно в двух случаях: переданное имущество не сохранилось или предоставление выражалось не в передаче вещи, а в пользовании имуществом, выполнении работ, оказании услуг.

По поводу пользования имуществом дано разъяснение в п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25: сторона, получившая в качестве предоставления имущество во временное пользование, должна возместить стоимость такого пользования, а само имущество — вернуть.

Т. е. тут одновременно применяется и компенсационная реституция, и реституция владения.

При компенсационной реституции следует иметь в виду разъяснение ВС РФ о презумпции равноценности, о которой шла речь выше. Если она не опровергнута, то двусторонняя компенсационная реституция лишается смысла — не будут же стороны обмениваться равными денежными суммами. Суд просто зачтет оба требования.

Интереснее, если презумпция опровергнута. Тогда реституция фактически будет пользу только одной стороны. Может возникнуть странная ситуация, когда истец заявил требование о реституции, но «сальдо» в итоге сложилось в пользу ответчика. И решение об удовлетворении иска оказывается против истца.

Вроде хотел свои права защитить, а в итоге в некоторым смысле сам и пострадал.

Иногда компенсационную реституцию трудно или вовсе невозможно отличить от обязательства из неосновательного обогащения. Тем не менее при недействительности сделки конкуренцию выигрывает реституция: это следует из п. 1 ст. 1103 ГК РФ, который устанавливает применение норм о неосновательном обогащении только если ситуация не урегулирована правилами о последствиях недействительности.

В этой конкуренции выигрывает компенсационная реституция

Можно проиллюстрировать это на примере недействительного договора купли-продажи. Приобретатель обязан вернуть полученную вещь, поскольку владеет ею незаконно. Но собственник вещи фактически является неосновательно обогатившимся, поскольку получил деньги по недействительной сделке.

Но юридически по нормам ГК РФ в этой ситуации должен применяться специальный способ защиты права — реституция.

А если собственник не может вернуть вещь, потому что приобретатель по недействительному договору успел её, например, подарить третьему лицу?

Тогда реституция невозможна. Теперь приобретатель должен компенсировать стоимость вещи и суд просто зачтет встречные денежные требования и оставит собственнику сумму, уплаченную ему по недействительной сделке.

Но на стороне собственника может сохраниться обогащение, если он впоследствии вернет себе вещь с помощью виндикационного иска. После этого приобретатель по недействительной сделке может защитить свои права уже только иском к продавцу о взыскании неосновательного обогащения.

Если обязательство по возврату уплаченной суммы было сперва реституционным, но потом реституция стала невозможной, то способом защиты становится иск о взыскании неосновательного обогащения.

Таким иском может защищаться и третье лицо. Если приобретатель по недействительной сделке не подарил, а продал вещь третьему лицу, то он фактически восстановил свое имущественное положение. Теперь неосновательное обогащение на стороне собственника считается возникшим уже за счет третьего лица — второго приобретателя.

Лицо, восстановившее владение над вещью, при невозможности реституции будет считаться неосновательно обогатившимся, нужно только установить — за счет кого именно?

Односторонняя реституция и неприменение реституции

Не всегда реституция является двусторонней. При недействительности некоторых сделок обязанность вернуть полученное лежит только на одной стороне. К ним относятся:

• сделки, по которым исполнение предоставляет только одна сторона (ссуда, заем, дарение);
• сделки, которые хотя и предполагают взаимность предоставлений, но были полностью или частично исполнены только одной стороной;
• исключение реституции в отношении одной из сторон законом.

Если применение реституции будет противоречить основам правопорядка и нравственности, то суд, согласно п. 4 ст. 167 ГК РФ, вправе не применять реституцию.

Иными словами, суд отказывает в иске. Полученные предоставления стороны оставляют себе и в доход государства они не обращаются, как это было до 2013 года при недействительности сделок по ст. 169 и ст. 179 ГК РФ (тогда это и называли «односторонней реституцией» и «недопущением реституции», что неудачно с точки зрения терминологии).

Когда реституция может противоречить основам правопорядка и нравственности?

Один из распространенных примеров — использование переданного по недействительной сделке имущества в социально полезных целях. Например, больнице передано оборудование и оно уже используется для лечения пациентов. Реституция в такой ситуации будет социально вредной.

Другой пример — реституция вызовет банкротство юридического лица, значимого для экономики региона. Это реальная ситуация, которая рассмотрена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.10.2004 № 5905/04.

Еще одна иллюстрация неприменения реституции — когда сторона требует её со ссылкой на собственные противоправные или антисоциальные действия. Например, заказчик убийства требует вернуть ему в порядке реституции денежную сумму, уплаченную киллеру. В подобных ситуациях считается, что суд не должен «марать руки» их рассмотрением. Если сделанное предоставление не обращается в доход государства на основании соответствующих норм УК РФ, то оно остается у получателя даже если это приводит к его обогащению.

В этой статье я затронул лишь маленькую толику вопросов, связанных с последствиями недействительности сделок в целом и с реституцией в частности. Надеюсь, что эта тема стала для вас чуточку понятнее и вы узнали что-то новое для себя.

А чтобы не пропустить новые материалы, подписывайтесь на мою и страничку «ВКонтакте». До встречи в новых статья!

Реституция в гражданском праве

Реституция в гражданском праве используется в нормативных актах, которые регулируют договорное право позволяют признать любую сделку недействительной при наличии на то веских оснований.

Последствия идущие после признания недействительности предполагают, что каждая из сторон, являвшаяся участниками, получит обратно всё то, что они выполнили, по прописанным условиям в документах.

Оглавление:

• Оспоримые и ничтожные сделки
• В системе римского права
• В системе российского законодательства
• Односторонняя реституция
• Двухсторонняя реституция
• Дополнительные последствия недействительных сделок
• Неприменимость
• Сроки применения
• Судебная практика
• Применение в других странах

Оспоримые и ничтожные сделки

Каждый из участников договора вправе потребовать признать сделку оспоримой в случае, когда она нарушает законный интерес либо право этой стороны, а также если она влечет негативные последствия

Этот вид сделки будет считаться действительным, пока суд не вынесет соответствующее решение, признающее её недействительной.

Ничтожные сделки помимо нарушения законодательства, посягают на публичный интерес, право или охраняемый законами интерес третьего лица.

Реституция решает только дальнейшую судьбу различного рода имущества, задействованного в договоре, при признании его недействительным.

К реституции не относится решение вопросов, связанных со способами возвратов этого имущества.

В системе римского права

В древнем Риме были заложены первые основы, регулирующие разные формы сделок в гражданских правоотношениях. Именно тогда зародилось понятие реституции.

Она стала нормой, по которой регулировались действия по возврату состояния дел в тот момент, в котором они находились до признания сделки недействительной.

Полезно знать: само слово реституция дословно с латинского языка переводится как «восстановление», означающее возврат к начальному состоянию.

Практика по таким делам была следующая – человек состоявший на государственной должности, на основе собранных и изученных доказательств предоставленных каждым из участников договора, решал признавать ли сделку недействительной. После вынесенного решения участникам возвращали обратно их собственность, которой они обладали до вступления в сделку.

В системе российского законодательства

В современном российском законодательстве реституция получила несколько отличительных особенностей, касающихся её применения. Суды на основании изложенных фактов, признают сначала сделку недействительной, после чего наступают последствия.

Сам факт того, что сделка изначально не являлась правовой, означает обязанность при признании её недействительности возвратить каждому из её участников причитающуюся собственность. Но, если в договоре были условия по оказанию услуг или выполнению работы, тогда возврат должен быть выражен в денежном эквиваленте.

Это означает, что в российском гражданском праве выделено несколько механизмов, регулирующих возврат сторонам имущества при признании договора недействительным.

Первой механизм условно обозначается как реституция владения. При ней стороны получают назад имущество, которым владели до заключения сделки. Если одна сторона, даже не имела права на имущество, переданное на основании заключенного договора, оно на законных основаниях может быть возвращено обратно.

Принцип действия этого механизма можно рассмотреть на простом примере – мальчик 12 лет, продал своему совершеннолетнему соседу автомобиль, принадлежащий одному из родителей. При реституции, транспорт должен будет передан мальчику обратно, даже если он не является его собственником.

Компенсационная реституция применяется во втором механизме. Он определяет возврат как денежную компенсацию за проделанную работу, услугу или использование имущества в случае нарушения условий сделки.

При этом механизме применяется компенсация в ситуациях, когда имущество одной из сторон передали третьим лицам, испортили либо уничтожили. Гражданский кодекс закрепляет оба механизма возврата в статье 167.

Односторонняя реституция

При односторонней реституции одна сторона, именуемая как добросовестная, в случае признания сделки недействительной может претендовать на добросовестное исполнение договора в её сторону.

Так, если договор совершался обманным путём или при угрозах, тогда виновный участник обязан будет вернуть потерпевшему его собственность, полученную по нарушающей законодательство сделке. Если вернуть имущество нет возможности, тогда будет выплачиваться компенсация.

Гражданский кодекс рассматривает некоторые случаи, по которым возможность возврата имущества по двухсторонней реституции невозможно.

К этим случаям будут относиться:

• добросовестное приобретение, совершённое по сделке одним из участников;
• когда сделка была признана недействительной, один из её участников был ликвидирован;
• один из участников не может предоставить назад имущество, полученное в натуре, либо выплатить полагающуюся компенсацию другой стороне;
• договор дарения был признан фиктивным.

Двухсторонняя реституция

Двухсторонней реституцией признается действие по возврату каждому из участников их собственности при признании недействительности сделки.

В ситуации, когда объект, учувствовавший в договоре, вернуть в том же состоянии невозможно или оно был уничтожен, тогда сторона, повлекшая за собой такие обстоятельства, выплачивает потерпевшей стороне компенсацию в денежном эквиваленте.

Договор мены считается хорошим примером двухсторонней реституции. Когда суд признаёт такой договор недействительным, тогда каждый из участников обратно возвращает имущество, учувствовавшее в мене.

Так же эта форма реституции применяется при следующих ситуациях:

• сделка была совершена недееспособными людьми;
• государственная регистрация сделки была проведена неверно;
• форма договора была не соблюдена.

Дополнительные последствия недействительных сделок

Во многих ситуациях, когда проводится реституция, суд может назначить помимо возврата сторонам имущества ещё и дополнительные компенсационные действия.

Компенсация будет применяться, если один из участников понес имущественные потери в момент пользования его имущества другим участником.

Потерпевший вправе ходатайствовать в суде о выплате компенсации в размере упущенной выгоды, которую он потерял.

Неприменимость

Хоть реституция и является достаточно эффективным инструментом при разрешении гражданско-правовых дел, существуют ситуации, когда она применяться не может.

Разберём 6 примеров, касаемо неприменимости данной нормы.

1. В 169 статье Гражданского кодекса РФ прямо указано, что реституция по указанным в ней основаниям применятся не может. Этими основаниями являются противоречие нормам правопорядка и нравственности. В этом случае, когда сделка будет признана недействительной, всё имущество будет возвращено государству.
2. Если приобретатель в сделке добросовестный, то возврата им имущества может и не быть. Когда приобретатель по договору исполнил все требования и перечислил указанную сумму за товар, то он будет считаться добросовестной стороной в договоре. Недобросовестной стороной будет продавец, не имевший права продавать это имущество. Приобретателю будет необходимо доказывать свою добросовестность в суде, используя документы по сделке или свидетельские показания.
3. При договоре купли-продажи реституция применима полностью. Однако, не всегда получается применять возврат имущества. Это касается энергоснабжения. Если энергия была потрачена, то вернуть её обратно, применяя эту норму возможности нет.
4. Уничтоженное имущество, например, при пожаре или наводнении, так же не подлежит реституции.
5. Следующий случай зависит от факторов реальных обладаний имуществом. На примере это выглядит следующим образом – продавец продал квартиру покупателю. Чуть позже, он начинает арендовать проданную им квартиру у нового владельца. Реституция будет неприменима, так как бывшим владельцем будет нарушено право на аренду помещения.
6. Если организация, как один из участников сделки будет ликвидирована, то и вернуть ей имущество будет невозможным.

Сроки применения

Сроки исковой давности устанавливаются на законодательном уровне. В этот срок один из участников, который будет являться истцом может обращаться с заявлением в суд, чтобы признать договор с другим участником недействительным и попросить применение реституции.

Сделка, нарушающая законодательство или если один из её участников был недееспособным является ничтожной. При заключении подобных сделок у сторон есть срок 10 лет, в течение которого они могут подать в суд и попросить применение реституции.

Обратите внимание: если указанные сроки участники договора пропустят, то возможности рассмотрения дела в гражданском суде не будет.

При оспоримой сделке у истца есть 1 год, который начинается со дня прекращения на него давления или обнаружения в договоре условий, являющихся обманом.

Судебная практика

Верховным судом РФ был установлен ряд правил, по которым граждане могут подавать иски для признания недействительности договора в суды, не требуя при этом проведения реституции.

Со стороны суда эти правила могут толковаться по-разному. На подачу таких исковых с просьбой отмены реституции в суде могут ответить отказом, объясняя это тем, что сам истец не заинтересован в иске.

Но такие решения зачастую обжалуются. Судебная практика показывает, что кассационные или апелляционные жалобы меняют вынесенные ранее судебные решения.

На примерах, реституция в судебной практике действует следующим образом:

1. Прокурором было направлено прошение в суде для защиты прав гражданина А. Прокурор просил признать недействительным договор, который был заключен с гражданином Б.

Суд принял решение признать сделку недействительной. Последствием признания был возврат квартиры гражданину А.

Главным обстоятельством дела был тот факт, что продавал квартиру не сам гражданин А являющийся её собственником, а его брат, не имеющий прав на недвижимость. Вдобавок, цена квартиры была в несколько раз ниже средней рыночной цены. Суд обязал гражданина Б вернуть квартиру гражданину А, потому что Б был уличён в недобросовестности, так как видел, что квартира в цене занижена и не проверял подписи брата.

2. Гражданин А передавал на реализацию гражданину З товары. З принимал товары, реализовывал их и получал с продажи свои проценты. Эти товары З хранил на съемной квартире. В определённый момент без предупреждений арендодателя и гражданина А З переезжает в другой город.

После того как сроки за аренду жилья прошли хозяин, предоставлявший съемное жилье гражданину З, приехал и, обнаружив там оставленные вещи гражданина А, выкинул их. Гражданин А, узнав о случившимся, подал иск против хозяина квартиры, чтобы последний возместил причиненный имущественный вред. Судом иск был удовлетворен, и возмещение ущерба истребовано в полном объёме.

В последней ситуации реституция вроде и не видна, но основным документом по делу был договор аренды, и чтобы получить назад свой товар, который хранился в квартире гражданину А потребовалось обратиться для решения вопроса в суд, чтобы на законных основаниях истребовать своё имущество из незаконного хранения.

Применение в других странах

В европейских странах после отмены социалистического режима практически везде стали приниматься постановления, по которым предусматривалась реституция. Фактически она имела следующий вид:

Будут признаны приоритетными случаи неправовых лишений людей их собственности в периоды с конца 1916 по начало 1946 годы. Такое решение давало право вступить в силу имущественным последствиям в случае, если сделка будет признана недействительной.

Страны Прибалтики и часть стран восточной Европы были захлёстнуты волной массового возвращения собственности, которое отнято незаконно у потомков бывших родственников.

Важно знать: в Украине, исходя из последних событий, правоведы опасаются повторения той же ситуации, что была более полувека назад в европейских странах.

Тогда многие жильцы в старых домах узнали, что они пользуются чужим имуществом и обязаны выплачивать арендную плату или вовсе оставить квартиры. При этом, срок давности тогда не учитывался.

Что такое реституция, смотрите пояснения в следующем видео:

2. Тесно связанным с предыдущим является случай невозможности реституции вследствие добросовестности приобретателя.

Напомним, что добросовестным является приобретатель, который возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

Если при рассмотрении дела будет установлено, что приобретатель отвечает указанным выше требованиям, в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано.

3. Еще один фактор, исключающий реституцию, — особая правовая природа сделки либо полученного по ней.

Реституцию невозможно применить к сделкам, правовая природа которых не предполагает исполнение в виде передачи имущества. К примеру, не может идти речь о реституции применительно к последствиям недействительности доверенности (ст. 185 ГК РФ) либо обещания дарения (п. 2 ст. 572 ГК РФ).

Нельзя говорить о реституции как последствии недействительности сделки по уступке права требования (ст. 382 ГК РФ). Как правильно отмечает И.Ю. Павлова, право нельзя вернуть посредством реституции, «можно лишь признать право у одного лица не прекратившимся, а у другого лица — не возникшим».

Иногда природа сделки предполагает, что ее исполнение связано с передачей материального объекта, но объект таков, что он не может быть возвращен в натуре в силу своих особых свойств. Возьмем договор купли-продажи.

По нему одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ). Из определения договора купли-продажи видно, что он дает, наверное, самую благоприятную почву для реституции не только в силу своей юридической природы, но и в силу фактической распространенности, а следовательно, большей вероятности оказаться недействительным.

Но, когда мы начинаем говорить о такой разновидности купли-продажи, как энергоснабжение, указанное выше правило перестает действовать, ведь здесь мы имеем дело с особой вещью. Физические свойства энергии, пусть даже юридически она является вещью (товаром), таковы, что ее возврат после исполнения договора невозможен. Схожая ситуация имеет место, если предметом сделки являются бездокументарные ценные бумаги.

Определенные сомнения возникают у судов относительно возможности реституции самовольной постройки. Аргументом против указывается то, что возврат самовольной постройки свидетельствовал бы о наличии или возникновении на стороне отчуждателя права собственности в отношении самовольной постройки.

Не соглашаясь с таким подходом, мы, так же как и Н.Б. Щербаков, полагаем, что реституция направлена на восстановление положения, существовавшего до исполнения договора, представляет собой «обратную» передачу имущества и не связана с правами сторон на нее. По этим причинам вывод о невозможности передачи самовольной постройки в силу реституции является неправильным.

Не стоить думать, что невозможность реституции связана только со свойствами вещей, ведь есть и другие объекты гражданских прав, выступающие предметом сделок. Как видно из ст. 128 ГК РФ, ими могут быть работы, интеллектуальная собственность и даже некоторые нематериальные блага.

Кстати, работы прямо названы в ч. 2 ст. 167 ГК РФ в качестве объектов, которые невозможно вернуть в натуре. Произведенные работы действительно нельзя вернуть, но можно вернуть результат работы, имеющий материальный характер.

В отличие от договора оказания услуг действия подрядчика не самоцель, а средство достижения результата. Поэтому если результат достигнут и он имеет материальное выражение, то какие имеются препятствия к реституции, если, конечно, это в полной мере восстановит положение сторон? Например, иждивением подрядчика изготовлен гарнитур, который передан заказчику. Впоследствии договор подряда признается недействительным и ставится вопрос о реституции.

Полагаем, что возврат денег заказчику, а подрядчику — изготовленного его иждивением гарнитура (стоимость которого включает цену материалов и произведенных работ) восстановит имущественное положение одного и другого. Приведенный нами пример — исключение из правил. В большинстве случаев заключение договора подряда исключает возможность реституции, однако не следует исходить из какого-либо «автоматического» ее отрицания только на том основании, что исполнение договора связано с выполнением работ.

Применительно к реституции интеллектуальной собственности ситуация более очевидная. Раз реституция тесно связана с вещью, а, как говорит ст. 1227 ГК РФ, интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель, в котором выражен результат интеллектуальной деятельности, и передача вещи не влечет передачу интеллектуальных прав, выраженных в ней, то реституция интеллектуальной собственности как отстраненной от чего-либо материального невозможна. Похожий вывод применительно к товарному знаку уже находил свое подтверждение в судебной практике.

Да, из приведенного нами правила «отрыва интеллектуальных прав от материального носителя» есть исключение, предусмотренное ст. 1291 ГК РФ. Указанная норма включает положение, согласно которому отчуждение оригинала произведения носителем исключительного права означает перенос не только права собственности на материальный носитель, но и передачу исключительных прав на него.

Но это не влияет на наши выводы. В случае, когда, например, признается недействительным договор купли-продажи картины, можно говорить лишь о возврате вещи, но не исключительных прав. То обстоятельство, что к вещи привязаны исключительные права, не делает их самостоятельным предметом реституции.

4. Невозможность реституции может быть обусловлена обстоятельствами, связанными с существованием вещи.

Наиболее очевидным, а потому первым в нашем списке, будет невозможность реституции вследствие гибели вещи. Она может произойти по причинам, не зависящим от воли людей (в частности, вследствие пожара), либо по воле человека (к примеру, в результате сноса). Случается, что предметом сделки выступает несуществующее имущество либо право. Несомненно, что и в этом случае реституция невозможна.

Иногда имущество было в действительности и продолжает существовать, но оно изменено настолько существенно, что «потеряло тождественность с предметом сделки», а потому с точки зрения права становится другим. Чаще всего это происходит с объектом недвижимости, который достраивается, реконструируется, восстанавливается или другим образом видоизменяется приобретателем. Невозможность реституции при описываемых обстоятельствах обосновывается тем, что возврат имущества не обеспечит восстановления первоначального положения.

Категория «существенности» применительно к измененной вещи не имеет, да и не может иметь четкого определения, оставляя разрешение вопроса на усмотрение суда, чем последний, разумеется, пользуется. Так, нам известен случай, когда суд отказал в реституции, обосновав это недоказанностью преобразования вещи настолько, что в результате реконструкции здание стало другой вещью.

Как видно из приведенной формулировки, под преобразованием вещи понимают изменение ее формы. В связи с этим возникает вопрос: как быть, если изменена стоимость имущества? Надо ли полагать, что имущество после изменения его стоимости потеряло тождественность с предметом сделки, а потому возник новый объект (другая вещь)?

Ответ на этот вопрос уже искали суды, но, как нам кажется, не совсем удачно. К примеру, один из арбитражных судов счел, что существенное увеличение стоимости недвижимого имущества в результате ремонта (производства улучшений) само по себе не могло свидетельствовать о создании нового объекта недвижимости.

Полагаем, что правильный ответ можно найти, отталкиваясь от категории существенности и основания изменения цены. Как уже было сказано, понятие «существенность» четкого определения не имеет, но мы понимаем, что в области гражданско-правовых отношений оно упирается в вопрос денег.

То есть существенное изменение предмета (его формы или содержания), как правило, связано с существенным изменением его стоимости, и наоборот. Из этого следует, что под существенным необходимо понимать не только изменение формы вещи, но и ее стоимости, если последнее связано с модификацией качественных характеристик объекта. В этом случае реституция невозможна. Если стоимость имущества увеличилась или уменьшилась ввиду рыночных факторов, то возможность реституции сохраняется.

Ну а пока допускается реституция вещей с несущественно измененной стоимостью, появляется еще один вопрос: возможно ли с требованием о реституции предъявлять «компенсационное требование»? Например, может ли быть удовлетворено требование отчуждателя о возврате ему имущества большей стоимости с выплатой приобретателю разницы в цене?

Арбитражная практика отрицает такую возможность, обосновывая тем, что подобные требования выходят за рамки спора о признании сделки недействительной, но при этом не исключает возможности предъявления самостоятельных требований о возмещении затрат. Таким образом, в силу реституции может быть передана либо вещь, либо ее стоимость в деньгах. Возможность взыскания денежной компенсации с отчуждателя взамен передачи ему вещи с улучшениями не допускается.

5. Отказ в реституции может быть обусловлен фактором реального обладания вещью.

Как известно, реституция направлена на возврат имущества от приобретателя. При утрате приобретателем владения, даже при наличии вещи в натуре, в ее возврате должно быть отказано. Основание утраты владения значения не имеет: неважно, утрачено владение в силу сделки отчуждения, в частности договора купли-продажи, сделки по передаче права пользования и (или) владения имуществом, к примеру договора аренды, либо вообще без правового основания (например, в результате неосновательного обогащения).

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, является не только существование переданной вещи в натуре, но и то, что она находится во владении приобретателя.

Судебной практике известны дела, по которым в реституции было отказано по тем мотивам, что отчуждатель сохранил владение или завладел вещью снова. Сохранение вещи во владении возможно, например, если отчуждатель либо обе стороны договора не исполнили своих обязательств. Примером повторного завладения вещью может быть случай, когда продавец передает покупателю имущество, а тот, в свою очередь, передает его обратно, но уже на основании договора аренды.

Бывает, что отчуждатель утрачивает владение вещью, но, требуя реституции, сам отказывается от передачи полученного. Последнее может быть вызвано сомнениями в добросовестности контрагента либо иными причинами. Мы называем подобные случаи случаями отсутствия взаимности в передаче, а К.И. Скловский — «фактической невозможностью встречного возврата имущества».

В качестве варианта разрешения такой ситуации К.И. Скловский предлагает предоставлять право удержания имущества вплоть до момента исполнения встречного обязательства с возможностью применения положений ст. 359 — 360 ГК РФ, позволяющих получить удовлетворение требований за счет удерживаемого имущества, но это тема отдельного разговора. Сейчас же нам важно показать, что приведенная ситуация исключает реституцию.

Отдельного упоминания заслуживает вопрос о применении реституции как последствия недействительных сделок, совершенных с участием посредников. Если говорить конкретнее — тех посредников, которые выступают от своего имени, но в интересах другого лица. Дело в том, что требовать возврата вещи можно только от посредника, как стороны сделки.

При этом посредник, даже если он получает какое-либо имущество, как правило, сразу же передает его лицу, по поручению которого действует, то есть перестает быть его владельцем. И тогда лицо, передавшее вещь и требующее применения последствий недействительности сделки, вынуждено довольствоваться денежной компенсацией вместо реституции.

Аналогичную позицию занимает и судебная практика. Так, в п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2004 г. N 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» сказано, что в случае признания сделки недействительной требования о применении последствий недействительности предъявляются к комиссионеру. Если реституцию осуществить невозможно в связи с тем, что полученное по сделке уже передано комиссионером комитенту, с комиссионера может быть взыскана полная стоимость переданного имущества.

Важно обратить внимание, что все сказанное нами выше применимо к ситуациям, когда истребуется индивидуально-определенная вещь. Если заявляется требование о возврате вещи, определенной родовыми признаками, то оно должно быть удовлетворено вне зависимости от фактора владения. Причем это касается и потребляемых вещей. Конечно, природа потребляемых вещей такова, что они теряют (изменяют) свои свойства с течением времени, а потому теряют тождественность сами с собой на момент передачи и момент требования реституции.

Однако потребляемые вещи являются чаще всего родовыми, а потому у приобретателя сохраняется возможность вернуть такое же количество вещей, которое он получил первоначально. Главное, как правильно заметил А.Г. Карапетов, допускающий возможность реституции индивидуально-определенных и родовых вещей, «чтобы реституарий был адекватно удовлетворен, а обязательство по реституции считалось выполненным».

6. Наконец, последний случай невозможности реституции связан с личностью субъекта требования.

Общее правило таково, что реституция возможна, если все стороны сделки существуют как субъекты гражданско-правовых отношений. По одному из дел суд отказал в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки ввиду того, что юридическое лицо, к которому заявлены требования, ликвидировано. При этом в науке высказывается мнение, что требование о возврате полученного может быть заявлено тому (или тем), кто является универсальным правопреемником выбывшего субъекта правоотношения.

Соглашаясь с приведенным мнением, дополнительно отметим, что обязанность по возврату вещи вследствие недействительности сделки не является договорной. Она вытекает из прямого указания закона. Вместе с тем универсальное правопреемство порождает переход не только договорных, но и иных прав и обязанностей выбывшего участника. Поэтому мы не находим никаких препятствий к тому, чтобы считать универсального правопреемника надлежащим субъектом отношений, связанных с реституцией.

* * *

Исключается реституция тогда, когда это прямо предусмотрено законом. В одних случаях закон запрещает реституцию в зависимости от основания недействительности сделки (например, если сделка признается недействительной по основанию, предусмотренному ст. 169 ГК РФ), в других случаях закон допускает невозможность реституции применительно к некоторым разновидностям договоров независимо от основания недействительности (например, к договору купли-продажи предприятия при наличии условий, указанных в ст. 566 ГК РФ).

Кроме того, требование о реституции не удовлетворяется, если установлена добросовестность приобретателя. Реституцию нельзя применить к сделкам, правовая природа которых не предполагает исполнение в виде передачи имущества, либо к сделкам, объект которых не может быть возвращен в натуре в силу своих особых свойств.

Чаще всего это нематериальные объекты. Невозможность реституции может быть связана с фактом существования вещи. Если истребуемая вещь перестала существовать физически (уничтожена) либо юридически (вследствие существенного изменения), реституция не допускается.

Так как реституция направлена на возврат имущества от приобретателя, то утрата приобретателем владения, даже если вещь сохранилась в натуре, влечет отказ в реституции. Реституция возможна только тогда, когда все стороны сделки существуют как субъекты гражданско-правовых отношений либо на их место встал универсальный правопреемник.

Автор статьи: А.В. ЗАРУБИН

• СООТНОШЕНИЕ РЕСТИТУЦИИ И ВИНДИКАЦИИ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОСЛЕДСТВИЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК
• ПРОБЛЕМЫ ОГРАНИЧЕНИЯ РЕСТИТУЦИИ
• О КОНЦЕПЦИИ «ВОССТАНОВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНОГО КОНТРОЛЯ»

НЕДОПУЩЕНИЕ РЕСТИТУЦИИ КАК ПОСЛЕДСТВИЕ ПРИЗНАНИЯ СДЕЛКИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ

Особым видом последствий признания сделки недействительной является недопущение реституции и обращение всего, что было передано во исполнение или должно быть передано по сделке в доход государства. Статья 169 ГК.

Рассмотрение и анализ ряда проблем, так или иначе затрагивающих отдельные аспекты недействительности сделок, являются достаточно частным явлением в современной юридической науке .

Данный вид основных имущественных санкций налагается законом на стороны, совершившие сделку, с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Допустимы различные варианты этих последствий в зависимости от того, обе или одна сторона действовали умышленно, а также в зависимости от того, обе из них или одна исполнили сделку. Так, если обе стороны действовали умышленно и обе исполнили сделку, все исполненное ими взыскивается в доход государства. Если обе стороны действовали умышленно, но сделку исполнила только одна из них, в доход государства взыскивается все, что было получено по сделке, и то, что получившая исполнение сторона должна была передать другой стороне с целью исполнения. Наконец, если умышленно действовала только одна сторона, все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне (односторонняя реституция), полученное же другой стороной или причитающееся ей по сделке от виновной стороны взыскивается в доход государства. Таким образом, только сторона, действовавшая без умысла, может требовать исполненного обратно.

Если при наличии умысла только у одной стороны сделка исполнена другой, последняя имеет право получить исполненное обратно. Виновная сторона должна передать в доход государства все, что с нее причиталось. Если же сделка исполнена только умышленно действовавшей стороной, невиновная сторона должна передать в доход государства все, что получила по сделке, а сама не должна ее исполнять. Если полученное израсходовано, в доход государства передается возмещение в деньгах.

Подобное взыскание носит, несомненно, штрафной характер. Ряд ведущих ученых указывали на необоснованность и нецелесообразность применения конфискационных последствий к сделкам, совершенным с целью, противной закону. Д.М. Генкин считает его по существу конфискацией, осуществляемой в гражданском порядке, известной только советскому гражданскому права, и столь жесткая санкция должна была применяться только к договорам, которые нарушают нормы права, отражающие и закрепляющие социалистический строй .

Основанием такого утверждения была ситуация, которая складывалась в судебной практике. Суды не во всех случаях применяли ст. 147 ГК РСФСР 1922 г. к противозаконным сделкам, зачастую применяли двустороннюю реституцию. Так, например, В.П. Шахматов указывал, что в Определении Гражданской кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР от 9 июля 1924 г. напрямую ограничивалась сфера применения ст. 147 Кодекса к противозаконным сделкам. В частности, в этом Определении говорилось, что, если отсутствует «сознательность в нарушении закона или наличность целей, направленных к явному ущербу для государства, сделки, совершенные хотя бы и с отступлением от закона или с нарушением его, должны признаваться недействительными, но с последствиями в виде двухсторонней реституции» .

На наш взгляд данное положение является справедливым. В данном случае необходимо отграничивать случаи совершения антисоциальной сделки. Так, если деятельность участников сделки содержит цель нарушить закон, то в таком случае необходимо применение конфискационных последствий сделки, если же цели таковой нет, то необходимо применение двухсторонней реституции.

Но существует и другое мнение (В.А. Рясенцев), согласно которому взыскание в доход государства, является новым юридическим явлением, созданным еще Советским государством, а не конфискацией, так как последняя неизвестна гражданскому праву и применяется только в строго ограниченных законом случаях.

С этими рассуждениями согласиться нельзя. Взыскание предмета недействительной сделки в доход государства по своей природе является именно конфискацией, применение которой допускается в специально предусмотренных случаях (ст. 169 ГК РФ).

Конфискация (от латинского confiscatio — отобрание имущества в казну) — принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, принадлежащего гражданину.

Поэтому нельзя говорить о том, что гражданскому праву конфискация неизвестна, тем более что оно допускает конфискацию и в других случаях (в частности в форме безвозмездного изъятия в доход государства бесхозяйственно содержимого имущества). Требовать исполненного обратно может только сторона, действовавшая без умысла. Если при наличии умысла у одной стороны сделка исполнена другой, последняя имеет право получить исполненное обратно. Виновная сторона должна передать в доход государства все, что с нее причиталось. Если же сделка исполнена только умышленно действовавшей стороной, невиновная сторона должна передать в доход государства все, что полнила по сделке, а сама не должна ее исполнить.

Совершенно очевидно, что последствия совершаемых сделок имеют разное значение, как для государства, так и для участников отношений. Это означает, что применять одинаковые правовые последствия крайне не верно. Фактически это привело к тому, что при дальнейшем развитии гражданского законодательства, стремясь уйти от неоправданной жестокости, была предусмотрена норма о том, что в доход государства подлежит взыскание полученного не по всем недействительным сделкам, а лишь по тем, которые совершены с целью противной интересам государства.

В ряде случаев антисоциальные сделки представляют собой административные, а иногда и уголовные правонарушения. В частности, это относится к торговле людьми, сбыту наркотиков и психотропных веществ и т.д. Изъятие полученного по подобным сделкам имущества возможно в рамках реализации уголовного или административного преследования. Так, ст. 104.1 УК РФ предусматривает безвозмездное принудительное обращение в собственность государства (конфискацию) денег, ценностей и иного имущества, полученного в результате совершения некоторых преступлений, в том числе предусмотренных ст. 127.1 («Торговля людьми»), ст. 228.1 («Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов») УК РФ.

В подобных ситуациях возникает коллизия норм гражданского и уголовного законодательства, поскольку предусмотренные ст. 169 ГК РФ последствия носят конфискационный характер. В УК РФ имеют место статьи предусматривающие конфискацию имущества вследствие совершения преступления. В частности, это касается возвращения имущества сторонам сделки, если это не затрагивает публичный интерес в соответствии со ст. 167 УК РФ, что представляет собой преступление как, например, сбыт наркотических средств. Так же при совершении такого рода сделок в УК РФ, предусматривается только конфискация имущества, а при совершении антисоциальных сделок ГК РФ предусматривает не только конфискацию, но в зависимости от содержания сделки и реституцию. Соответственно наличие соответствующих норм в УК РФ исключает необходимость применения ст. 169 ГК РФ в случае, когда сделка представляет собой преступление, при совершении которого предусматривается конфискация.

Основные правовые положения, составляющие основы правопорядка, содержаться в различных нормах гражданского и иного отраслевого законодательства. В связи с этим, полагаем, в ГК РФ законодатель должен конкретизировать это понятие. Необходимо так же включить «добросовестность» в совокупность признаков, указанных в ст. 169 ГК РФ. Совершение антисоциальных сделок предусматривает возникновение последствий как конфискационных (при наличии цели направленной против интересов государства), так и использование двусторонней реституции (при отсутствии таковой цели и наличии интересов участников сделки) в соответствии с вступившими в силу изменениями ст. 169 ГК РФ. Выявленное противоречие ст. 168 ГК РФ и ст. 169 ГК РФ, предусматривающее признание сделки ничтожной, влечёт затруднение только для правоприменителей, проблем в квалификации из данного положения не вытекает. Анализируя статьи ГК РФ в отношении совершения антисоциальных сделок, возникает необходимость в ст. 169 ГК РФ трактовки понятия «публичный интерес», а так же указания тех лиц, которые имеют право заявить о совершении такой сделки. В настоящее время такая возможность предоставлена только суду. Квалифицировать ту или иную сделку по ст. 169 ГК РФ можно только в том случае, если установлено судом наличие желания сторон на заключение антисоциальной сделки, если совершенная сделка представляет собой преступление, предусмотренное нормами УК РФ, то квалификация по ст. 169 ГК РФ не допустима.

Толкование и применение нормы ст. 169 ГК, определяющей особо опасную для государства и общества категорию ничтожных сделок, представляет определенные трудности, поскольку в кодексе содержится только абстрактная оговорка об «основах правопорядка, тем более о «основах нравственности». Понятие публичного порядка, позволяющее определить круг законодательства, закрепляющего основы правопорядка, должно непосредственно определяться в нормах Гражданского кодекса.

Особую проблему вызывает трактовка такого основания ничтожности сделки, как противоречие содержания сделки основам нравственности. К тому же, «нравственность» (мораль) – это понятие неюридическое. Вопрос о том, следует ли нарушение основ нравственности, «добрых нравов» рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной, во все времена считался спорным, хотя этот вид недействительных сделок исходит еще с римского права. Ст. 11 Основ законодательства о культуре закреплено положение, согласно которому каждый человек имеет право на свободный выбор нравственных, эстетических и других ценностей, на защиту своей культурной самобытности. В связи с этим перед нами встал вопрос: что же тогда следует понимать под нравственностью по ст. 169 ГК РФ. Очевидно, что в этой статье речь идет об общественной нравственности (основах нравственности), а не о нравственности отдельного человека или группы лиц.

Установление более жестких карательных санкций за нарушение моральных норм, чем за нарушение норм законодательства, не представляется разумным.

Список источников

2. Гражданский кодекс Российской Федерации

4. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 2010, с. 214-216