Как взыскать долг судебным приставам, если у должника нет имущества и денег

Воспользоваться кредитом в наше время легко и просто, а так же очень заманчиво. Вам не потребуется копить и какое-то время ждать новое приобретение. Но, часто возникает ситуация, когда становится недостаточно денежных средств, и по кредиту возникают просроченные обязательства.

Настает момент, когда кредитор отдает все свои силы и возможности на взыскание просрочки с должника. С этой целью используются все методы, начиная от участия во взыскании коллекторских компаний и заканчивая судебными баталиями. После судебных разбирательств, обычно суд присуждает выплатить по задолженности.

Но если у должника нет имущества и денег, что делать приставу?

Как происходит взыскание долга судебными приставами

Судебные представители, выполняя свою прямую работу по взысканию средств, применяют множество различных действий для достижения максимального результата. Все эти действия судебных приставов и меры, направлены на возврат долга по возникшей задолженности заемщика.

Иногда в процессе работы признается тот факт, что заемщик ничего не имеет и он не работает, но перед этим приставы выполняют такие процедуры:

1. Судебный представитель всеми силами пытается узнать место работы должника. Ему это удастся через налоговую, но в том случае, если заемщик имеет официальное место работы.
2. Путем запросов в пенсионный фонд и в автоинспекцию, пристав пытается получить информацию, получает ли должник пенсию и имеет ли личный транспорт.
3. В банке узнается информация о наличии счетов, а в регистрационной службе на предмет владения недвижимостью.

Если перечисленные методы не привели пристава к успеху, тогда в ход идут и такие меры:

1. Заемщику запрещаются выезды за границу.
2. Личные переговоры с должником по уплате долгов.
3. Подача запроса в ЗАГС для получения информации о том, состоит ли должник в браке. При наличии положительного ответа, возникает возможность взыскать просроченную задолженность с супруги/супруга.

Стоит заметить, что если все вышеперечисленные действия судебного пристава не принесли успех, то тогда объявляется в исполнительный розыск имущество злостного неплательщика.

Внимание! В рамках закона приставу позволено выполнять буквально любые действия относительно взыскания просрочки. Вплоть до размещения объявлений в СМИ о розыске определенной личности, что имеет задолженность, а также его собственности.

Нередко приставы пользуются услугами частных детективов, которые имеют зарегистрированные официально фирмы, выполняющие розыскную деятельность. Судебный представитель даже может вручить заемщику направление в службу занятости, если у того нет работы. Такая практика часто применима по долгам связанным с уплатой алиментов.

Какое имущество и доходы могут арестовать приставы

В самом начале, что делают приставы — накладывают арест на все счета: зарплатные карты, пенсионные. И тут они уже не разбираются за что именно поступают деньги на эти расчетные счета.

Часто у приставов возникает один вопрос: как взыскать долг по алиментам, если у должника нет работы? Тут такая ситуация — у несовершеннолетнего ребенка судебные представители не имеют права арестовывать счета с алиментами. Но, так как им недоступно назначение платежа — арест происходит и в этом случае.

Что можно сделать пострадавшей стороне в такой ситуации? Тут есть несколько вариантов: передавать денежные средства наличными или решать вопрос в судебном порядке.

Помимо этого, пристав наложит арест на мототранспортные и автотранспортные средства должника, движимое и недвижимое имущество. Если окажется так, что заемщик-неплательщик официально работает, то тут в полномочиях судебного работника взыскивать от 50 до 70% заработной платы.

Что можно предпринять, если нет имущества и источников дохода

Если нет имущества и нет работы — как взыскать деньги с должника?

Если с должника нечего взять, что делают приставы: в этом случае идет возврат исполнительного листа взыскателю. Пристав составляет акт, в котором прописывает, что розыскные мероприятия ничего не обнаружили, поэтому судебные службы считают целесообразным вынести постановление о завершении производства и возврате исполнительного листа. По истечению 2-х месяцев такой документ можно подать снова для исполнения. И снова, заемщик попадет под различные действия приставов в целях взыскания.

При наличии новой информации об имуществе заемщика, то возврат может быть осуществим и раньше этого срока.

Наложение ограничения на выезд за границу

Если с должника нечего взять и он не работает, судебный работник займется ходатайством о наложении ограничения на выезд за границу злостного неплательщика. Обычно это не пугает должников, так как и в России есть где побывать, плюс ко всему заемщик может быть асоциальным элементом общества, поэтому такие действия не отложат на нем отпечаток.

Наложение ограничения на право управления транспортным средством

Действия судебного представителя могут выражаться ограничением на право управления мототранспортом и автотранспортом. Бывает так, что недвижимость заемщика может быть записана на других лиц, например, родителей. Но в пользовании есть автомобиль, на котором должник передвигается, а может и использует его для заработка.

В таких случаях, когда с должника нечего взять и он не работает, приставы имеют право подкрепленное законодательством, ограничить его в использовании автотранспорта. Они подают запрос в ГИБДД и ограничивают в использовании средства передвижения — накладывают арест. Хоть заемщик фактически и может передвигаться на своем авто, но при остановке инспектора ГИБДД, инспектором будет наложен штраф.

Взыскание доли в совместно нажитом имуществе супругов

Пристав подает запроса в ЗАГС для получения информации о том, состоит ли должник в браке. При наличии положительного ответа, возникает возможность взыскать просроченную задолженность с супруги/супруга. Если, конечно, есть совместное имущество, иногда его наличие приходится доказывать в суде.

Если будет доказано наличие совместно нажитого имущества, то тогда действия пристава будут таковыми: будут проведены взыскания на долю должника в этом имуществе, зачастую, 50%.

Можно ли взыскать деньги с пенсии

Принудительно все долги могут взыскиваться с пенсии неплательщика на основании исполнительного листа. Стоит помнить, что документ действителен на протяжении 3-х лет.

Чтобы получить деньги с пенсии имеется такой порядок:

1. Исполнительный лист попадает к судебному приставу.
2. Пристав в течении 3-х дней выносит постановление о начале исполнительного производства.
3. Копия постановления направляется заемщику, где указана конечная дата возврата долга.
4. Если долг добровольно не погашается, то пристав оформляет документ — основание для удержаний из пенсии.

Важно знать! Единоразово удержание из пенсии не может превышать 50% от общей суммы. В случае, если взыскали больше, стоит обратиться в службу судебных приставов. Такие действия можно расценивать как незаконные.

Можно ли взыскать долг с родственников

Нет денег у должника? И нет имущества? Часто все думают, что можно взыскать долги с родственников. Но это не так, если близкие не являются поручителем по кредитному договору. Единственный проблемный случай — если должник зарегистрирован на жилплощади своих родственников.

При таких “раскладах” необходимо доказать, что заемщик не проживает в квартире родственников. В таком случае составляется акт. Подписать его должны свидетели — соседи и участковый.

Можно ли продать долг коллекторам

Взыскать задолженность у злостного неплательщика могут и коллекторы, вместо банка. Это предусмотрено законодательством РФ, а именно статьей 382 гражданского кодекса. Статья гласит о том, что кредитор может переуступить права другому лицу. Относительно коллекторских организаций есть небольшая поправка — переуступить можно лишь просроченный долг.

Для заемщика никакие условия в этом случае не изменятся: срок, сумма — все останется прежним. Обо всех изменениях должнику сообщат сотрудники банка или уже сами коллекторы дадут о себе знать.

Как быть если должник умер

Если у должника ничего нет и он умер — тут все понятно. Рассматривая смерть должника, у которого было имущество перешедшее по наследству близким, стоит заметить, что взыскатель вправе взыскать имущество перешедшее в наследство.

Что делать наследникам должника? Ответ прост — разбираться в законах. Статья 1175 ГК РФ гласит о том, что наследник в ответе по долгам наследодателя, но только лишь в пределах суммы унаследованного имущества.

Рассматривая все эти варианты взыскания долга, если у заемщика нет средств, можно заметить, что эффективных способов нет. Подробнее объясним на примере: судья вынес решение, за то время пока оно вступает в силу, заемщик продает, или переписывает свое имущество на других лиц. Бывают случаи, когда неплательщик даже увольняется с официальной работы, с целью не проводить никаких отчислений денежных средств с заработной платы в счет погашения долга.

Хотите узнать, что делают приставы в том случае, если у должника по кредиту нет никакого имущества? В этой ситуации мы постарались разобраться в нашей статье, и ответить на наиболее часто встречающиеся вопросы.

Нужно понимать, что судебный пристав не включается в ситуацию возврата долга по своей инициативе. Чтобы дело дошло до ареста имущества и его продажи, должно пройти достаточно продолжительное время, и ваша просроченная задолженность должна быть действительно крупной.

Актуальные предложения:

Банк	% и сумма	Заявка
Восточный больше шансов	От 9% До 3000000 руб.	Оформить
Хоум кредит стоит тоже попробовать	От 7,5% До 1000000 руб.	Оформить
Почта банк Решение за 1 минуту	От 7,9% До 3000000 руб.	Оформить
Альфа-банк Решение за 2 минуты	От 7,7% До 5000000 руб.	Оформить
Открытие Большая сумма	От 8,5% До 5000000 руб.	Оформить
ВТБ Надежно	От 7,5% До 5000000 руб.	Оформить

Актуальные предложения по рефинансированию

Банк	% и сумма	Заявка
Альфа банк проще всего	От 9,9% До 5 млн руб.	Оформить
Банк Открытие рефинансирование КРЕДИТОВ	От 9,9% До 5 млн руб.	Оформить
Банк Открытие рефинасирование ИПОТЕКИ	От 9,9% До 30 млн руб.	Оформить
РосБанк рефинансируют всё	От 10,99% До 3 млн руб.	Оформить

Посмотреть все банки, с которыми мы работаем, вы можете

С чего начинается процедура взыскания долга? Сначала банк подает на заемщика заявление в суд о взыскании долга. Если дело выигрывается банком, далее вступает в игру судебный пристав.

Ему необходимо узнать, есть ли у заемщика официально зарегистрированное имущество или денежные средства. Для этого он направляет запросы в государственные службы, список представлен ниже.

1) Инспекция федеральной налоговой службы для выяснения места работы заемщика. Эти данные хранятся именно в ИФНС, т.к. все работодатели обязаны предоставлять данные о своих работниках и производимых отчислениях. Если вы где-то официально трудоустроены, с вашего заработка будет ежемесячно списываться определенная часть (до 50%);

2) Служба ГИБДД – для установления наличия автомобиля. Если он есть, транспортное средство будет изъято и продано с торгов. Если машину не найдут, её объявят в розыск;

3) Федеральная служба гос.регистрации, кадастра и картографии для определения наличия недвижимости или участка земли. Если у вас зарегистрировано более 1 квартиры, то все остальное также изымается и продается;

4) Запросы в крупные банки для определения наличия счетом, вкладов, карт и т.д. Если их обнаружат, то счета замораживаются, а деньги изымаются и передаются кредитору.

Если же по всем этим запросам придут отрицательные данные, то пристав совершает выездную проверку к вам домой и изымает бытовую технику и предметы роскоши в счет уплаты долгов. Если же и их нет, то начинается уже проверка вашей супруги или супруга. Если на ее\его имя записано какое-то имущество, то оно будет изъято, а доходы уменьшены.

Если же пристав ничего не смог найти, то он закрывает дело и отправляет его кредитору с отметкой о невозможности взыскать долг. Не стоит радоваться раньше времени – дело можно открывать столько раз, сколько пожелает банк, а значит проверки будут постоянными. Кроме того, судебный пристав может закрыть должнику по кредиту без имущества выезд за границу, что так же является весьма неприятным событием

Рубрика советы, вопросы и ответы экспертов

2017-10-02 16:57 Анна ЛеонидовнаУ моего сына двое детей, в разводе, выплачивает алименты, сейчас вот еще с займом проблема, выплачивать не может, заработную плату уменьшили. Если сейчас финансовая организация отсудится, потом будет исполнительный лист, сколько процентов с заработка у него будут вычетать? На существование же тоже что-то должно оставаться.Посмотреть ответ Скрыть ответ Консультант сайта КредиторПро.РуАнна, по закону судебные приставы могут вычитать с заработной платы не более 50% от ее официального размера. Обязательные платежи тут не учитываются 2017-11-19 08:46 ТатьянаДолг по кредитам почти миллион рублей а процентные ставки 20поцентов из за большой кредитной нагрузке банки отказывают в рефинансирования что делать на уплату по договорам уходит почти вся зарплата образовался долг по жизни как дальше жить не знаюПосмотреть ответ Скрыть ответ Консультант сайта КредиторПро.РуТатьяна, при такой большой сумме задолженности лучшим решением станет обращение в суд для признания вас банкротом https://kreditorpro.ru/kak-obyavit-sebya-bankrotom-po-kreditam/ 2019-05-26 17:40 ТатьянаЗдравствуйте, какая бытовая техника арестовывается? Меня интересует стиральная машинка, телевизор? Судебные пристава предупреждают о своём визите?Посмотреть ответ Скрыть ответ Консультант сайта КредиторПро.РуТатьяна, как правило, аресту подлежит любая бытовая и цифровая техника, которая не относится к предметам необходимости (как холодильник), стоимостью выше 10.000 рублей

До 3 млн руб. От 9.9 % До 5 лет

До 5 млн руб. От 9.9 % До 5 лет

До 5 млн руб. От 9.9 % До 5 лет

До 5 млн руб. От 11.9 % До 5 лет

Отсутствие имущества у должника – не повод отказывать ему в банкротстве

Нормы, предусматривающие возможность, а в некоторых случаях и обязанность гражданина обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом (§ 1.1 гл. X Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее – закон о банкротстве), действуют уже более года, но далеко не все должники, попавшие в сложное финансовое положение, могут ими воспользоваться. Причина – в недостаточности средств на удовлетворение хотя бы части требований кредиторов и на проведение самой процедуры банкротства. Однако в ближайшее время все может измениться. Верховный Суд РФ вынес недавно очень важное решение в пользу должника, не имеющего подлежащего реализации имущества (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 23 января 2017 г. № 304-ЭС16-14541). Рассмотрим данное дело.

Фабула дела

КРАТКО
Реквизиты решения: Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 23 января 2017 г. № 304-ЭС16-14541.
Требование заявителя: Отменить решение суда о прекращении дела о банкротстве заявителя ввиду отсутствия у него имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов и оплачены судебные расходы.
Суд решил: Отсутствие у должника подлежащего реализации имущества не может само по себе быть основанием для отказа в признании его банкротом. Тем более что заявитель использовал для финансирования процедуры банкротства средства третьих лиц, не являющихся кредиторами, что не запрещено законом.

30 октября 2015 года гражданин В. (далее – истец, должник), имеющий просроченную кредиторскую задолженность около 5,5 млн руб., подал в суд заявление о признании его банкротом. Суд признал требования истца обоснованными, ввел в его отношении процедуру реструктуризации долга сроком на четыре месяца и утвердил финансового управляющего (определение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14095/2015 от 30 ноября 2015 г.). Но данная реабилитационная процедура не была проведена, так как собрание кредиторов должника не утвердило план реструктуризации.

Поскольку неутверждение плана является одним из оснований для принятия судом решения о признании гражданина банкротом (абз. 3 п. 1 ст. 213.24 закона о банкротстве), финансовый управляющий заявил в суд ходатайство о реализации имущества должника. Согласно закону целью данной процедуры является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Однако, по данным представленного управляющим анализа финансового состояния должника, никакого имущества, кроме единственного жилья: дома, принадлежащего В. и его супруге на праве совместной собственности, у него нет. Единственное жилье исключается из конкурсной массы должника, так как на него не может быть обращено взыскание (п. 3 ст. 213.25 закона о банкротстве). Поэтому в данной ситуации процедура банкротства сведется к констатации факта отсутствия у В. имущества и освобождению его от обязательств, что лишено как фактического, так и правового смысла, решил суд. То, что закон о банкротстве не имеет своей целью списание долга в судебном порядке, подтверждается, по его мнению, правилом, согласно которому признанный банкротом гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов только после завершения расчетов с ними за счет проданного имущества (п. 3 ст. 213.28 закона о банкротстве).

Также суд отметил, что все судебные расходы по делу о банкротстве, в том числе на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, опубликование сведений о банкротстве, выплату вознаграждения арбитражным управляющим, возмещаются за счет имущества должника вне очереди, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами (п. 1 ст. 59 закона о банкротстве). Таким образом, гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу. Сведений о возможности формирования конкурсной массы должника путем, например, выявления иного принадлежащего ему имущества или взыскания дебиторской задолженности в деле не представлено, финансовый управляющий их также не выявил, поэтому суд принял решение о прекращении дела о банкротстве (определение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14095/2015 от 7 апреля 2016 г.). Важно, что основанием прекращения дела стало именно отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение применяемых в деле о банкротстве процедур (абз. 8 п. 1 ст. 57 закона о банкротстве).

В. подал на данное решение апелляционную жалобу, указав в ней, в частности, что к заявлению о признании банкротом было приложено платежное поручение о внесении на депозит суда денежных средств в размере фиксированного вознаграждения финансового управляющего, соответственно, вывод суда об отсутствии средств для возмещения судебных расходов расходится с материалами дела. Однако суд апелляционной инстанции этот довод не убедил. Он напомнил, что финансовому управляющему, помимо фиксированного вознаграждения, полагаются проценты (п. 17 ст. 20.6 закона о банкротстве). Кроме того, за счет должника, причем независимо от его согласия и без обращения в суд, осуществляются обязательные расходы управляющего, например на опубликование информации о введении процедуры банкротства и размещение ее в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (абз. 4 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»). Таким образом, внесение В. на депозит суда 10 тыс. руб. , по мнению суда, не является достаточным доказательством наличия у истца имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и тем более погашена задолженность по денежным обязательствам перед кредиторами.
Не повлиял на мнение суда и тот факт, что расходы финансового управляющего по данному делу были возмещены третьим лицом, не являющимся кредитором должника: в деле имеются два платежных поручения на сумму 9,3 тыс. и 9,6 тыс. руб. В удовлетворении апелляционной жалобы истцу было отказано (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14095/2015 от 26 мая 2016 г.). Суд кассационной инстанции тоже не нашел оснований для отмены решений нижестоящих инстанций (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-14095/2015 от 22 июля 2016 г.).

Позиция ВС РФ

Между тем ВС РФ, рассмотрев данное дело, пришел к выводу: отсутствие у должника подлежащего реализации имущества не может само по себе быть основанием для отказа в признании его банкротом. Он подчеркнул, что факт подачи таким гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности. Суд, рассматривающий соответствующее заявление, должен оценить причины отсутствия имущества у должника на основании представленных им и его кредиторами доказательств и доказательств, полученных финансовым управляющим при осуществлении направленных на формирование конкурсной массы действий: выявлении находящегося у третьих лиц имущества гражданина и истребовании его, обращении с исками о признании недействительными подозрительных сделок и т. д. Если же недобросовестность должника действительно будет установлена, суд сможет указать в определении о завершении конкурсного производства на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств (п. 4 ст. 213.28 закона о банкротстве), напомнил ВС РФ.

Обязан ли налоговый агент сообщать о невозможности удержания налога с физического лица, признанного банкротом, узнайте из Энциклопедия решений интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

Получить доступ

Указанное положение, наряду с недопустимостью банкротства лиц, испытывающих временные трудности (абз. 7 п. 3 ст. 213.6 закона о банкротстве), исключает возможность получения должником несправедливых преимуществ, указал Суд. Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, а именно списанием непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ряда ограничений, и необходимостью защиты прав кредиторов. Поэтому вывод судов о том, что процедура банкротства В. сведется лишь к формальной констатации отсутствия у него имущества, завершению этой процедуры и автоматическому освобождению от обязательств, является ошибочным, отметил ВС РФ.

Кроме того, Суд подчеркнул, что закон не запрещает должнику пользоваться помощью третьих лиц в финансировании процедуры банкротства. Поэтому, зная о перечислении средств: истцом – на выплату вознаграждения финансовому управляющему, третьим лицом – на покрытие иных расходов, суды были не вправе прекращать производство по делу по такому основанию, как отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение применяемых в деле о банкротстве процедур, заключил ВС РФ. Он отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 23 января 2017 г. № 304-ЭС16-14541).

Оценка юристов

Юридическое сообщество называет решение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ знаковым для дальнейшего развития института банкротства граждан. «Чаще всего, если не говорить о банкротстве очень обеспеченных лиц, граждане подходят к процедуре банкротства, когда у них нет никакого имущества. Верховный Суд РФ напомнил нижестоящим судам, что целью введения потребительского банкротства было предоставление возможности добросовестным гражданам, которые попали в критическую финансовую ситуацию, совершить «fresh start», то есть начать все с нуля», – подчеркивает адвокат Коллегии адвокатов г. Москвы «Барщевский и Партнеры» Яна Чернобель.

Многие юристы уверены, что благодаря высказанной Судом позиции увеличится количество тех, кто сможет воспользоваться возможностью «обнуления» долгов. Как отмечает ведущий юрисконсульт КСК групп Людмила Круглова, за первые шесть месяцев 2016 года арбитражные суды удовлетворили всего 3% из 15 тыс. заявлений о банкротстве граждан, причем основной причиной отказа стало как раз отсутствие имущества у должников. «Принимая решение о прекращении производства на указанном основании, суды в большинстве случаев не оценивали возможности использования в банкротстве иных, кроме реализации имущества, процедур для изыскания средств и удовлетворения требований кредиторов, – подчеркнула эксперт. – Своеобразным прорывом рассматриваемого Определения можно назвать признание правомерности привлечения должниками средств третьих лиц при финансировании процедуры банкротства. Ранее суды утверждали, что средства для возмещения расходов на банкротство не могут быть предоставлены должнику третьим лицом, не являющимся кредитором».

Не стоит забывать о том, что в конкурсную массу, помимо имущества, включается и доход гражданина, отмечает генеральный директор Юридического бюро № 1 (Санкт-Петербург) Юлия Комбарова. «В то же время, помимо источников дохода, в заявлении о банкротстве желательно указывать цели получения кредитов. Поскольку одним из самых главных аспектов в банкротном деле является причина, по которой должник не справляется с принятыми на себя обязательствами, он должен доказать снижение дохода или утрату его источника, временную нетрудоспособность и иные обстоятельства, повлиявшие на его финансовое положение. Эти сведения проверяются на наличие признаков преднамеренного/фиктивного банкротства», – уточнила эксперт.

Юристы соглашаются с тем, что закон о банкротстве действительно не содержит положения, согласно которому отсутствие имущества у должника является основанием для прекращения дела о банкротстве. Однако они не исключают, что найти финансового управляющего таким гражданам будет сложно, так как мало кто захочет работать за минимальное вознаграждение. «Чтобы институт банкротства граждан действительно соответствовал социально-реабилитационным целям, нужно проводить в этой области целостную государственную политику. В частности, подумать о создании корпуса «профессиональных» управляющих, которые будут финансироваться государством и осуществлять функции финансовых управляющих в деле о банкротстве граждан», – считает руководитель практики «Коммерческое право» юридической компании «Rights» Алёна Абрамович.

***

Тем не менее говорить о том, что суды одномоментно перестанут отказывать во введении процедуры банкротства в отношении должников, у которых нет имущества для формирования конкурсной массы, пока рано, ведь в ВС РФ стабильно обжалуются дела, аналогичные тем, по которым он уже выносил решения. Другое дело, если соответствующий запрет будет закреплен в законе. И такое предложение уже есть – Минэкономразвития России предлагает прописать в ст. 213.6 закона о банкротстве, что отсутствие у гражданина имущества, которое после покрытия расходов на процедуру, применяемую в деле о банкротстве, могло бы быть направлено на удовлетворение требований кредиторов, не препятствует введению этой процедуры. Соответствующий законопроект, который, кроме данного положения, предусматривает возможность введения упрощенной процедуры банкротства, размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 02/04/09-16/00054970) и в настоящее время проходит независимую антикоррупционную экспертизу.