Свобода передвижения
Четыре основные экономические свободы ЕС
Готовые контрольные работы.
Назовите четыре основные экономические свободы ЕС. Обладает ли ЕС международной правосубъектностью? Готовая контрольная работа по Международному праву. Скачать бесплатно.
Объем работы: 13 стр.; Год: 2011; Страна: Все.
1. Назовите четыре основные экономические свободы ЕС и дайте их краткую характеристику.
Глобализация экономики, усиливающая взаимозависимость национальных экономик, как известно, проявляется в синхронизации экономического роста государств. Образование региональных экономических интеграционных группировок несколько нарушает этот процесс. Даже при совпадении «профиля» экономического развития темпы роста не совпадают. По мере нарастания степени интеграции эта тенденция проявляется все более отчетливо.
С середины 90-х годов ХХ столетия Европейскому Союзу (далее – ЕС) удалось в большей или меньшей степени в своих границах реализовать четыре основных «свободы» – свободное перемещение товаров, капитала, труда и услуг. Это позволило Сообществу сохранить и усилить свои позиции в мировом ВВП, в прямых иностранных инвестициях, в международной торговле.
Четыре свободы (англ. Four freedoms) — термин, используемый в рамках европейской экономической интеграции. Истоки этого термина уходят к Римскому договору от 25 марта 1957 года «Об учреждении Европейского экономического сообщества» (далее — Римский договор).
Внутренний рынок является основой, ядром, вокруг которого развиваются и право Сообщества и само Сообщество. Центром же этого ядра, его смыслом являются четыре принципа, или четыре свободы внутреннего рынка.
Все четыре свободы перечислены в тексте Римского договора. Пункт «с» § 1 ст. 3 Договора говорит о том, что для осуществления поставленных перед Сообществом целей «деятельность Сообщества должна включать в себя… внутренний рынок, характеризуемый отменой препятствий свободе передвижения товаров, лиц, услуг и капитала между государствами-членами». Из этой статьи мы можем определить и перечень этих свобод:
1) свобода передвижения товаров;
2) свобода передвижения лиц;
3) свобода передвижения (или, более точно, предоставления) услуг;
4) свобода передвижения капитала.
Кроме того, из текста этой статьи следует, что авторы Договора считали, что эти четыре свободы являются основными характеристиками, а значит, и основными компонентами внутреннего (единого) рынка, без которых он не может существовать. В свою очередь, без единого рынка не могут быть осуществлены и цели Сообщества. Вообще, хотелось бы отметить, что единый рынок является, пожалуй, самым значительным и развитым достижением Сообщества, а четыре свободы — одним из самых разработанных разделов права ЕС, причем как по количеству принятых в этой области нормативных актов, так и по количеству решений Суда в рамках его прямой и преюдициальной юрисдикций.
Употребляя термин «свободы», мы должны понимать, что он означает. Во-первых, каждая из вышеуказанных свобод является принципом внутреннего рынка ЕС, без которого он не смог бы существовать.
Во-вторых, в узком значении, каждая из свобод означает определенное субъективное право граждан ЕС, юридических лиц, зарегистрированных на территории государств — членов ЕС, а также, в некоторых случаях, и иностранцев. Например, свобода передвижения товаров в своем узком значении означает право любого из этих лиц свободно и беспрепятственно перемещать товары между государствами-членами.
В-третьих, со временем в праве ЕС термин «свобода» стал употребляться в более широком смысле и означать не только собственно свободу осуществлять те или иные действия, но и весь комплекс прав и обязанностей, связанных с такой свободой и закрепленных в нормативных актах Сообщества, государств-членов, а также в решениях Суда.
Нормам права ЕС, регулирующим четыре свободы, присущи в той же степени, что и другим нормам права Сообщества, такие правовые принципы, как принцип прямого действия, принцип отсутствия дискриминации и принцип верховенства права Европейского Союза.
«Лиссабонский договор 2007 г. о реформе Европейского Союза не вносит принципиальных изменений в правовой режим внутреннего рынка ЕС» . После вступления в силу этого документа рассматриваемые принципы и другие правила внутреннего рынка будут закрепляться в части третьей Договора о ЕС 1957 г., переименованного в Договор о функционировании Европейского Союза (далее — ДФЕС).
1) Свободное движение товаров.
В соответствии с ДФЕС Союз включает в себя таможенный союз, который распространяется на весь товарооборот и предполагает запрещение между государствами-членами таможенных пошлин на импорт и экспорт и любых равнозначных сборов, а также принятие общего таможенного тарифа в их отношениях с третьими странами (ст.26). Между государствами-членами запрещаются таможенные пошлины на импорт и экспорт или равнозначные сборы. Данный запрет также распространяется на таможенные пошлины налогового характера (ст.30).
Между государствами-членами запрещаются количественные ограничения на импорт и экспорт, а также любые равнозначные меры (ст.ст.35 и 36).
При этом, положения статей 34 и 35 не служат препятствием для запрещений или ограничений импорта, экспорта или транзита, которые являются оправданными по соображениям общественной морали, общественного порядка, общественной безопасности, охраны здоровья и жизни людей и животных или сохранения растений, защиты национальных сокровищ, имеющих художественную, историческую или археологическую ценность, или защиты промышленной и коммерческой собственности. Однако такие запрещения или ограничения не должны выступать средством произвольной дискриминации или замаскированным ограничением в торговле между государствами-членами.
Как явствует из указанных выше статей Договора, свобода передвижения товаров состоит из:
1) отмены таможенных пошлин и сборов, имеющих равнозначный эффект;
2) запрещения на дискриминационное внутригосударственное налогообложение;
3) запрета на количественные ограничения и меры с равнозначным эффектом.
2) Свободное движение людей.
Внутри сообщества гарантировалось свободное движение трудящихся. Такая свобода движения должна включать отмену любой дискриминации по национальному признаку в отношении трудящихся государств-членов в том, что касается найма, вознаграждения и других условий труда и занятости (ст.45 ДФЕС). Передвижение работников, согласно этой же статьи, включает, «ограниченное соображениями общественного порядка, общественной безопасности и здравоохранения, право:
a) принимать реально предлагаемую работу;
b) свободно передвигаться в этих целях по территории государств-членов;
c) находиться в одном из государств-членов, занимаясь трудовой деятельностью в соответствии с законодательными, распорядительными и административными положениями, регулирующими занятость граждан данного государства;
d) оставаться на территории одного из государств-членов после завершения трудовой деятельности в этом государстве, на условиях, которые будут определены регламентом» .
При этом, положения ст.45 не подлежат применению к работе в публичной администрации.
Статья 49 ДФЕС В рамках нижеследующих положений запрещает ограничения свободы учреждения граждан одного государства-члена на территории другого. Данный запрет также распространяется на ограничения в отношении создания представительств, филиалов или дочерних предприятий гражданами одного из государств-членов, учредившими собственное дело на территории любого из них.
Свобода учреждения включает в себя доступ к деятельности, не являющейся наемным трудом, и осуществление этой деятельности, а также создание предприятий (в том числе обществ в значении второго абзаца статьи 54) и управление ими на условиях, определенных законодательством страны учреждения для своих собственных граждан, при соблюдении положений главы о капиталах.
Общества, учреждаемые в соответствии с законодательством государств-членов и имеющие свой юридический адрес, свою центральную администрацию или свое головное предприятие внутри Союза, приравниваются в целях применения положений настоящей главы к физическим лицам – гражданам государств-членов.
Под “обществами” понимаются общества согласно гражданскому или торговому праву (включая кооперативы) и другие юридические лица, регулируемые публичным или частным правом, за исключением тех, которые не ставят целью получение прибыли (ст.54).
3) Свободное движение услуг.
Согласно ст.56 ДФЕС запрещаются ограничения свободного предоставления услуг внутри Союза гражданами государств-членов, учредившими собственное дело в ином государстве-члене чем то, где находится получатель услуги.
В значении Договоров “услугами” признаются те предоставляемые услуги, которые обычно оказываются за вознаграждение, в той мере, в какой они не подпадают под действие положений о свободном передвижении товаров, капиталов и лиц.
«Услуги» включают, в частности:
a) деятельность промышленного характера;
b) деятельность торгового характера;
c) деятельность ремесленников;
d) деятельность лиц свободных профессий.
Без ущерба положениям главы о праве учреждения поставщик услуги в целях ее предоставления может временно осуществлять свою деятельность в государстве-члене, где предоставляется услуга, на тех же условиях, какие данное государство предъявляет к своим собственным гражданам».
4)Свободное движение капитала.
Свободное движение капитала – одно из обязательных условий формирования и развития единого рынка, а принцип «свободы капитала» – основополагающий. Это связано с тем, что именно свободное перемещение капитала в границах всего регионального экономического образования ускоряет адаптацию национальных хозяйств к общеевропейским требованиям (интересам), способствуя активному включению их в общеевропейское разделение труда, интенсифицируя воспроизводство, формируя новый технологический базис.
Так, согласно ст.63 ДФЕС все ограничения на движение капитала между государствами-членами, а также между государствами-членами и третьими странами, запрещались. Также запрещались все ограничения на платежи между государствами-членами, а также между государствами-членами и третьими странами.
При этом положения статьи 63 не должны затрагивать компетенцию государств-членов:
a) применять относящиеся к делу положения их налогового законодательства, которые устанавливают различия между налогоплательщиками, находящимися в неодинаковых условиях относительно их налогового домициля или относительно места вложения их капиталов;
b) принимать все необходимые меры по предотвращению нарушений национальных законов и актов исполнительной власти, особенно, в области налогообложения и тщательного контроля за деятельностью финансовых учреждений, или устанавливать процедуру декларирования данных о движении капитала для административных и статистических целей, или принимать меры, которые являются оправданными с точки зрения публичного порядка или государственной безопасности (ст.65).
Свободное передвижение капитала может включать в себя, прежде всего, инвестирование капитала из одной страны-члена сообщества в другую без каких-либо ограничений. Другая составляющая этого принципа – свобода кредитования и денежных переводов; третья – создание единого ранка капитала, что предполагает единую валютную систему с единой денежной валютой. Названные составляющие — это как бы каркас принципа, векторы работы в каждом из направлений, предусматривающие конкретные шаги по гармонизации всех его составляющих (налог на сбережения, кредитные ставки, стабильность обменных курсов и многое другое).
Европейское сообщество уделяло этому вопросу очень большое внимание в Римском договоре, не ставившем задачу создания валютно-финансового союза. Стабильность обменных курсов была признана одним из важнейших вопросов, а ее обеспечение – одной из важнейших задач Сообщества.
Таким образом, термин «четыре основные экономические свободы ЕС», используемый в рамках европейской экономической интеграции, подразумевает движение в сторону создания условий для свободного перемещения товаров, услуг, рабочей силы и капитала. Первоначально данный термин начал употребляться в связи с подписанием к Римского договора от 25 марта 1957 года «Об учреждении Европейского экономического сообщества».
2. Обладает ли ЕС международной правосубъектностью?
«В доктрине международного права правосубъектность рассматривается в двух аспектах: 1) как элемент системы международного права; 2) как качественная характеристика субъекта международного права. Как элемент системы международного права правосубъектность является общесистемным институтом. Международная правосубъектность как качественная характеристика выражается в способности лица быть субъектом международного права, носителем международных прав и обязанностей, участником международных правоотношений. Степень участия субъекта в международно-правовых отношениях определяется объемом предоставленных ему нормами международного права прав и обязанностей» .
Международная правосубъектность — «способность субъекта международного права быть участником международных правоотношений, в частности заключать и выполнять международные договоры.
Международная правосубъектность заключается в наличии соответствующих прав и обязанностей, установленных нормами международного права.
Правосубъектность первичных и вторичных субъектов международного права отличается. Так для государств правосубъектность является универсальной, они владеют ей в полном объеме с момента их создания. Нации и народы, которые борются за свое самоопределение, вправе претендовать на признание их субъектами международного права только при соблюдении определенных условий. Сама по себе международная правосубъектность не вытекает автоматически из реализации их права на самоопределение, закрепленного в Уставе ООН.
Правосубъектность международной межправительственной организаций ограничена учредительным документом этой организации. Таким образом, их международная правосубъектность носит функциональный характер, поскольку ограничена целями и задачами международной организации закрепленными в ее учредительных документах» .
Субъекты международного права — участники международных отношений, обладающие международными правами и обязанностями, осуществляющие их на основе международного права и несущие в необходимых случаях международно-правовую ответственность.
Субъектами международного права принято считать:
• основные субъекты:
o государства — основные субъекты
o международные межправительственные организации
• также в качестве субъектов при определенных условиях могут признаваться:
o государствоподобные образования
o национально-освободительные движения
Все эти субъекты обладают международной правосубъектностью, который включает в себя такие важные права как:
1. заключение договора
2. быть членами международных организаций
3. участвовать в работе международных конференций
4. иметь свои представительства дипломатические и консульские .
В соответствии со статьей 47 Договор о Европейском Союзе (в редакции Лиссабонского договора) Европейский Союз обладает правосубьектностью.
Которая достаточно обширна, так как «Союз вправе заключать международные договоры по вопросам, относящимся не только к его внешнеполитической, но и внутренней компетенции (например, соглашения по вопросам охраны окружающей среды, авторского права, в сфере борьбы с преступностью)».
В настоящее время подавляющее большинство соглашений с третьими странами подписываются от имени ЕС, «поскольку именно здесь сосредоточена основная часть властной компетенции данной организации». .
В свою очередь, государства-члены не имеют права заключать соглашения, которые противоречат учредительным документам или законодательству Союза, а равно по вопросам, входящим в исключительную компетенцию последнего. Например, соглашения, предусматривающие снижение или отмену таможенных пошлин на продукцию из третьих стран, может заключать только ЕС.
Благодаря широкой международной правосубъектности ЕС получило возможность стать полноправным членом ряда международных организаций различной направленности: ВТО (Всемирная торговая организация), Европейской экономической комиссии ООН и др.
После вступления в силу Лиссабонского договора 2007 г. Европейский Союз приобрел единую международную правосубъектность, которая распространяется на все вопросы его компетенции. «Новый» Европейский Союз также стал правопреемником по всем международным договорам, ранее заключенным от имени Европейского сообщества.
Ответ:
Согласно Договора о Европейском Союзе Франция и Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии являются членами ЕС (преамбула и статья 1 ДЕС).
Согласно ст.20 ДФЕС гражданином Союза является каждое лицо, имеющее гражданство государства-члена.
Согласно ст.15 Хартии Европейского Союза об основных правах от 7 декабря 2000 г. каждый человек имеет право на труд и право заниматься деятельностью по свободно избранной или воспринятой им профессии. Каждый гражданин или гражданка Союза свободны осуществлять поиск работы, трудиться, учреждать предприятия и предоставлять услуги во всех государствах-членах.
Труд — целенаправленная деятельность человека, реализую¬щего его физические и умственные способности для получения определенных материальных или духовных благ, именуемых на производстве’ продуктом труда, продуктом производства.
Профессионалом является игрок, который располагает письменным контрактом с клубом и получает оплату в размере, превышающем фактически затраты, которые он несет в связи с осуществляемой им футбольной деятельности. Все остальные игроки считаются любителями (ст.2 Регламента статуса и трансфера игроков, принятого Исполнительным комитетом ФИФА 7 июня 2010 г.).
В соответствии со ст. 45 ДФЕС внутри Союза обеспечивается свободное передвижение работников. Оно предполагает отмену любой дискриминации по признаку национального гражданства между работниками государств-членов в вопросах трудовой деятельности, заработной платы и других условий труда. Свободное передвижение работников, кроме всего, включает в себя право: принимать реально предлагаемую работу; свободно перемещаться с этой целью по территории государств-членов;
Х – являясь гражданином Франции, осуществляет права и гражданина ЕС. Соответственно, имеет право трудиться во всех государствах-членах ЕС, в том числе и на территории Великобритании, по свободно избранной или воспринятой им профессии. В отношении Х также не может применяться какая-либо дискриминация по признаку национального гражданства между работниками государств-членов в вопросах трудовой деятельности, заработной платы и других условий труда.
Так как Х – профессиональный игрок, то между Х и командой из английской премьер-лиги заключен контракт, размер оплаты труда по которому зависит также и от количества проведенных на поле игр.
Таким образом, ограничение, установленное УЕФА, согласно которого в матче не должно принимать участие более трех иностранных игроков, нарушает право профессионального футболиста Х на труд по избранной им профессии в связи с дискриминацией по признаку национального гражданства в вопросах трудовой деятельности и заработной платы. Что, в свою очередь, лишает футболиста Х возможности в полной мере реализовать право на «свободу передвижения работников».
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Право осужденных к наказанию в виде ограничения свободы на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства Текст научной статьи по специальности «Право»
ПРАВО ОСУЖДЕННЫХ К НАКАЗАНИЮ В ВИДЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА
© Комбаров Р.В.*
Вологодский институт права и экономики ФСИН России, г. Вологда
В статье рассматривается содержание права осужденных к наказанию в виде ограничения свободы на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Выделяются особенности его реализации данной категорией лиц.
Право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства принадлежит каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации. Закрепляя это право, государство тем самым признает территорию страны принадлежащей самим гражданам, которые в соответствии со своими интересами могут переезжать из одной местности в другую и определять себе место жительства.
Правом на свободу передвижения является возможность гражданина беспрепятственно перемещаться в пределах территории Российской Федерации без получения каких-либо специальных разрешений и предписаний. Кроме того, под свободой передвижения следует понимать совокупность нескольких прав:
— право на свободу передвижения в пределах территории государства;
— право на выбор места жительства на территории государства;
— право покидать территорию государства и возвращаться беспрепятственно обратно.
Осужденные к ограничению свободы прямо ограничены в праве свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, в отношении осужденного к ограничению свободы суд в обязательном порядке устанавливает ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия контролирующей инспекции и на выезд за пределы территории муниципального образования, в котором он отбывает наказание.
Понятия места жительства и места пребывания определены в ст. 2 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и ст. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту
* Преподаватель кафедры Гражданско-правовых дисциплин.
жительства в пределах Российской Федерации . Так, под местом жительства понимается: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В свою очередь местом пребывания являются: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, — в которых он проживает временно.
Необходимо отметить, что у осужденного к ограничению свободы не изымается полностью право на выбор места жительства или пребывания, а ограничивается волей контролирующей его инспекции, то есть не является для осужденного свободным. Он не может по своей воле сменить место жительства или пребывания, для этого ему необходимо обратиться с письменным заявлением в осуществляющую за ним контроль инспекцию с просьбой разрешить проживание или пребывание по новому адресу. Если смена места жительства или пребывания не повлияет на условия и порядок исполнения наказания, то инспекция вправе дать согласие на смену места жительства или пребывания, но в переделах соответствующего муниципального образования.
Раскрывая содержание ограничения на выезд за пределы территории муниципального образования, необходимо отметит, что в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к муниципальными образованиям относятся городское или сельское поселения, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения .
При этом городским поселением является город или поселок с прилегающей территорией (в составе городского поселения также могут находиться сельские населенные пункты, не имеющие статуса сельских поселений); сельским поселением — один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов); муниципальным районом — несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией; городским округом — городское поселение, которое не входит в состав муниципального района (как правило городские округа создаются на базе городов республиканского, краевого, областного значения); внутригородской территорией — часть территории города федерального значения (г. Москва и г.Санкт-Петербург, которые наряду с этим являются субъектами РФ).
Как видим, сопредельные городские и (или) сельские поселения объединяются в муниципальные районы, при этом городской округ не входит в состав муниципального района, а корреспондирует ему, находится с ним на одном уровне. Таким образом, суд при вынесении решения о назначении уголовного наказания в виде ограничения свободы, должен определить вид муниципального образования. В одном случае это может быть территория поселения, в другом территория муниципального района, состоящая из нескольких поселений. При этом суд, ограничивая передвижение осужденного границами только одного городского или сельского поселения, должен учитывать его инфраструктуру, а именно возможность осужденного лица трудоустроиться либо продолжить трудовую деятельность по старому месту работы и (или) продолжить обучения в данном поселении.
Следует отметить, что границы муниципального образования могут быть изменены либо само муниципальное образование может быть преобразовано, то есть может произойти: объединение нескольких муниципальных образований; разделение муниципального образования; изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа. В данном случае автоматически изменяется и территория разрешенного передвижения осужденного. В одном случае она может увеличиться, в другом уменьшиться. При этом следует своевременно уведомлять осужденного о происшедших изменениях границ муниципального образования, в котором он отбывает наказание.
Осужденный к ограничению свободы не лишается права передвижения, а ограничивается границами муниципального образования, в котором он отбывает наказание и волен свободно передвигаться по ее территории. Покинуть пределы муниципального образования осужденный может только в порядке поощрения со стороны контролирующей инспекции за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и (или) учебе на период выходных или праздничных дней либо на период отпуска (п.п. «в»,»г» ст. 57 УИК РФ).
Кроме того, для смены места жительства или пребывания осужденного к ограничению свободы, предусматривающего выезд за пределами муниципального образования, в котором он отбывает наказание (кроме случаев такого выезда в порядке поощрения), необходимо мотивированное решение суда. Основаниями для вынесения судом такого решения, могут служить обоснованные и уважительные причины: тяжелая болезнь близкого родственника и необходимость постоянного ухода за ним, смена места работы и (или) учебы, отсутствие (потеря) места жительства или пребывания в данном муниципальном образовании и др. В случае вынесения судом положительного решения — за осужденным осуществляет надзор инспекция по новому месту жительства или пребывания.
Кроме обозначенных нами ограничений, подлежащих применению в обязательном порядке, суд по своему усмотрению может возложить на осу-
жденного к ограничению свободы дополнительные ограничения, ущемляющие его право свободно передвигаться. К ним относятся:
— не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток;
— не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования;
— не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Осужденный, который лишен права выхода из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, обладает правом свободного передвижения только в пределах своего жилища в установленный ему период времени. Время, в течение которого осужденный должен находиться по месту жительства или пребывания, законодательно не определено и устанавливается судом в каждом случае индивидуально.
Под возложением на осужденного ограничения на посещение определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, следует понимать, что судебный орган своим решением волен запретить посещение любых мест, так как их перечень законодательно не установлен. Это может быть как определенный участок местности, так и жилое или нежилое помещение.
В случае применения последнего ограничения, судебный орган также может определить территорию или помещение, которые осужденному запрещается посещать во время проведения там массовых и иных мероприятий. Между тем при вынесении решения суд может указать не на конкретное место, а на вид мероприятия.
Таким образом, степень ограничения права свободного передвижения осужденного может быть различной и зависит от объема установленных правоограничений. Вместе с тем свобода передвижения осужденного в любом случае будет ограничена границами того муниципального образования, на территории которого он отбывает наказание. Кроме того, в соответствии со ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» у осужденных к ограничению свободы полностью изымается право выезда за пределы Российской Федерации .
Список литературы:
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
1. О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации: Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. — 1993. — № 32. — Ст. 1227 (в ред. Федерального закона РФ от 01 июля 2011 г. № 169-ФЗ).
2. Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жи-
тельства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию: Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 // Собрание законодательства РФ. — 1995.- № 30. — Ст. 2939 (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2010 г. № 885).
СОТРУДНИЧЕСТВО ГОСУДАРСТВ-УЧАСТНИКОВ СНГ В БОРЬБЕ С ФАЛЬШИВОМОНЕТНИЧЕСТВОМ
© Мостович Н.В.*
Академия экономической безопасности МВД России, г. Москва
В статье исследуются вопросы взаимодействия правоохранительных органов государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с подделкой денежных знаков и ценных бумаг. Проанализирована международно-правовая основа такого сотрудничества, а также органы, координирующие эту деятельность.
Фальшивомонетничество, являясь преступлением международного характера, требует объединения усилий государств в борьбе с ним. При этом наибольшую актуальность для нашего государства в связи с близостью территорий и относительной открытостью границ, имеет взаимодействие с государствами-участниками СНГ.
Правовой основой сотрудничества государств-членов СНГ в борьбе с преступностью является Межгосударственная программа совместных мер борьбы с преступностью на 2011-2013 гг. . Как отмечается в Программе, ее основными задачами являются:
— развитие международно-правовой базы сотрудничества государств-участников СНГ;
— совершенствование и гармонизация национального законодательства государств-участников СНГ;
* Соискатель кафедры Методологии и методики расследования экономических преступлений.
Ограничение права на свободу передвижения путем введения режима самоизоляции. Рассуждение на тему.
Сразу ограничу тему дискуссии вопросами правотворчества и правоприменения. Про опасность вируса речи в рассуждениях нет и это тема совершенно другого разговора.
Итак, решил я проанализировать указ Мэра Москвы «О введении режима повышенной готовности» на предмет его соответствия законам и обсуждаемой так в последнее время Конституции Российской Федерации.
Указ содержит такие положения, как возложение обязанности на граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), не покидать места проживания, а для граждан, имеющих специальные пропуска, такие ограничения не распространять (пункты 9.1., 9.3. Указа Мэра Москвы от 31 марта 2020 г. № 35-УМ).
Полагая, что такие положения прямо направлены на ограничение права на свободу передвижения граждан, я решил выяснить законны ли данные ограничения. Может ли быть кто-то привлечен к ответственности за нарушение положений анализируемого Указа?
Как следует из преамбулы Указа, издан он в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1. Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
Находим этот закон и читаем указанный пункт: «Органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности — при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации». Все. Больше этот пункт ничего не содержит.
Как создаются эти органы и какие силы привлекаются для ликвидации угрозы возникновения чрезвычайной ситуации это отдельная история.
Сейчас нужно обратить внимание на то, какой введен режим. Как следует из закона — режим повышенной готовности. В общем-то, название самого Указа нам об этом и говорит.
Изучаем закон дальше.
В статье 4.1. ФЗ №68 указано, что «При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций:
В частности:
д) осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия».
И вот здесь, внимание!
Среди множества терминов и словосочетаний нужно заметить лишь одну фразу: «не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина».
Идем за Конституций Российской Федерации и читаем пункт 1 статьи 27, где указано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Более того, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (пункт 2 статьи 27 Конституции).
На секунду взглянем в статью 18 Конституции, где сказано, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Теперь возникает вопрос, а можно ли ограничить право на свободное передвижение? Да, можно. По этому вопросу есть две статьи в Конституции.
Пункт 3 статьи 55 Конституции, где сказано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
И пункт 1 статьи 56 Конституции, где указано, что в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия.
Теперь мы уже знаем следующее, что конституционное право на свободное передвижение может быть ограничено либо на основании федерального закона, изданного в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции, либо при возникновении чрезвычайного положения на основании федерального конституционного закона в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Конституции.
Так же мы знаем, что в настоящее время (на 31.03.2020) режим чрезвычайного положения не введен, а действует режим повышенной готовности. Таким образом, нам необходимо найти такой федеральный закон, который бы позволял ограничить право граждан на свободное передвижение в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции.
Какие же существуют законы, в которых есть указание на возможность ограничения права на свободное передвижение? Вот они:
-Федеральный конституционный закон от 30.01.2002 N 1-ФКЗ «О военном положении»
-Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 N 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении»
-Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции»
-Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»
Итак, военного положения у нас нет, чрезвычайное положение тоже не введено, в законе о полиции речь идет о действиях сотрудников, связанных с ограничением права на свободное передвижение в случаях, предусмотренных федеральными законами (вышеперечисленными).
Остается один закон — «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
В пункте 8 этого закона указано, что право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено: на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.
Отлично, кажется нашли, что искали, но, кажется, возникла коллизия.
Положения одного федерального закона противоречат положению другого федерального закона.
Преодоление коллизии подобного рода возможно путем применения специальной нормы по отношению к общей. Общая норма находится в ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», так как в этой норме прямо указано, что право на свободу передвижения может быть ограничено в соответствии с иным законом.
Таким образом специальная норма, которая находится в пункте пп. д), п. 4.1. ФЗ №68, прямо предусматривает, что осуществляемые меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не должны ограничивать прав и свобод человека и гражданина, к которым относится и право на свободу передвижения.
В связи с вышеизложенным можно сделать вывод, что требования о социальном дистанцировании, запрете на выход из места проживание, а тем более необходимость наличия специального пропуска для свободного передвижения, является ничем иным, как ограничением конституционного права на свободное передвижение.
И такие ограничения при текущем нормативном регулировании могут рассматриваться только как просьба.
Следовательно, ни к какой ответственности за нарушение данной просьбы гражданин привлечен быть не может, а действия исполнительной власти, связанные с принудительным помещением граждан в больницы или установление времени посещения улиц и магазинов, являются незаконными.
Статья 27 Конституции РФ
1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
2. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Комментарий к Статье 27 Конституции РФ
1. Свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства является существенным элементом свободы личности, условием профессионального и духовного развития человека (Постановление КС РФ от 04.04.1996 N 9-П*(266)). Свобода передвижения и поселения внутри страны и запрет на произвольные ограничения въезда и выезда из нее гарантируются международными документами в области прав человека, в частности ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и ст. 2 Протокола N 4 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Для России указанные свободы особенно актуальны. Еще задолго до революции в Российской империи существовал паспортный режим, полицейская регистрация, необходимо было получать разрешения не только для выезда за границу, но и на передвижение внутри страны. Эта система была востребована в Советском Союзе, и с середины 1930-х годов были введены паспорта и режим прописки, т.е. каждый гражданин закреплялся за определенным местом жительства и получал разрешение от властей на проживание. Ограничения и запреты на прописку действовали в столицах, крупных городах и отдельных местностях. Многие категории граждан и даже целые слои населения (например, сельские жители) практически полностью лишались свободы передвижения и легального выбора места жительства. Прописка стала способом тотального контроля за каждым, инструментом давления, манипулирования, ограничения прав. Это усугублялось и тем, что в зависимость от наличия или отсутствия соответствующего штампа в паспорте ставилась возможность реализации имущественных, трудовых, избирательных, социальных, семейных и других прав граждан. Еще в конце 80-х годов XX в. предложения об отмене прописки воспринимались как нереальные и фантастические. Поэтому действительное воплощение свободы передвижения потребовало кардинальной перестройки законодательства, практики его применения и правосознания прежде всего должностных лиц, хотя рецидивы прошлого еще продолжают сохраняться.
Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 18.07.2006) еще до принятия действующей Конституции декларировал право на свободу передвижения и выбора места поселения в соответствии с международными актами о правах человека. Этот Закон ввел обязательный для граждан регистрационный учет по месту пребывания и месту жительства, установил перечень ограничений на свободу передвижения и закрепил важный принцип, согласно которому регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Закон ввел два вида регистрации — по месту пребывания (в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, туристической базе, больнице, другом подобном учреждении, а также жилом помещении, в котором лицо временно проживает) и по месту жительства (в жилом доме, квартире, служебном жилом помещении, специализированных домах и прочих жилых помещениях, где лицо проживает постоянно или преимущественно как собственник, по договору найма, аренды или на иных законных основаниях).
Между тем правовое различие понятий места жительства и места пребывания, как они понимаются в мировой практике, не в виде или характере жилого помещения и даже не во времени фактического проживания в нем, а в юридическом закреплении намерения лица зафиксировать свое местонахождение и свой гражданский статус по определенному адресу, где он будет осуществлять, например, свои избирательные права и выполнять определенные обязанности (платить налоги, состоять на воинском учете и т.д.). Этим место жительства (domicile) как легально закрепленное местонахождение лица, с которым у него установлена постоянная юридическая связь, определяющая его гражданский статус, отличается от места его пребывания (residence), под которым обычно понимается факт временного или даже регулярного пребывания в каком-либо месте или нескольких местах, где лицо периодически проживает, но с которыми его не связывает намерение устроить здесь юридически закрепленное и постоянное жилище для реализации своих прав и выполнения гражданских обязанностей.
Таким образом, лицо по собственной воле определяет, какое из законно занимаемых им жилых помещений будет зафиксировано как его место жительства (domicile), и независимо от времени его фактического проживания в нем оно без его желания не может по произволу власти превратиться в место пребывания на том основании, что он находится там редко и кратковременно. Иное означало бы нарушение конституционного права свободно выбирать место пребывания и жительства.
Для понимания комментируемой нормы весьма важны позиции Конституционного Суда, выраженные им в ряде своих решений. Право свободного выбора места жительства принадлежит гражданину от рождения и, как и другие основные права и свободы, является неотчуждаемым (Постановление КС РФ от 04.04.1996 N 9-П*(267)). Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией (Постановление КС РФ от 02.02.1998 N 4-П*(268)) Так, отсутствие регистрации само по себе не может служить основанием лишения права на жилище (Постановление КС РФ от 25.07.1995 N 3-П*(269)). Временное пребывание за пределами места жительства не влечет за собой снятие с регистрационного учета по месту постоянного или преимущественного проживания и не может быть основанием для отказа во включении в список избирателей на соответствующем избирательном участке (Постановление КС РФ от 24.11.1995 N 14-П*(270)). Реализация конституционного права на выбор места жительства не может ставиться в зависимость от уплаты или неуплаты каких-либо налогов и сборов, поскольку основные права граждан РФ гарантируются Конституцией без каких-либо условий фискального характера (Постановления КС РФ от 04.04.1996 N 9-П, от 02.07.1997 N 10-П *(271)).
Определяя конституционный смысл регистрации, Суд указал, что она является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать места пребывания и жительства. Неправомерно использование регистрации для установления системы контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах, а отказ в регистрации, соответственно, не может быть средством предупреждения или мерой ответственности в связи с незаконной реализацией прав, что законом не установлено и не соответствует конституционному смыслу института регистрации (Постановление КС РФ от 02.02.1998 N 4-П*(272)).
Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает ограничение указанных прав лишь на территориях, где введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности: в пограничной зоне в закрытых военных городках и закрытых административно-территориальных образованиях*(273), в зонах экологического бедствия или в случаях опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравления людей, на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение (ст. 8). Этот перечень сформулирован исчерпывающим образом и не может быть расширен в подзаконных актах.
Так, Конституционный Суд признал не соответствующим Конституции предельный шестимесячный срок регистрации по месту пребывания, установленный постановлением Правительства РФ, указав, что Правительство вышло за пределы своих полномочий, установив неоправданное и непредусмотренное федеральным законом ограничение. Срок нахождения в том или ином месте временного пребывания не может быть поставлен в зависимость от усмотрения органов регистрационного учета, а должен определяться самим гражданином. При этом определение гражданином места своего пребывания и срока нахождения в нем не обязательно связано с наличием соответствующего жилого помещения в качестве места пребывания (Постановление КС РФ от 02.02.1998 N 4-П).
Конституционный Суд решительно выступил против попыток региональных властей самостоятельно регулировать миграционное перемещение путем введения региональных квот, сборов, компенсаций и иных ограничений на проживание на своих территориях, поскольку они не предусмотрены федеральным законом, а их установление не входит в компетенцию субъектов РФ (Постановления КС РФ от 04.04.1996 N 9-П, от 02.07.1997 N 10-П и др.).
Последовательно проводя идею уведомительного характера регистрации, Суд высказался по поводу неконституционной практики применения правил регистрации и сферы компетенции органов, ее осуществляющих. Так, он указал, что при предоставлении лицом документов, удостоверяющих личность и подтверждающих его право проживать по выбранному адресу (ордера, договора, согласия лица, предоставившего жилое помещение), органы регистрационного учета не обладают правом усмотрения и обязаны зарегистрировать это лицо по указанному адресу. Требование о предоставлении каких-либо иных документов могло бы фактически привести к парализации соответствующих прав граждан. Поэтому органы регистрационного учета не управомочены законом проверять подлинность предоставленных документов или их соответствия российскому законодательству. Иное означало бы неправомерное вторжение органов исполнительной власти в сферу гражданских, жилищных, семейных и иных отношений вопреки предназначению института регистрации (Постановление КС РФ от 02.02.1998 N 4-П)*(274).
Свободное определение гражданином РФ и иным лицом, законно находящимся на территории РФ, места проживания и жительства, сугубо учетные цели регистрации и уведомительный ее порядок, отсутствие обусловленности наличия регистрации реализацией иных конституционных прав предполагает, что регистрация в отличие от разрешительной системы прописки не предназначена для полицейского контроля за гражданами, а преследует социально-экономические цели (планирования жилищного строительства и муниципальной инфраструктуры, демографического, статистического учета и т.п.). В свете этого установление административной ответственности и практика паспортных проверок представляются весьма сомнительными с точки зрения положений ч. 1 ст. 27 Конституции.
2. Право свободно выезжать за пределы Российской Федерации и беспрепятственно возвращаться обратно конкретизировано в Федеральном законе от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в ред. от 22.07.2008), который опирается на Конституцию, а также на международные договоры РФ и соглашения по указанным вопросам. В соответствии с этим порядок выезда и въезда по-разному регулируется для российских граждан и для иностранцев и лиц без гражданства. Так, для иностранных граждан и лиц без гражданства порядок въезда в Российскую Федерацию носит разрешительный характер. Виза или иное разрешение на въезд выдается дипломатическим представительством или консульским учреждением РФ по основаниям, указанным в законе, если иное не предусмотрено международным договором РФ. Гражданин РФ не может быть лишен права на въезд в Российскую Федерацию ни по каким основаниям.
В соответствии со ст. 15 указанного Закона право гражданина РФ на выезд из страны может быть временно ограничено: а) при допуске его к сведениям, отнесенным к государственной тайне — в зависимости от степени секретности срок ограничения может составлять от пяти до 10 лет; б) до окончания гражданином военной или альтернативной гражданской службы; в) при задержании или осуждении за совершение преступления — до отбытия наказания или освобождения от него; г) до исполнения обязательств, наложенных на гражданина судом; д) в случае сообщения о себе заведомо ложных сведений при оформлении документов для выезда.
Важно отметить, что перечень ограничений является исчерпывающим и не носит политического характера. Рассматривая положения п. «а» ст. 64 действовавшего прежде УК РСФСР, который квалифицировал бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы как одну из форм измены Родине, Конституционный Суд признал это положение очевидно противоречащим Конституции. При этом он отметил, что ограничения в праве на выезд, связанные с обеспечением безопасности и других интересов, носят временный характер и не лишают гражданина самого права свободно выезжать из страны и беспрепятственно в нее возвращаться. Эти ограничения не могут толковаться расширительно и не должны приводить к умалению других гражданских, политических и иных прав, гарантированных гражданам Конституцией и законами РФ (Постановление КС РФ от 20.10.1995 N 17-П*(275)). Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 2 указанного Закона.
Установленные законом ограничения конституционного права на выезд из РФ не являются абсолютными: во-первых, они действуют только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в этом же Законе, а во-вторых, выезд из РФ может быть разрешен гражданину и независимо от истечения этих сроков. Во всех перечисленных случаях временного ограничения конституционного права на выезд из страны орган внутренних дел обязан уведомить гражданина о том, какая организация приняла на себя ответственность за ограничения его права на выезд, что возлагает на нее обязанность обосновать необходимость ограничения (ст. 16 Закона). Должностные лица, по вине которых нарушены права гражданина на выезд из РФ, несут материальную и иную ответственность за ущерб, причиненный ему своими действиями или бездействием (ст. 35 Закона). Указанные решения и действия могут быть обжалованы в судебном порядке. При этом суд не может ограничиваться лишь формальным установлением факта, например допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, а обязан дать оценку обоснованности решения организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации (Определение КС РФ от 08.10.1998 N 146-О*(276)).
Осуществление гражданином конституционного права свободно выезжать за пределы РФ и, соответственно, выдача и получение заграничного паспорта не должны зависеть от наличия или отсутствия у гражданина определенного места жительства (Постановление КС РФ от 15.01.1998 N 2-П*(277)). Формулируя эту позицию, Суд связал в ней обе части ст. 27 Конституции, исходя из целостности понятия свободы передвижения, которая, как и другие конституционные права и свободы, гарантируется гражданам независимо от наличия или отсутствия у них жилого помещения для постоянного или временного проживания. Конституционный Суд дисквалифицировал при этом правило о выдаче заграничного паспорта лишь по месту жительства, указав, что оно обусловлено только целями рациональной организации деятельности органов внутренних дел и не отвечает положениям ст. 18 и ч. 3 ст. 55 Конституции.