Комментарии 0

Эмоциональное влияние и личное значение рождения и смерти чрезвычайно различны. Рождение, как правило, воспринимается с радостью и оптимизмом; смерти избегают даже те, кто верит, что после его ждет новая, лучшая жизнь. Иногда люди отрицают реальность смерти.

Некоторые авторы полагают, что технологичное, ориентированное на юность общество имеет тенденцию отрицать и игнорировать смерть, испытывая в то же время выраженную озабоченность ею. Упоминания о смерти постоянно встречаются в средствах массовой информации, но люди пытаются отстраниться от этого, не воспринимают ее как событие, которое может произойти и с ними. Они, как правило, думают, что убийства, несчастные случаи со смертельным исходом случаются только с другими людьми.

Люди также стараются не затрагивать тему смерти, когда кто-либо умирает. Для того чтобы проиллюстрировать свой вывод, один из авторов приводит следующий рассказ.

Как-то некий человек был приглашен на обед в дом своего друга. Войдя в столовую, гость с удивлением заметил, что за столом сидит лошадь. Он начал оглядываться по сторонам, ожидая, как хозяин и другие гости отреагируют на это событие. Все присутствующие были шокированы, на их лицах было написано смущение. Тем не менее никто не хотел обижать хозяина упоминанием о том, что всем им, без сомнения, было неприятно. Обед продолжался, и тишину время от времени нарушали лишь безобидные разговоры.

Не это ли, спрашивает автор, аналог того, что происходит вокруг умирающего человека, с которым никто не разговаривает о том, что с ним происходит? Читать полностью

Смерть — начало новой жизни

«Рождение — не начало;

смерть — не конец».

Чжуан-цзы

В этой статье рассматривается вопрос о жизни и смерти с позиций философии экзистенциализма.

По мнению Франкла в основе смысла человеческого существования лежит принцип необратимости. Рано или поздно каждый человек сталкивается с понятием «конечность». Мы осознанно воспринимаем конец чего-либо как неизбежность, как часть сделки, заключенной нами с жизнью.

Мы не знаем, что лучше-жить или умереть. Нам не следует ни чрезмерно восхищаться жизнью, не трепетать при мысли о смерти. Мы должны одинаково относиться к ним обоим. Жизнь человека измеряется тем, что он в ней сделал. Смерть — неотъемлемая часть жизни, это нечто, что случиться с каждым из нас. Каждый человек сам для себя решает: «Что такое жизнь?», «Что есть смерть?». Если рассмотреть это с научной и религиозной точки зрения, то в науке смерть — мгновение между жизнью и не жизнью сущего, или просто конец жизни. Родившись, сущее какое-то время живет, но вот наступает момент, и оно больше не живет, ни в одном из прежних способов бытия. В религии смерть — жизнь-после-жизни. Разные религии по-разному мыслят себе эту жизнь, например христианство — как жизнь души без тела, однако все религии едины в том, что у человека есть не только эта жизнь, но и та, потусторонняя. Религиозное толкование — говорит о смерти как способе бытия, но беда в том, что в религии смерть перестает быть смертью, предстает не как смерть, а как жизнь — другая, загробная. Смерть же в собственном смысле — это переход из этой жизни в ту, т. е. опять же мгновение, когда кончается одна жизнь и начинается другая. Следовательно, несмотря на различия, наука и религия мыслят, что смерть, в сущности, одинаково — как конец жизни.

Таким образом, можно сколь угодно много знать о том, что происходит с человеком в момент смерти — какие органы отказывают и в какой последовательности. Можно сколь угодно долго рассуждать о том, что ждет человека в загробной жизни. Путь к смерти не проходит через науку или религию. Путь к смерти проходит через жизнь.

Закономерны сомнения в том, что проблема смерти является, собственно, философской проблемой. Смерть есть феномен биологический — точно так же, как рождение, половая зрелость или старость. Смертность — явление социальное, как и рождаемость, брачность или преступность. Есть два очевидных и противоречащих друг другу факта; парадоксальным образом, при их одновременной очевидности, они все же противоположны. Смерть ошеломляет, поражает — это ее свойство. С одной стороны, смерть — это происшествие, описанное репортером в газетной хронике;факт, констатируемый судебным врачом; универсальный феномен, исследуемый биологом. Смерть — это бездна, которая внезапно разверзается на пути неостановимой жизни; живущий, вдруг, как по волшебству, делается невидимкой — в одно мгновение, будто провалившись сквозь землю, уходит в небытие. И все же эта очевидность так поражает при каждом столкновении с ней! Еще не случалось, чтобы «смертный» избежал смерти, этого всеобщего закона, и совершил чудо: жил бы всегда и никогда не умирал. Почему же чья-то смерть всегда приводит нас в такое смущение? Почему, с тех самых пор как люди существуют и умирают, — смертные так и не привыкли к этому естественному, но всякий раз катастрофическому событию? Почему смерть живого существа всякий раз удивляет их так, будто это случается впервые? Поистине, как сказал Э. Ионеско в пьесе «Король умирает», «Каждый умирает впервые». Каждая смерть в своей банальности всегда нова и тем схожа с любовью — извечно новой, издревле юной. Смерть по-своему тоже всегда молода.

Если каждая новая смерть подтверждает, со своей стороны, истину смертности, бесконечно подтверждаемую опять и опять, то все дело в том, что эта истина нуждается в бесконечной проверке. Следовательно, истина смертности живых существ — не чистая истина, а смутная судьба, и поводом заново ее осмыслять становится для нас каждая реальная смерть.

Как говорил Монтень: «Если бы смерть была подобна врагу, от которого можно убежать, я посоветовал бы воспользоваться этим оружием трусов. Но так как от нее ускользнуть невозможно, ибо она одинаково настигает беглеца, будь он плут или честный человек, и так как даже наилучшая броня от нее не обережет, давайте научимся встречать ее грудью и вступать с нею в единоборство. И, чтобы отнять у нее главный козырь, изберем путь, прямо противоположный обычному. Лишим ее загадочности, присмотримся к ней, приучимся к ней, размышляя о ней чаще, нежели о чем-либо другом. Будемте всюду и всегда вызывать в себе ее образ и притом во всех возможных ее обличьях. Если под нами споткнется конь, если с крыши упадет черепица, если мы наколемся о булавку, будем повторять себе всякий раз: «А что, если это и есть сама смерть?» Благодаря этому мы окрепнем, сделаемся более стойкими…

Неизвестно, где поджидает нас смерть; так будем же ожидать ее всюду. Размышлять о смерти, — значит размышлять о свободе. Кто научился умирать, тот разучился быть рабом. Готовность умереть избавляет нас от всякого подчинения и принуждения. И нет в жизни зла для того, кто постиг, что потерять жизнь — не зло»1

Из высказывания Монтеня ясно, что не надо бояться смерти, научись встречать ее грудью! От смерти убежать не сумеешь, каким бы ты ни был человеком хорошим иль не очень, она придет вовремя. Поэтому не нужно бояться её, надо размышлять о ней, как говорил Монтень: «Размышлять о смерти, — значит размышлять о свободе, благодаря этому мы окрепнем, сделаемся более стойкими».

Мысль Монтеня поддерживает Оуэн. Он утверждает, что:

«Вместо того чтобы воспитывать человека в страхе смерти (а это вопрос раннего воспитания), надо учить людей смотреть на нее прямо, т. е. как на всеобщий закон природы, неустранимый и, по всей вероятности, не только необходимый, но, возможно, и весьма благодетельный в своих конечных последствиях для всего, что обладает жизнью. Поэтому надо с раннего детства знакомить людей со всем касающимся известных нам законов природы, дать им хорошее знание законов, которые непосредственно воздействуют на самого человека и на его род, и воспитывать людей так, чтобы они не боялись неизбежного, и даже радовались, что, испытав одну жизнь, преисполненную разумного счастья, они после своего распадения переживут бесконечный ряд обновлений в виде усовершенствованного

существования. Таким образом, вместо того чтобы бесцельно и неразумно отравлять жизнь и разрушать возможности разумно пользоваться ею, каждую такую жизнь можно сделать в высшей степени сознательной, интересной и полной высоких радостей». 2

Нам видно, что в высказываниях Монтеня и Оуэна говорится, что: не следует испытывать страх перед смертью, надо смотреть на нее прямо, и как говорит Оуэн: «Вместо того чтобы воспитывать человека в страхе смерти надо учить людей смотреть на нее прямо». И тогда мы сделаем свою жизнь в высшей степени сознательной, интересной и полной высоких радостей.

Итак, смерти и жизни есть разные определения, все по-разному толкуют их, кто говорит что: «Смерть — это зачерненная сторона зеркала, без которой мы бы ничего не увидели», то «Единственная вполне безопасная жизнь — это смерть» также говорят, что «Смерть для нас — ничто: ведь всё и хорошее и дурное заключается в ощущении, а смерть есть лишение ощущений», про жизнь говорят так: «Жизнь — не страдание и не наслаждение, а дело, которое мы обязаны делать и честно довести до конца», «Жизнь — это череда выборов», «Жизнь — это очень короткое время между двумя вечностями». Сколько бы ни было мыслей, рассуждений, на тему жизни и смерти, мы знаем одно, что надо жить и наслаждаться каждым прожитым днем, проживать каждый день как последний и в конце каждого дня чувствовать, что прожил его не зря. Не следует испытывать страх перед смертью, поймите, если будете бежать от нее или же при мысли о ней у вас будет возникать чувство страха, которое вас будет преследовать — это вам не поможет, она все равно придет рано или поздно. Так давайте будем уверены в себе и будем идти по жизни с высоко поднятой головой без мысли страха о смерти, мы знаем, что это случится, но мы успокаиваем себя, зная о том, что когда мы умрем, то есть после смерти нашего физического тела наша душа будет продолжать свою жизнь. Надо верить в то, что смерть это не конец нашей жизни, а это лишь только ее начало…

1. Монтень М. Опыты. Кн. 1. М. , 1991. С. 132-134.
2. Оуэн Р. Книга о новом нравственном мире // Утопический социализм. Хрестоматия. М. , 1982. С. 328

Нешта Никита Васильевич

«Если посадят, буду носить передачки»

Смертельное ДТП, которое устроил находившийся в нетрезвом состоянии актер Михаил Ефремов, затмило в общественном сознании выход столицы из карантина, бесконечные протесты в США, да и, похоже, все мировые новости. О ситуации с Ефремовым поспешили высказаться как писатели и артисты, так и более-менее все, кто считает себя опинионмейкерами, — от футбольных комментаторов до светских львиц. «Лента.ру» собрала самые яркие высказывания известных людей о случившемся.

«Не маленький — сам разберется»

Логично, что первыми, с кем связались журналисты с просьбой прокомментировать устроенную Михаилом Ефремовым трагедию, стали родные и близкие актера — если не считать попавших под горячую руку коллег, поспешивших на место аварии, чтобы оказать помощь. Но если Сергей Гармаш смог отделаться заявлением, что просто проезжал мимо, то Иван Стебунов оказался под шквалом критики в соцсетях из-за того, что их с женой ошибочно посчитали пассажирами в автомобиле Ефремова. Супруга Ефремова Софья Кругликова предположила, что Михаил мог выпить снотворное и «забыться» — где был и с кем пил. От дальнейших комментариев она отказалась, попросив дождаться официального заявления директора актера.

Остался немногословным и сын виновника аварии, актер Никита Ефремов, признавшийся, впрочем, что произошедшее задело его за живое: «Я на эмоциях, лучше не буду ничего пока комментировать». Намного более развернуто высказалась дочь артиста Анна-Мария Ефремова: «Почему я сижу дома, когда мой отец в беде? Во-первых, не маленький — сам разберется. Во-вторых, ***** ездить пьяным за рулем. Третье -— вроде никто не умер. Четвертое — у него есть директор, которая занимается всеми этими вопросами. И пятое: если посадят, буду носить передачки и помогать младшим братьям и сестрам». Жесткие слова девушки не уберегли ее от осуждения в соцсетях: 19-летней Ефремовой пожелали «гореть в огне», посоветовали лечиться и назвали ее маленькой стервой.

«Не он выбирал наследственность и тип психики»

Среди тех, кто лично знает Ефремова, самой распространенной реакцией на случившееся стало выражение сожаления — не только о гибели по вине актера водителя Сергея Захарова, но и о поведении виновника ДТП, которого провозгласили жертвой алкогольной зависимости. Так, актер Вадим Жук подчеркнул, что он «потрясен, обескуражен, возмущен» произошедшим, а также заметил, что «никакой талант и никакая общественная позиция не оправдывают» артиста, но призвал не подчеркивать и не спекулировать тем, к какому политическому лагерю принадлежал Ефремов.

Светская львица и колумнистка Божена Рынска постаралась разглядеть корень широко известных проблем Ефремова с алкоголем — и обнаружила его в семейной истории актера, отец которого Олег Ефремов тоже страдал от алкоголизма: «Всех жаль. Семью погибшего жаль. Не от хорошей жизни курьером он работал. И Мишу жаль — не он выбирал наследственность и тип психики». Рынска также положительно охарактеризовала характер Ефремова.

О своем сочувствии Ефремову высказалась и глава RT Маргарита Симоньян, напомнившая, что речь идет о «блистательном русском актере», но при этом не забывшая о его политической позиции и склонности критиковать власть, а поэтому нашедшая способ увязать это с произошедшей трагедией: «Самые страстные обличители беззаконий должны быть очень внимательны к себе. Кристально чисты. Безупречно непогрешимы. Чтобы не получилось как всегда. Ибо сказано же русским языком: не суди — да не судим будешь. Актер Ефремов судим будет. Вот увидите».

Глава другого государственного телеканала «Матч ТВ» Тина Канделаки увидела в случившемся повод поразмышлять не о политических, а о театральных коннотациях инцидента, а в самом Ефремове — «олицетворение балабановских героев». «Но ушел уже Балабанов, а саундтрек «Брата-2″ иллюстрирует разрушение американской мечты. На этом фоне Михаил Ефремов выходит на сцену в последний раз — в качестве убийцы. Мне жаль, что в историю он войдет именно этой ролью. Жаль, потому что мог бы войти другой. Было бы не жаль, если бы не мог», — написала Канделаки.

Пожалуй, наиболее трезво об аварии с Ефремовым высказался публицист Максим Кононенко, призвавший избегать ненависти: «Михаил Ефремов совершил преступление. Убил человека. Он это понимает и готов отвечать по закону. Скорее всего, он сядет в тюрьму. Увы ему. Третьего дня мы отмечали день рождения Пушкина, который «милость к падшим призывал». Мне очень не нравится та вакханалия, которая разворачивается в социальных сетях. От того, что вы будете топтать Михаила Ефремова, погибший водитель не воскреснет. Да и родным его вряд ли станет легче».

«Будь ты проклят, сволочь»

Многие увидели в устроенном Ефремовым ДТП повод поговорить о проблеме вождения в нетрезвом виде. Режиссер Роман Супер пожелал увидеть начало «беспрецедентной, жесточайшей, настоящей законодательной войны с пьяными водителями». «Чтобы санкции за это безусловное сатанинское зло оказались на грани безумия. Чтобы от наказания не смог уйти ни один ***** , посмевший пить за рулем, вне зависимости от его статуса, экономических и политических возможностей. Будь ты любимым актером или нелюбимым полковником КГБ: выпил за рулем = совершил покушение на убийство», — написал Супер в своем Facebook.

Побудила трагедия с участием Ефремова обратиться с призывом к автолюбителям и писателя Сергея Минаева, напомнившего еще и о том, что к подобным происшествиям может приводить употребление не только алкоголя, но и запрещенных веществ: «***** , ну почему же нельзя такси-то взять, когда бухаешь? Все и всегда говорят одно и то же: я норм, я хорошо вожу в любом состоянии, мне ехать 12 минут. Каждый уверен, что с ним такого точно никогда не случится».

Наконец, многих из тех, кто высказался о ситуации с Михаилом Ефремовым, случившееся заставило поставить крест не только на самом артисте, но и на его творчестве. Так, писательница Марина Ахмедова напомнила, что в марте 2018 года артист вышел в состоянии алкогольного опьянения на сцену в Самаре, и сумела связать тот инцидент с нынешней трагедией: «Я думаю, если бы Ефремова наказали, когда он вышел на сцену к зрителям пьяным, вчерашней трагедии могло бы не быть. Потому что то и это, вождение пьяным — явления одного порядка, а именно неуважение к людям, пренебрежение к ним. Но его не стали наказывать, он ведь талант». Ахмедова также призналась, что «теперь точно не сможет смотреть фильмы с участием Ефремова».

Депутат Московской городской думы Андрей Медведев попытался предугадать дальнейшее развитие ситуации: «Я вот просто уверен — в ближайшее дни мы все услышим, что он прекрасный человек, и надо его простить немедленно. Будут нам эксперты объяснять, что не выпивка проблема, а, например, дороги в Москве слишком сильно загибаются или слишком неровные. Однако же бояться Михаилу нечего. Вряд ли его накажут серьезно». По мнению депутата, попытаются защитить артиста и те, кто придерживается похожих политических взглядов: «Интересно, объявят ли Михаила жертвой политических репрессий? Вспомнит ли общественность, что он борол режим путем чтения стихов? Возможно, это операция кровавой гэбни. Напоили, а секретный боевой экстрасенс внушил ему «а давай-ка через две сплошные на Смоленке!»».

Ну, а с самыми резкими высказываниями выступил спортивный комментатор Дмитрий Губерниев, склонность которого обсуждать ДТП с участием публичных людей, не стесняясь в выражениях, стала достоянием общественности еще в 2011 году, когда в аварии погибла жена вратаря «Зенита» Вячеслава Малафеева Марина. Тогда Губерниеву пришлось впоследствии заплатить Малафееву за свои слова 75 тысяч рублей. В этот раз комментатор, похоже, обращения в суд не ждет: «Будь ты проклят, сволочь Миша Ефремов! Слов нет больше…» Тем не менее чуть позже новые слова у Губерниева все-таки нашлись, причем не только в адрес собственно виновника ДТП, но и в отношении его коллег по актерской профессии: «В СИЗО убийцу! Артисты, а соболезнования хотя бы слабо выразить? Молчат… цеховая солидарность с убийцей? Тьфу, лицедеи сраные…» — написал комментатор в своем Telegram-канале.