Что значит досудебная подготовка

Характеристика досудебной подготовки.

Подготовка является обязательным этапом судебного производства. Эта стадия характеризуется совокупностью решений судей и действий участников процесса. Они выполняются в срок, строго установленный законом, и имеют своей целью обеспечить правильность и своевременность рассмотрения дела.

Подготовительный этап никогда не воспринимался в качестве самостоятельного процесса. По мнению специалистов, сам по себе подготовительный процесс ни играет никакой роли отдельно от основного делопроизводства. То есть подготовка сама по себе не является итогом правосудия. Потому что здесь не существует четкого взаимоотношения между сторонами процесса и Судом.

Хотя некоторые ученые придерживаются мнения, что этот этап в первых судебных инстанциях играет роль отдельного производства. Такое же мнение и у Верховного Суда России.

Отличительные черты подготовительного процесса.

Любое гражданское дело на этапе подготовки к судебному разбирательству, как в стадии гражданского процесса имеет характерные особенности. Ее признаками являются:

1. Основная цель. Это действия, обеспечивающие своевременность и правильность рассмотрения дела.
2. Участники процесса-судья, его помощники, истцы, ответчики, и свидетели.
3. Совокупность обязательных действий (подача документов, исполнение каких-то задач, и т. д.).
4. Существование основания для возникновения и завершения подготовки дела (определение Суда о принятии заявления к производству, и определение о назначении дела к судебному разбирательству).

Процедура досудебной подготовки.

После принятия иска судья должен вынести решение о начале подготовительного процесса. Суд определяет действия, которые должны совершить участники процесса, назначает сроки, и уведомляет об этом все стороны.

Кроме этого, Суд должен:

• изучить фактические обстоятельства дела;
• исследовать документы, ходатайства, и т. д.
• разрешить вопрос о количестве участников;
• разъяснить сторонам процессуальные права и обязанности;
• опросить истца, ответчика, свидетелей;
• определить нормы, применимые к данному делу;
• провести предварительное судебное заседание для распределения необходимых действий между сторонами, изучения доказательств, и определения установленных законом сроков.

После этих необходимых действий Суд выносит постановление о назначении судебного разбирательства. Если в процессе подготовки выясняется, что пропущены установленные законом сроки для подачи искового заявления, то в иске, как правило, отказывают.

Актуальные курсы 163 валют с графиками их изменений Вы можете увидеть на сайте наших партнёров currency.events.

Подготовка гражданского дела

После успешной подачи документов в суд начинается подготовка гражданского дела к рассмотрению. Переход к этой стадии возможен только в случае соблюдения правил подачи иска. И принятия искового заявления к производству судом, хотя бы и после оставления без движения.

Как любое процессуальное решение подготовка гражданского дела оформляется определением суда. Невозможно недооценивать важность документа. Ведь именно из него истец, не имеющий юридического образования, может выяснить: какой круг доказательств по гражданскому делу, какие действия стоит предпринять, чтобы защитить свои права и др. Как и в какие сроки проходит – обо всем информация ниже.

Что включает в себя подготовка гражданского дела

Эта стадия является обязательной по каждому делу. Такое требование прямо устанавливает глава 14 ГПК РФ и статья 147. Именно на этой стадии уточняются фактические обстоятельства для объективного рассмотрения дела. Часто разрешаются вопросы о проведении экспертизы по гражданским делам. В том числе, когда такая экспертиза обязательна в силу закона (заявление о признании недееспособным, о праве собственности на самовольную постройку и т.п.).

С октября 2019 г. суд также разъясняет сторонам право использовать примирительные процедуры. Обратиться к судебному примирителю, к примеру. Или к медиатору.

На стадии подготовки дела права и обязанности лиц, участвующих в деле, действуют уже в полном объеме. Поэтому есть действия суда на стадии подготовки дела к рассмотрению. А есть действия сторон (истца, ответчика).

Действия истца и ответчика при подготовке гражданского дела

По большому счету все действия по подготовке гражданского дела истец осуществляет до обращения в суд. Передает (направляет) копию иска и приложений. Может заявить ходатайство об истребовании доказательств, об обеспечении иска.

Истец вправе в одном иске соединить несколько требований. Например, в иске о взыскании долга объединить несколько договоров займа с одним лицом. Но в таких случаях необходимо объяснить, по какому принципу он соединил требования. А судья, в свою очередь, может и не согласиться. Посчитает, что раздельное рассмотрение будет способствовать вынесению справедливого и своевременного решения.

Что делать ответчику, когда подготовка дела начата? Необходимо сформулировать свою позицию. Получив документы, изучить их. Рассмотреть возможность подачи встречного иска, отзыва или возражений на иск. И подготовить соответствующий документ, вручить его истцу. Также возможно уточнение у истца обоснования его требований, представления дополнительных доказательств. Ответчик должен предпринимать активные действия, в т.ч. сбор доказательств.

Истец и ответчик вправе разрешить дело миром. Уже на стадии подготовки гражданского дела допускается заключение мирового соглашения или иного соглашения для самостоятельного разрешения спора.

Суд и подготовка гражданского дела

На суд возлагаются задачи обеспечить справедливое и своевременное рассмотрение поданного искового заявления. Определить нормы права, которые подлежат применению. Обозначить круг доказательств и выяснить фактические обстоятельства.

Суд разъясняет права и обязанности сторонам, определяет круг лиц, которые помимо истца и ответчика будут участвовать в деле (третьи лица, специалисты, прокурор и др.). При этом возлагает на каждую сторону в соответствии с законодательством обязанность представить доказательства. Ведь не всегда это должна делать та сторона, которая приводит свои доводы. К примеру, доказать законность увольнения при подаче иска о восстановлении на работе должен работодатель.

На этой стадии суд должен исследовать вопрос о замене ответчика, о привлечении соответчика. Как было сказано выше, разрешается вопрос о соединении/разъединении требований.

При поступлении ходатайства о вызове свидетелей, суд разрешает такую просьбу по существу. Как и заявления об истребовании доказательств, которые стороны не могут получить самостоятельно. Готовятся судебные поручения, рассматривается вопрос об обеспечении иска, при необходимости – принимается решение об исследовании доказательств в месте нахождения. Ну и, наконец, извещаются лица о времени и месте разбирательства дела по существу (предварительное и основное судебное заседание).

Таким образом, подготовка гражданского дела направлена на то, чтобы в основном судебном заседании у сторон имелась возможность обосновать свою позицию со ссылкой на надлежащие нормы права, а у суда – возможность объективно установить обстоятельства дела и, возможно, принять решение по делу.

Глава 14. Подготовка дела к судебному разбирательству

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1001-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гришина Артемия Петровича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.П. Гришин, обратившийся в Конституционный Суд Российской Федерации в интересах своего несовершеннолетнего сына Г.А. Гришина, оспаривает конституционность ряда статей, содержащихся в главах 1 «Основные положения», 4 «Лица, участвующие в деле», 6 «Доказательства и доказывание», 10 «Судебные извещения и вызовы», 14 «Подготовка дела к судебному разбирательству», 15 «Судебное разбирательство», 16 «Решение суда», 39 «Производство в суде апелляционной инстанции» и 41 «Производство в суде кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации, а также, как указывает заявитель, аналогичные им положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 02.05.2017 N 48-КГ17-4 Требование: О защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками распространены не соответствующие действительности сведения порочащего характера об истце как о главе органа местного самоуправления. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не уточнен правовой статус истца и не указано, в чем именно заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов.

В пунктах 1 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 5-КГ16-243 Требование: О признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Обстоятельства: По мнению истца, оснований для признания его не выдержавшим испытание у работодателя и увольнении с должности не имелось, претензий к качеству исполнения им трудовых обязанностей не было, все обусловленные трудовым договором обязанности он выполнял добросовестно. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не рассмотрел заявление истца о подложности представленных ответчиком доказательств, не поставил на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств и не установил эти обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 — 189 ГПК РФ), правила о принятии решения суда (части 2, 3 статьи 194 ГПК РФ), правила о составлении мотивированного решения суда (статья 199 ГПК РФ) (абзац первый пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2016 N 41-КГ16-35 Требование: Об оспаривании акта о расследовании несчастного случая, признании несчастного случая страховым, обязании составить акт, назначить страховые выплаты. Обстоятельства: Истцы полагают, что между погибшим и ответчиком имели место трудовые отношения, несчастный случай, произошедший с ним, связан с производством, квалификация отношений как гражданско-правовых лишила истцов возможности на получение страховых выплат. Решение: Дело в части обязания назначить выплаты направлено на новое рассмотрение, поскольку, придя к выводу, что суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения исковых требований в данной части, суд апелляционной инстанции фактически уклонился от повторного их рассмотрения.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 — 189 ГПК РФ), правила о принятии решения суда (части 2, 3 статьи 194 ГПК РФ), правила о составлении мотивированного решения суда (статья 199 ГПК РФ) (абзац первый пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 26.05.2016 N АПЛ16-6Д Требование: Об оспаривании решения о досрочном прекращении полномочий судьи. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судья обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий, установленные квалификационной коллегией обстоятельства, свидетельствующие о совершении судьей дисциплинарного проступка, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, решение принято квалификационной коллегией судей в правомочном составе, тайным голосованием, процедура голосования нарушена не была.

Так, данное гражданское дело было возбуждено Семиным С.Ю. по иску Сукачева В.А. к ЗАО «ПЖРТ Промышленного района». Поданное в судебном заседании 4 февраля 2013 г. исковое заявление Коноваловой О.И. к этому же ответчику, в нарушение статьи 137 ГПК РФ, было принято к производству суда как встречный иск, подготовка к судебному разбирательству по нему, вопреки требованиям статей 147, 150 ГПК РФ, не проводилась. Иск Веденеева К.А. к обществу принят к производству суда в судебном заседании 15 марта 2013 г. и в этот же день без совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 14 ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству, в отсутствие ответчика и третьих лиц вынесено решение об удовлетворении исковых требований всех истцов. Суд принял признание иска ответчиком, хотя оно не соответствовало требованиям закона.

Решение Верховного Суда РФ от 14.03.2016 N ДК16-5 Требование: Об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи районного суда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушения, допущенные судьей, носят систематический характер, ставят под сомнение компетентность и добросовестность судьи, дискредитируют судебную власть и не дают оснований рассчитывать на добросовестное исполнение им обязанностей судьи в будущем. Примененная к судье мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи является обоснованной.

Гражданин Сукачев В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ПЖРТ Промышленного района г. Самары» 11 января 2013 г. Исковое заявление Коноваловой О.И. к ЗАО «ПЖРТ Промышленного района г. Самары», поданное в судебном заседании 4 февраля 2013 г., в нарушение статьи 137 ГПК РФ было принято к производству суда как встречный иск, подготовка к судебному разбирательству по нему, в нарушение требований статей 147, 150 ГПК РФ, не проводилась. Исковое заявление Веденеева К.А. принято к производству суда в судебном заседании 15 марта 2013 г. и в этот же день (15 марта 2013 г.) без совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 14 ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству (направлении участникам копий искового заявления и т.д.), в отсутствие третьих лиц и ответчика вынесено решение об удовлетворении исковых требований всех истцов.