Возможно, данная статья поможет бюджетным организациям в борьбе с произволом государственных структур. Одной из задач Счетной палаты Российской Федерации является организация и осуществление контроля за своевременным исполнением доходных и расходных статей федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов по объемам, структуре и целевому назначению.

Но при осуществлении своих задач территориальные органы Счетной палаты РФ (далее – Счетная палата) порой проявляют некомпетентность.

В ходе своих проверок Счетная палата совершает массу нарушений, которые вытекают для проверяемых лиц в длительные судебные разбирательства. Показательным примером является дело по проверке использования бюджетных средств, выделенные из окружного бюджета на капитальные вложения и капитальный ремонт объектов муниципальной собственности и иных объектов собственности в муниципальном образовании (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2006 N Ф04-2952/2006(22772-А81-32) по делу N А81-4520/05).

📌 Реклама Отключить

Если вы являетесь бюджетным учреждением, и вы являетесь субъектом проверки Счетной палаты в части целевого использования бюджетных средств, особенно если они выделены на строительство, то рекомендую обращать внимание на следующие возможные нарушения.

1. Превышение полномочий по проверке. Действующий принцип бюджетного права – принцип самостоятельности бюджетов, закрепленный в статье31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в частности, означает, что Счетная палата вправе проверять использование бюджетных средств соответствующего бюджета.

Так, например, в соответствии со статьей19 Закона Ямало-Ненецкого Автономного Округа от 18 июня 1998 года №31-ЗАО «О счетной палате Ямало-Ненецкого автономного округа» Счетная палата автономного округа, являясь «окружным» территориальным органом вправе проверять соответственно использование средств только окружного бюджета. При этом они вправе проводить проверки и обследование финансово-хозяйственной деятельности в органах местного самоуправления, ведомствах и организациях, но финансируемых в части средств окружного бюджета (например, в части выделенных субсидий).

📌 Реклама Отключить

Осуществляя проверку в муниципальных органах, Счетная палата забывает о своих полномочиях и выносят предписания и представления о нарушениях в части использования средств местного бюджета.
Счетная палата, проводит проверку на основании плана комплексной проверки, утверждаемой ее руководителем. При этом, как правило, в законах субъектов Российской Федерации и муниципальных органов о Счетной палате соответствующего территориального образования указывается, что сотрудники Счетной палаты обязаны предъявить распоряжение и удостоверение о проведении проверки. Рекомендую очень внимательно относиться к их содержанию.

В практике встречаются случаи, когда Счетная палата выходит за пределы предмета проверки. Например, в вышеуказанном арбитражном деле (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2007 года №Ф04-2952/2006(30021-А81-32) по делу № А81-4520/2005) рассматривалась ситуация, когда Счетная палата была уполномочена проверять использование бюджетных средств, выделенных из окружного бюджета на капитальные вложения и капитальный ремонт объектов муниципальной собственности и иных объектов собственности в муниципальном образовании, а вынесла Предписание о нарушениях в части выплаты должностных окладов, надбавок за выслугу лет, ежемесячной премии, размера материальной помощи, установления персональных надбавок муниципальным служащим.

📌 Реклама Отключить

Ненормативный акт государственного органа, принятого с превышением полномочий, является недействительным и не может порождать права и обязанности с момента его издания, что подтверждается статьей 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Постановлением Федерального арбитражного суда Московского Округа от 31 августа 2005 года, 24 августа 2005 года №КА-А40/8094-05).

1. Неправильное толкование нецелевого использования бюджетных средств в строительстве. Счетная палата неправильно толкует статью 289 Бюджетного Кодекса Российской Федерации «Нецелевое использование бюджетных средств». Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается: «Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения».

На сегодняшний день толкование данной нормы дано только в Инструкции «О порядке применения органами федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства Российской Федерации», утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26 апреля 2001 года №35н:
Нецелевое использование средств федерального бюджета выражается в виде:
а) использования средств федерального бюджета на цели, не предусмотренные бюджетной росписью федерального бюджета и лимитами бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год;
б) использования средств федерального бюджета на цели, не предусмотренные в утвержденных сметах доходов и расходов на соответствующий финансовый год;
в) использования средств федерального бюджета на цели, не предусмотренные договором (соглашением) на получение бюджетных кредитов или бюджетных ссуд;
г) использования средств федерального бюджета, полученных в виде субсидий или субвенций на цели, не предусмотренные условиями их предоставления;
д) иных видов нецелевого использования средств федерального бюджета, установленных бюджетным законодательством. Касательно подп. д) вышеуказанной Инструкции нужно отметить, что в настоящее время не существует такого нормативного акта бюджетного законодательства, который бы устанавливал, что «завышение объемов сметных работ в строительстве» является нецелевым использованием бюджетных средств. 📌 Реклама Отключить

Цели выделения бюджетных средств, как правило, определяются кодам бюджетной классификации, указанных в бюджете, бюджетной росписи, уведомлениях бюджетных ассигнований. Счетная Палата обосновывает нецелевое использование бюджетных средств в рамках реализации адресной инвестиционной программы как «завышение сметных объемов работ», а именно «…замена строительных материалов и выполнение дополнительных работ, не предусмотренных сметой, …». Суд кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в вышеуказанном Постановлении №Ф04-2952/2006(30021-А81-32) подчеркнул, что «нецелевое использование» и «завышение сметных объемов работ» — не одно и то же. То есть Счетная палата произвела подмену этих понятий.

Ошибочно было бы эти нарушения признавать нецелевым использованием бюджетных средств при том, что не имело место быть перенесение средств, выделенных на строительство и ремонт, на другие статьи расходов — коды бюджетной классификации согласно утвержденной бюджетной росписи, что собственно Счетная палата и не устанавливает. Счетная Палата, устанавливая факт нецелевого использования бюджетных средств, не доказала на какие цели были направлены бюджетные средства окружного бюджета и соответствуют ли они основаниям выделения. Не установление цели, на которые были направлены бюджетные денежные средства подтверждает недоказанность нецелевого использования (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2002 года №А52/1957/2001/2).

📌 Реклама Отключить

Анализ судебной практики по подобным делам показывает, что суды придерживаются позиции, что «для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать, во-первых, соотнесение результата использования с целью, преследуемой при выделении этих средств, во-вторых, отклонение от регламентируемого режима использования» (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08 августа 2005 года №Ф04-4980/2005(13588-А02-35)).

Документами, обосновывающими то, что бюджетные денежные средства были направлены на достижение результатов (строительство, ремонт/реконструкция), применения коэффициентов и несение затрат при строительстве, являются акты приемки работ по унифицированной форме КС-2, КС-3, акты контрольного обмера. Об особенностях оформления этих документов будет сказано ниже. Минфин Российской Федерации дал дополнительные разъяснения по поводу признания целевым использованием предварительной оплаты (аванса) по договорам, а именно «квалифицировать выявленную при проверке бюджетополучателей дебиторскую задолженность при направлении средств получателям средств федерального бюджета на цели, соответствующие условиям их получения, в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической классификациями расходов бюджетов РФ как нецелевое использование средств федерального бюджета неправомерно» (Письмо Минфина Российской Федерации от 20 августа 2003 года №03-01-01/15-245).

📌 Реклама Отключить

Счетная палата производит подмену понятия «нецелевое использование» понятиями «завышение сметных объемов работ», под которым, по-сути, понимается «нарушение порядка ведения бухгалтерского учета» или несение непредвиденных затрат и работ, возникающие в процессе строительства и резерв, которые предусмотрены строительной сметой без расшифровки статей расходов. В ходе контрольного мероприятия Счетная палата производит перерасчет и так называемое «снятие завышенных объемов и стоимости СМР по отдельным объектам». Само по себе понятие «снятие завышенных объемов» является трудным для трактовки его как юридической категории. Тем ни менее, Счетная палата признает, что «снятие сметных объемов» является устранением нецелевого использования. В то время как в соответствии со статьей 284 Бюджетного Кодекса Российской Федерации нецелевое использование может быть устранено только путем списания в бесспорном порядке сумм используемых не по целевому назначению их получателями, а не «путем снятия завышенных объемов» в виде приведения в порядок бухгалтерского учета.

📌 Реклама Отключить

Требование Счетной палаты о «проведении снятия завышенных объемов» фактически означает внесение изменений в проектно-сметную документацию и первичные бухгалтерские документы (акты по форме КС-2, КС-3) с целью приведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями законодательства и соответствия их проектно-сметной документации с учетом внесения в нее изменений, которые не приводят к перерасходу выделенных лимитов бюджетных ассигнований и изменению целей выделения бюджетных средств. Не устранение этих нарушений может повлечь только гражданско-правовую ответственность (в рамках договора строительного подряда по спору между заказчиком и подрядчиком), а также ответственность за нарушение Федерального Закона от 21 ноября1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и налогового учета.
Счетная палата при проверке использования бюджетных средств не учитывает особенности строительной деятельности. Так называемое «завышение сметных объемов работ» обосновывается следующими особенностями. В соответствии со статьей 743 Гражданского Кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, содержащей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

📌 Реклама Отключить

Исходя из этого видно, что:

во-первых, смета в первую очередь является документом, определяющая цену работ, а не объемы. Объемы работ определяются, как видно из содержания статьи 743 Гражданского Кодекса Российской Федерации, технической документацией.

В процессе строительной деятельности возникают непредвиденные работы и затраты, резерв средств на которые уже заложен в смете (пункт 3.5.9.1. Письма Госстроя Российской Федерации от 29 декабря 1993 года №12-349 «О порядке определения стоимости строительства и свободных (договорных) цен на строительную продукцию в условиях развития рыночных отношений», пункт 4.96 МДС 81-35.2004, утвержденная Постановлением Госстроя от 05 марта 2004 года №15/1 «Об утверждении и введении в действие методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации»). Причем виды непредвиденных работ в смете не указываются, т.к. они могут быть определены только в процессе строительства. Но они должны быть выполнены в пределах заложенного в смету резерва.

📌 Реклама Отключить

Так, в соответствии со статьей 744 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заказчик вправе (но не обязан) вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 10% указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ (Информационное письмо от 24 января 2000 года № 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»);

во-вторых, нужно понимать, что споры по объему работ, в случае, если они выполнены в пределах целей и лимитов, выделенных на их финансирование, находятся в рамках гражданско-правовых отношений между заказчиком и подрядчиком по конкретному договору подряда и не входят в компетенцию государственного органа (Счетной палаты).

📌 Реклама Отключить

Таким образом, изменение сметных (договорных) объемов работ, но с соблюдением целей и в пределах лимитов, установленных бюджетом, бюджетной росписью, уведомлениями бюджетных ассигнований может быть предметом спора только по заявлению сторон по договору подряда по основаниям, установленным гражданским законодательством, т.к. данные факты не образуют составы нарушений бюджетного законодательства.

Хотелось бы отметить, что допустимым доказательством нецелевого использования бюджетных средств на осуществление строительства, ремонта, реконструкции могут служить акты контрольного обмера, составленные представителями заказчика, подрядчика, Счетной Палаты и лиц, обладающих специальными знаниями в области строительства. Требования к составлению актов контрольного обмера при проверке целевого использования денежных средств указаны в Инструкции Госбанка СССР 30 декабря1986г. №12 «О порядке производства Госбанком СССР контрольных обмеров строительно-монтажных и ремонтных работ» и предполагает выезд на объект строительства и сопоставление работ, указанных в актах приемки работ, составленных по унифицированным формам КС-2 и фактически выполненных работ. Такого же мнения придерживаются суды, например, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа от 14 сентября 2009.04 года в своем Постановлении по делу №Ф03-А51/04-1/2086 подтвердил данный факт.

📌 Реклама Отключить

Каждое общество, которое как-то связано со строительной деятельностью оформляет акты, составленным по унифицированным формам КС-2 и КС-3 в процентном соотношении Строительными нормами с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости строительных и монтажных работ, определенной в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат, в соответствующем в проценте (Письмо Госстроя от 29 декабря 1993 года №12-349 «О порядке определения стоимости строительства и свободных (договорных) цен на строительную продукцию в условиях развития рыночных отношений», МДС 81-35.2004, утвержденная Постановлением Госстроя Российской Федерации от 05 марта 2004 года №15/1 «Об утверждении и введении в действие методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации»).

📌 Реклама Отключить

В последствии на основании этих актов, которые соответствуют сметным нормативам в процентном выражении, составляются акты в количественном выражении, как того требует бухгалтерское законодательство в части оформления первичной бухгалтерской документации.

Счетная палата считает оформление актов, составленным по унифицированной форме КС-2 и КС-3 в процентном соотношении как доказательство нецелевого использования бюджетных средств. Данное нарушение не может служить доказательством нецелевого использования бюджетных средств, а лишь является основанием для привлечения к ответственности только за нарушение Федерального закона от 21 ноября1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и только при условии, что не оформлены акты в количественном выражении. Подтверждением этого является Обзор судебной практики Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа «О разрешении споров, связанных с нецелевым использованием средств федерального бюджета» («Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» №12, 2001г.), в котором указано, что «с точки зрения бюджетного законодательства наказуемым является не достижение цели, для решения которой выделяются средства федерального бюджета.

📌 Реклама Отключить

Если такая цель достигнута, но она сопровождалась неправомерными действиями (например, организация оформила оправдательные документы после совершения бухгалтерской проводки по соответствующей хозяйственной операции или отразила хозяйственную операцию на не предусмотренных для этих целей балансовых счетах), подобные случаи не могут свидетельствовать о нецелевом характере использования денежных средств. В этих ситуациях должностные лица организаций могут быть привлечены к ответственности только за нарушение Федерального закона «О бухгалтерском учете»». Кроме того, наличие дебиторской задолженности, нарушение правил бухгалтерского учета в бюджетном учреждении не образует нецелевое использование бюджетных средств с учетом того, что бюджетные средства направлены на цели, предусмотренные кодами экономической классификации и в пределах выделенных лимитов и сметы (Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2005 года №А33-15380/04-С3-Ф02-2913/05-С1).

📌 Реклама Отключить

1. Неправильное толкование нецелевого использования бюджетных средств при выплате заработной платы. Направление средств на выплату необоснованно начисленной заработной платы, премий и других видов денежного вознаграждения до внесения соответствующих изменений в бюджетное законодательство не квалифицируется как нецелевое использование бюджетных средств. Согласно Письму Минфина Российской Федерации от 20 августа 2003 года №03-01-01/15-245 использование бюджетных средств можно расценивать как нецелевое в случае использования их на цели, не соответствующие условиям получения. Таким образом, использование средств в рамках одной предметной статьи расходов бюджетов безотносительно к уведомлениям о бюджетных ассигнованиях, смете расходов и доведенных лимитов бюджетных обязательств, не может рассматриваться как нецелевое использование бюджетных средств.

Рассмотренные в настоящей статье нарушения обусловлены особенностью вида деятельности, на которые направляются бюджетные средства, а именно строительная деятельность. Счетная палата, бесспорно, не может обладать специалистами в той или иной хозяйственной деятельности проверяемых бюджетных учреждений. Но как видно им не хватает и общего понимания «нецелевое использование» бюджетных средств. Поскольку доказывать свою правоту продеться самому проверяемому бюджетному учреждению, то нелишне, чтобы само учреждение понимало такие категории. Счетная палата порой злоупотребляет своими правами, не пользуясь правом затребовать необходимые документы, имеющие значение для проверки и выносит свои решения о выявленных нарушениях. Бюджетным учреждениям целесообразно самостоятельно знать надлежащие доказательства целевого использования бюджетных средств и своевременно передавать Счетной палате, чтобы сократить свои возможные расходы на оспаривание вынесенных Счетной палатой решений. 📌 Реклама Отключить

1Данная правовая позиция также закреплена в определении Конституционного суда от 10 марта 2005 года №13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования «город Инта» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 5 статьи 92 Бюджетного Кодекса Российской Федерации», а именно: В отношении местного самоуправления Конституция Российской Федерации, закрепляя гарантии его самостоятельности, в том числе экономическую и финансовую, предусматривает, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы (статья 12; статья 132, часть 1). Соответственно, степень финансовой самостоятельности органов местного самоуправления определяется их бюджетной компетенцией, которая закрепляется Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством. Деятельность муниципальных образований как публичных субъектов в силу статей 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 76 (части 1, 2 и 5) Конституции Российской Федерации должна осуществляться в финансово-бюджетной сфере исключительно на правовых основаниях и в пределах, дозволенных Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством (абзац шестой пункта 2.1 и абзац четвертый пункта 2.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2004 года N 12-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации; абзац четвертый пункта 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2003 года N 16-П по делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 81 Закона Челябинской области «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области»).

Проверки КСП

Проверки в бюджетных учреждениях: Контрольные органы законодательных (представительных) органов

В результате изменения правового положения государственных (муниципальных) учреждений в соответствии с Законом 83-ФЗ бюджетные учреждения перестали быть получателями бюджетных средств в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (далее – БК РФ). Сократился ли от этого перечень контролирующих организаций, проверяющих использование учреждениями бюджетных средств?

Главой 26 БК РФ предусмотрено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется следующими органами:

— контрольными органами законодательных (представительных) органов;

— Федеральной службой финансово-бюджетного надзора;

— Федеральным казначейством;

— финансовыми органами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и (или) уполномоченными ими органами;

— главными распорядителями, распорядителями бюджетных средств.

К сожалению, разграничение полномочий этих органов действующим законодательством определен крайне размыто, что и приводит к абсурдным ситуациям, при которых одно и тоже учреждение последовательно или параллельно проверяется несколькими органами из приведенного выше списка. В связи с этим руководителям и главным бухгалтерам бюджетных учреждений следует понимать что, кто и как имеет право проверять, а также кто, за что и как отвечает по результатам проверки.

В данной статье рассматриваются вопросы, связанные с проверками, проводимыми контрольными органами законодательных (представительны) органов.

Распространяются ли на бюджетные учреждения полномочия контрольно-счетных органов в связи с изменением правового положения бюджетных учреждений?

Да, распространяются.

Вообще, действующим законодательством указанным контрольным органам предоставлены достаточно широкие полномочия. Так, контрольные полномочия Счетной палаты в соответствии со ст.12 Закона 4-ФЗ распространяются на все государственные органы и учреждения в Российской Федерации, федеральные внебюджетные фонды, государственные корпорации и государственные компании. Кроме того, контрольные полномочия Счетной палаты распространяются также на органы местного самоуправления, предприятия, организации, банки, страховые компании и другие финансово-кредитные учреждения, их союзы, ассоциации и иные объединения вне зависимости от видов и форм собственности, общественные объединения, негосударственные фонды, иные негосударственные некоммерческие организации, если они получают, перечисляют, используют средства из федерального бюджета или используют федеральную собственность либо управляют ею, а также имеют предоставленные федеральным законодательством или федеральными органами государственной власти налоговые, таможенные и иные льготы и преимущества.

Контрольно-счетные органы субъектов РФ и муниципальных образований также наделены достаточно широкими контрольными полномочиями. Так, согласно п.4 ст.9 Закона 6-ФЗ государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами:

— в отношении, в том числе государственных (муниципальных) учреждений, а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в государственной (муниципальной) собственности соответствующего субъекта РФ (муниципального образования);

— в отношении иных организаций путем проверки соблюдения условий получения ими субсидий, кредитов, гарантий за счет средств соответствующего бюджета в порядке контроля за деятельностью главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета субъекта РФ или местного бюджета, предоставивших указанные средства, в случаях, если возможность проверок указанных организаций установлена в договорах о предоставлении субсидий, кредитов, гарантий за счет средств соответствующего бюджета.

Заметим, что деятельность контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований регулируется не только Законом 6-ФЗ, но и соответствующими законами субъектов РФ и правовыми нормативными актами муниципальных образований, которые не должны противоречить Закону 6-ФЗ. Например, в Омской области принят Закон Омской области от 28.09.2011 года № 1389-ОЗ «О Контрольно-счетной палате Омской области», а Решением Омского городского Совета от 10.10.2001 г. № 409 утверждено Положение о Контрольно-счетной палате города Омска (в сентябре 2011 года принята его новая редакция).

Что могут проверять контрольно-счетные органы?

Поскольку бюджетные учреждения перестали быть получателями бюджетных средств в соответствии с БК РФ, проверки на предмет выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств в отношении этих учреждений осуществляться не могут.

Между тем, одной из задач контрольно-счетных органов является контроль за законностью и эффективность использования средств бюджета и государственного муниципального имущества (ст.2. Закона 4-ФЗ, ст.9 Закона 6-ФЗ). Основная проблема в этой связи заключается в том, что критерии эффективности использования средств или имущества законодательно не установлены и определяются контрольно-счетными органами для каждой цели аудита.

В своей деятельности контрольно-счетные органы руководствуются не только законами и нормативными правовыми актами, но и стандартами внешнего государственного (муниципального) контроля (ст.10 Закона 4-ФЗ, ст.11 Закона 6-ФЗ), утверждаемыми контрольно-счетными органами самостоятельно.

Так, Коллегией Счетной палаты РФ утвержден стандарт финансового контроля СФК 101 «Общие правила проведения контрольного мероприятия». В соответствии с п.2.4. данного стандарта контрольные мероприятия Счетной палаты РФ классифицируются на финансовый аудит (проверка достоверности финансовой отчетности, законности формирования и использования государственных средств), аудит эффективности (определение эффективности использования государственных средств) и стратегический аудит (комплексная оценка возможности достижения в установленные сроки целей на основе оценки возможностей и последствий).

Определение эффективности государственных расходов приведено в стандарте финансового контроля СФК 104 «Проведение аудита эффективности использования государственных средств» (утвержден Коллегией Счетной палаты РФ от 09.06.2009 г. протокол № 31К (668)).

Согласно п.3.1. Стандарта 104 эффективность использования государственных средств характеризуется соотношением между результатами использования государственных средств и затратами на их достижение. Эффективность характеризуется:

— экономичностью (п.3.2.): использование государственных средств является экономичным, если проверяемый объект достиг заданных результатов с применением их наименьшего объема (абсолютная экономия) или более высоких результатов с использованием заданного объема государственных средств (относительная экономия);

— продуктивностью (п.3.3.): использование государственных средств может быть оценено как продуктивное в том случае, когда затраты ресурсов на единицу произведенной продукции и оказанной услуги или объем произведенной продукции или оказанной услуги на единицу затрат будут равны или меньше соответствующих запланированных показателей;

— результативность (п.3.4.): экономическая результативность определяется путем сравнения достигнутых и запланированных экономических результатов использования государственных средств или деятельности объектов, которые выступают в виде конкретных продуктов деятельности (объемы произведенной продукции и оказанных услуг, количество людей, получивших услуги, и т.п.).

Законом 6-ФЗ среди полномочий контрольно-счетных органов (ст.9) также указан контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета. При этом определение эффективности использования государственных средств в стандартах контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований, очевидно, будет схоже с приведенными выше определениями. Например, согласно п.1.2. Порядка проведения Контрольно-счетной палатой Омской области аудита эффективности использования бюджетных средств данный порядок является адаптированной к законодательству Омской области и локальным актам Контрольно-счетной палаты Омской области версией стандарта финансового контроля Счетной Палаты РФ № 104 «Проведение аудита эффективности использования государственных средств».

Очевидно, что в случае с бюджетными учреждениями именно аудит эффективности будет наиболее важным направлением.

Какие действия могут предпринимать контрольно-счетные органы в ходе контрольных мероприятий?

Действующим законодательством контрольно-счетным органам в этом смысле предоставлены достаточно широкие права (ст. 26 Закона 4-ФЗ, ст.14 Закона 6-ФЗ). Кроме того, что контрольно-счетные органы имею право направлять запросы и требовать письменных пояснений, они, в том числе имею право:

— беспрепятственно посещать государственные органы, предприятия, учреждения и организации, независимо от форм собственности, входить в любые производственные, складские, торговые и канцелярские помещения, если иное не предусмотрено законодательством РФ,

— опечатывать кассы, кассовые и служебные помещения, склады и архивы, а при обнаружении подделок, подлогов, хищений и злоупотреблений – изымать необходимые документы, оставляя в делах акт изъятия и копии или опись изъятых документов.

Необходимо обратить внимание, что в соответствии с п.8 ст.9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы могут быть изъяты только органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры, судами, налоговыми инспекциями и органами внутренних дел на основании их постановлений в соответствии с законодательством РФ.

Следует также отметить, что собственно процедура проверки контрольно-счетными органами законодательно не урегулирована и регламентируется внутренними документами контрольно-счетных органов (регламенты, стандарты и проч.)

Как регламентируется периодичность и длительность проведения проверок?

Действующим законодательством процедура периодичность и длительность проверок не урегулирована.

Контрольно-счетные органы осуществляют свою деятельность на основании самостоятельно разрабатываемых ими планов (ст.10 Закона 4-ФЗ, ст.12 Закона 6-ФЗ).

Какие документы оформляют по результатам ревизии или проверки?

При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется акт.

Следует заметить, что порядок ознакомления проверяемых организаций с актами, порядок рассмотрения возражений и разногласий действующим законодательством не установлен.

Например, вопросы проведения контрольных мероприятий Счетной палатой РФ регулируются Регламентом Счетной Палаты Российской Федерации (утвержден постановлением Коллегии Счетной палаты РФ от 04.04.2003 г. № 8). Так, согласно ст.5.8.1 данного регламента ознакомление должностных лиц проверяемых организаций с актами проверки производится в срок не более суток с момента его представления, в случае большого объема информации – в срок до 3 суток. Письменные замечания по акту проверки направляются в Счетную палату в течение 5 рабочих дней с даты представления акта. Аудитор Счетной палаты в течение 5 рабочих дней с даты получения готовит заключение, которое может быть направлено в адрес проверяемого лица.

Аналогичные документы принимаются и контрольно-счетными органами субъектов федерации и муниципальных образований. Так, согласно п.4.11 Порядка подготовки и проведения контрольных мероприятий, оформления, утверждения и реализации их результатов Контрольно-счетной палатой Омской области пояснения и замечания руководителя проверяемой организации представляются в срок до семи рабочих дней со дня получения акта, прилагаются к акту и в дальнейшем являются его неотъемлемой частью.

Действующим законодательством установлено, что по результатам контрольных мероприятий контрольно-счетные органы оформляют представление или предписание.

Представление вносится для его рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению или предупреждению нарушений (абз.1 ст.23 Закона 4-ФЗ, п.1 ст.16 Закона 6-ФЗ).

Представление Счетной палаты РФ должно быть рассмотрено в указанный в представлении срок или, если срок не указан, в течение 20 дней. О принятом по представлению решении следует уведомить Счетную палату незамедлительно (абз.2 ст.23 Закона 4-ФЗ).

По представлению контрольно-счетных органов субъектов РФ или муниципальных образований в течение одного месяца со дня получения представления проверяемые организации обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах (п.3 ст.16 Закона 6-ФЗ).

Предписание вносится в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению контрольных мероприятий (абз.1 ст.24 Закона 4-ФЗ, п.4 ст.16 Закона 6-ФЗ). Законом 4-ФЗ также предусмотрено, что предписание может быть внесено в случаях умышленного или систематического несоблюдения порядка и сроков рассмотрения представлений Счетной палаты.

Предписание обязательно для исполнения и должно быть исполнено в установленные в нем сроки (абз.1 ст.23 Закона 4-ФЗ, п.7 ст.16 Закона 6-ФЗ).

Ответственность по результатам проверки контрольно-счетных органов

Вопрос о привлечении к уголовной ответственности решается правоохранительными органами. Согласно действующему законодательству в случае, если при проведении контрольных мероприятий выявлены факты нарушения законов, в которых усматриваются признаки преступления или коррупционного правонарушения, контрольно-счетные органы незамедлительно передают материалы в правоохранительные органы (ст.15, ст.23 Закона 4-ФЗ, п.8 ст.16 Закона 6-ФЗ).

Рассматривая вопрос о привлечении к административной ответственности, еще раз обращаем внимание, что бюджетные учреждения не являются получателями бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством РФ, а потому ответственность в соответствии со статьями 15.14 (Нецелевое использование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов), 15.15 (Нарушение срока возврата бюджетных средств, полученных на возвратной основе), 15.16 (Нарушение сроков перечисления платы за пользование бюджетными средствами) к ним не применима.

Тем не менее, в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении бюджетных учреждений вероятны ситуации, образующие административные правонарушения против порядка управления (глава 19 КоАП РФ), а именно:

Статья КоАП РФ	Наказание
Часть 1 ст. 19.4 Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль)	На должностных лиц – административный штраф от 2000 до 4000 рублей
Часть 1 ст.19.4.1 Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок	На должностных лиц – административный штраф от 2000 до 4000 рублей, на юридических лиц – от 5000 до 10000 рублей
Часть 2 ст.19.4.1 Действия (бездействия), предусмотренные частью 1 ст.19.4.1, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки	На должностных лиц – административный штраф в размере от 5000 до 10000 рублей, на юридических лиц – административный штраф от 20000 до 50000 рублей
Часть 3 ст.19.4.1 Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.19.4.1	На должностных лиц – административный штраф в размере от 10000 до 20000 рублей или дисквалификация на срок до 6 месяцев, на юридических лиц – административный штраф от 50000 до 100000 рублей
Часть 1 ст.19.5 Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства	На должностных лиц – административный штраф от 1000 до 2000 рублей или дисквалификация на срок до 3 лет, на юридических лиц – административный штраф от 10000 до 20000 рублей
19.6 Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения	На должностных лиц – административный штраф в размере от 4000 до 5000 рублей

Следует при этом заметить, что согласно пп.3 п.5 ст.28.3 КоАП РФ право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.14-15.16, частью 1 ст.19.4, частью 1 ст.19.5, ст.19.6 предоставлено инспекторам Счетной палаты РФ.

В соответствии с пп.9 п.1 ст.14 Закона 6-ФЗ должностные лица контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, если такое право предусмотрено законодательством РФ. Действующим законодательством такого права не предоставлено.

Кроме того, обращаем внимание, что КоАП содержит исчерпывающий перечень оснований для привлечения к административной ответственности. Таким образом, если в результате проведенной проверки расходование бюджетных средств признано неэффективным, административной ответственности за это не предусмотрено. Однако это не исключает того, что такое расходование бюджетных средств содержит признаки уголовного преступления или административного правонарушения.

К дисциплинарной ответственности должностных лиц проверяемых организаций контрольно-счетные органы привлекать, конечно, не вправе. Но могут ли результаты проведенной проверки стать основанием для дисциплинарного взыскания?

Среди предусмотренных ст. 192 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) дисциплинарных взысканий, безусловно, наиболее серьезным является увольнение. Среди оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя (п.1 ст.81 ТК РФ) в связи с обсуждаемой темой следует выделить:

— принятие необоснованного решения руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (пп.9);

— однократного грубого нарушения руководителем организации, его заместителями своих трудовых обязанностей (пп.10);

— в иных случаях, предусмотренных трудовым договором с руководителем организации (пп.13).

Таким образом, если по результатам проверки контрольно-счетного органа работодателю станут известны факты, являющиеся основанием для расторжения трудового договора, такое решение вполне может быть принято.

Федеральный закон от 08.05.2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее – Закон 83-ФЗ)

Федеральный закон от 11.01.1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (далее – Закон 4-ФЗ)

Федеральный закон от 07.02.2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон 6-ФЗ)

Согласно ст.289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Счётная палата РФ назвала сумму нарушений таможенного законодательства

Счётная палата РФ является высшим постоянно действующем органом внешнего государственного контроля (аудита), действует на основе соответствующего федерального закона — №41-ФЗ. Счётная палата является контрольным органом Федерального Собрания (Государственной думы и Совета Федерации), но не является его структурным подразделением и формально не относится к законодательной, исполнительной или судебной ветви власти.
Счётная палата осуществляет оперативный контроль за исполнением федерального бюджета, за состоянием внутреннего и внешнего долга, за использованием кредитных ресурсов, за внебюджетными фондами, за поступлением в бюджет средств от управления федеральной собственностью. Также Счетная палата контролирует банковскую систему, включая Банк России, проводит проверки и ревизии, проводит экспертизу, дает заключения в том числе на законопроекты.
Сюжет включает новости о Счётной палате, комментарии и высказывания о ее работе и полномочиях, кроме того, сюжет содержит материалы проверок. Также сюжет включает новости работы региональных Счётных палат.

Счетная палата проверит «коронавирусные» доплаты медикам

Москва. 9 июня. INTERFAX.RU — Счетная палата по поручению Госдумы проверит организацию стимулирующих выплат медикам, работающим с больными коронавирусом, а также другие меры, связанные с борьбой с COVID-19, сообщил председатель контрольного ведомства Алексей Кудрин.

ХроникаПандемия коронавирусаВсе материалы хроники

По его словам, эти же вопросы представители Счетной палаты скоро обсудят и в Совете Федерации.

Он заверил, что Счетная палата «будет внимательно и осторожно рассматривать эти вопросы, чтобы не помешать исполнению и имплементации этих решений, которые сегодня приняты».

Кудрин также рассказал, что в последние два месяца Счетная палата снизила существенно нагрузку на учреждения и министерства с точки зрения проверок. «И мы только-только поэтапно будем наращивать наши усилия», — добавил он.

Проверить, как регионы выплачивают доплаты медикам за работу с коронавирусными больными, захотел думский комитет по охране здоровья. Проект соответствующего поручения Счетной палате (№969343-7) уже выложен в думской законодательной базе.

В проекте также есть рекомендации правительству, в частности, «обратить внимание на случаи эпидемических вспышек в медицинских организациях, недостаточной защищенности медицинских и иных работников медицинских организаций, в том числе при оказании помощи пациентам, которые потенциально могут быть носителями новой коронавирусной инфекции» и пересмотреть нормы выдачи средств индивидуальной защиты всем сотрудникам медицинских учреждений.

8 апреля президент Владимир Путин предложил назначить ежемесячные доплаты медикам за работу с корнавирусными больными. Названные им суммы составляли от 25 000 рублей в месяц водителям скорой помощи или младшему персоналу больниц до 80 000 рублей для врачей.

В мае выяснилось, что медикам не объяснили, кто именно имеет право на доплаты, и что им начисляют надбавки с учетом часов и минут, отработанных непосредственно с зараженными. Путин возмутился и потребовал довести до медиков доплаты в определенном им размере, за сам факт работы с COVID-19.

19 мая на Кубани было возбуждено первое в России уголовное дело по факту невыплат этих надбавок. Его завели по статье «халатность» по факту открытого обращения врачей из Армавира.